《后汉书·郡国志》刘昭注鱼复扞关考

2013-08-15朱圣钟

三门峡职业技术学院学报 2013年2期

朱圣钟

（西南大学历史文化学院历史地理研究所，重庆 400715）

中华书局1965年5月版的《后汉书·郡国志》巴郡条“鱼复县扞水有扞关”，其后刘昭注文曰：“史记曰，楚肃王为扞关以拒蜀”[1]，笔者经考证认为，刘昭的这条注文与相关史实不符，不应放置于巴郡鱼复县下，应放置于南郡佷山县条下，中华书局版《后汉书》点校时未进行校勘，是为一误。

扞关在文献中或写作“扦关”，或写作“捍关”。中华书局1972年版《史记》卷40《楚世家》载“肃王四年，蜀伐楚，取兹方，于是楚为扞关以距之”，注文《史记正义》引《古今地名》载：“荆州松滋县古鸠兹地，即楚兹方是也”[2]，楚之兹方为古之鸠兹，古之鸠兹即今湖北松滋县，根据蜀取兹方和楚肃王筑扞关这两大历史事件的因果关系来看，扞关的修筑应该不会距离今湖北松滋太远，或者可以说楚肃王四年（前377）所修筑的扞关应该在今湖北省松滋县左近。

那么楚肃王所筑扞关究竟在哪呢？中华书局版《后汉书·公孙述传》唐李贤注扞关“史记曰楚肃王为扞关以据蜀，故基在今硖州巴山县”[1]，中华书局版《史记·张仪列传》注引唐张守节《史记正义》载扞关“在硖州巴山县界”[2]，中华书局版《括地志》称“扞关，今峡州巴山县界故扞关是”[3]，中华书局版《资治通鉴》扞关条下注引《史记》“楚肃王为扞关以拒蜀，故基在今峡州巴山县”[4]，宋吴曾《能改斋漫录》载“硖州巴山县，古扞关，楚肃王拒蜀处”[5]，中华书局2007年版《太平寰宇记》卷147长阳县条载“废巴山县，在县南七十里。本佷山县地，即古捍关，楚肃王拒蜀之处”[6]，雍正《湖广通志》载长阳县古扞关“在县南七十里，本佷山县地，楚肃王立以拒蜀”[7]。可见文献记载的楚肃王所筑扞关总是与“硖州巴山县”、“峡州巴山县”、“佷山县”等地名联系在一起的。

“硖”州即“峡”州，唐、宋时期的峡州治今湖北宜昌市，唐时巴山县即由古之佷山县改置，治地在今湖北长阳县南，这充分说明楚肃王拒蜀所筑扞关应在今长阳县境内，在东汉则属南郡之佷山县。

说楚肃王所筑捍关在佷山县（今长阳县境）境内还有一条材料可供印证，西汉人刘向所集录之《战国策》载张仪说楚王“捍关惊，则从竟陵已东，尽城守矣”[8]，则说明扞关应位于竟陵以西之近旁。

关于竟陵，上海古籍出版社1985年版《战国策》载应侯劝说白起时，称颂其伐楚之功说“拔鄢、郢，焚其庙，东至竟陵”[8]，中华书局本《史记·六国年表》载秦昭襄王二十九年（前278）“白起击楚，拔郢，更东至竟陵”[2]，而《史记·白起列传》也有相似的记载“攻楚，拔郢，烧夷陵，遂东至竟陵”[2]，竟陵之名屡见诸史籍，可见竟陵早在战国时就已为人所熟知。关于竟陵的方位，《战国策》竟陵后注文载 “属江夏”，又云“竟陵在郢州长寿县南”[8]，唐郢州长寿县治今湖北省钟祥市，郢州长寿县南当在今钟祥市之南；又《史记》竟陵后注文引《史记正义》载“故城在郢州长寿县南百五十里”[2]，则张守节对竟陵故城的位置的界定较《战国策》注文更为具体，但也未点明究竟在何地。已有论著中，或对战国时竟陵处所语焉不详，如潘新藻《湖北省建制沿革》仅确定汉代竟陵县辖区包括湖北省天门、京山南境、钟祥南部，但未详竟陵治地处所[9]，童恩正《古代的巴蜀》以竟陵在今湖北天门市[10]，李晓杰《战国秦县新考》主要谈论竟陵之设置与沿革，对其治地未予关注[11]；或仅列其大致方位，如杨宽《战国史》以竟陵在今湖北省潜江市西北[12]，谭其骧《中国历史地图集》将竟陵定点于今湖北省潜江市东荆河注汉水河道以西、汉水南岸一带[13]，惜未有详细的考证过程。对古竟陵之地进行详细考证的，当数石泉先生，他在《古竟陵城址新探》中，利用文献和江汉间地形地貌状况进行了考证分析，认为古竟陵城当在今湖北钟祥县丰乐镇一带[14]，此说较前述各说更为可信。

在弄清了竟陵地理位置之后，我们再回头来分析扞关与竟陵的位置问题。根据《战国策》所载，一旦扞关不守，则竟陵以东地区就危险了，由此可知，扞关当在竟陵以西无疑，且相距较近。佷山扞关位于今湖北长阳县境内，湖北长阳县位于钟祥县丰乐镇以西，长阳之于钟祥丰乐镇的距离，要比奉节之于钟祥丰乐镇的距离为近，佷山扞关失守对楚竟陵以东地区的威胁更大。因此从距离上来说，也应以佷山扞关为楚肃王所筑之扞关。近世一些专家学者在论著中谈及扞关时，也支持楚扞关位于佷山县境内的观点，如童恩正先生《古代的巴蜀》[10]、吴致华《四川古代史》[15]等。

巴郡鱼复县又有扞关，鱼复扞关最早见于《东观汉纪》与《水经》，《东观汉纪》为东汉时的刘珍等人所撰，其文载李熊说公孙述“东守巴郡，拒扞关之口”[16]。《水经》相传为东汉桑钦所著，清代学者考证为三国时人所作，而郦道元为《水经》作注则又是北魏时期的事情了。在中华书局版王先谦校注的《合校水经注》中，《水经》原文载“（江水）又东出江关入南郡界。江水自关东迳弱关、捍关”[17]。此后文献多载鱼复有扞关，如晋代常璩《华阳国志·巴志》载“巴楚数相攻伐，故置扞关、阳关及沔关”[18]，南朝刘宋时范晔著《后汉书》，扞关均载于鱼复县下，如《后汉书·郡国志》载“鱼复扞水有扞关”[1]，《后汉书·公孙述传》载“东拒扞关，拒巴郡之口”，“东拒扞关，于是尽有益州之地”[1]，北魏郦道元《水经·江水注》则载“鱼复捍关，临江据水，实益州福祸之门”[17]。而最早涉及佷山扞关的则为西汉中期司马迁的《史记》，两相比较，佷山扞关见于记载的时间也明显早于鱼复扞关，这或可说明佷山扞关出现的时间要早于鱼复扞关，鱼复扞关为后起之说。

说鱼复扞关为后起之说，还有一些相关材料可提供佐证。东汉人班固在撰写《汉书》之时，提到巴郡鱼复县时载“鱼复，江关，都尉治”[19]，此处只载“江关”而未载扞关；倘若鱼复另有一扞关，则班固断无不记载之理，这说明西汉时只有江关而无扞关。至于《后汉书》、《华阳国志》、《水经注》所载之鱼复扞关，有学者认为“扞关”当为“江关”之误，“江关”、“扞关”常混称，故改“江关”为扞关[18]，笔者以为此说有一定的道理。江关转称为扞关，当是始自东汉之时，鱼复扞关始见于史籍，自《东观汉纪》始，该书载李熊劝说公孙述据蜀时说“东据巴郡，据扞关之口”[10]，从这条文献分析，这里的“扞关”，应位于巴郡的辖区内，且位于巴郡东部边界处，汉代在巴郡鱼复县设有江关，并置江关都尉治此，此关当有控扼长江水路之责。而“扞关”之“扞”，乃“扞敌之扞”[20]，地处鱼复县的江关，对公孙述而言，自然具有防扞其东来犯之敌的作用，故此李熊遂以“扞关”称呼江关，以此显示此关于蜀地之重要性。此后常璩《华阳国志》、《后汉书》在论及鱼复县关隘时，多称道扞关，江关之名遂不见记载。有人也许会说，《水经注》中所引《水经》原文中，江关、扞关并见于经文。不过关于这段并载江关、扞关的经文，其实是有争议的，王先谦校注《水经注》时，将“（江水）又东出江关入南郡界。江水自关东迳弱关、捍关”之文当做《水经》经文，但官本及清代刻本则将此段文字置于前一卷的注文中，上接“夏后疏凿者”之后，[17]因此这段文字究竟是《水经》原经文，还是郦道元的注文，目前仍然无法确定，故此，《水经注》中江关、扞关并列的记载，不能当做将江关、扞关界定为两个关隘的依据。

有了以上的分析，我们基本可以肯定，所谓鱼复扞关，其实就是西汉时的江关，只不过到了东汉后，其名称有所变易，改称为扞关而已。其出现的时间很晚，故鱼复之扞关与楚肃王无涉。故《后汉书·郡国志》后刘昭注文“史记曰，楚肃王为扞关以拒蜀”，自然不应放置于巴郡鱼复县下。又据前文的分析，楚肃王所筑扞关当为佷山扞关，因此，应劭此段注文当置于南郡佷山县之后。后世许多学者不明究竟，以《后汉书·郡国志》刘昭注为依据，断定鱼复扞关为楚肃王所筑之扞关，其实有误。

[1][宋]范晔撰，[唐]李贤等注.后汉书[M].北京:中华书局，1965.

[2][汉]司马迁.史记[M].北京:中华书局，1959.

[3][唐]李泰著，贺次君辑校.括地志辑校[M].北京:中华书局，1980.

[4][宋]司马光撰，[元]胡三省音注，标点资治通鉴小组校点.资治通鉴[M].北京:中华书局，1956.

[5][宋]吴曾.能改斋漫录[O].文渊阁四库全书本.

[6][宋]乐史撰，王文楚点校.太平寰宇记[M].北京：中华书局，2007.

[7][清]迈柱修，夏力恕纂.湖广通志[O].清雍正十一年刻本.

[8][西汉]刘向集录.战国策[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[9]潘新藻.湖北省建制沿革[M].武汉：湖北人民出版社，1987：197-198.

[10]童恩正.古代的巴蜀[M].成都：四川人民出版社，1979：19.

[11]李晓杰.战国秦县新考[C]//历史地理：二十二辑.上海：上海人民出版社，2007：58-82.

[12]杨宽.战国史[M].上海：上海人民出版社，1983：353.