浅论魅观念的源起

2013-08-15杨清虎

红河学院学报 2013年1期

杨清虎

（安顺学院马列部，贵州安顺 561000）

现代社会中，大量存在着与魅有关的观念，比如：“魅力”、“魅丽”、“魅影”、“魅幻”等词汇，还有很多商品的品牌，例如“魅族”、“Q魅”、“慧魅”等，这些“魅”都在表达一种极具诱惑力的赞许或夸奖，丝毫没有贬义的味道。然而，从魅的起源和发展历程来看，在文献记载中的“魅”却不是什么美好的事物，它常常与鬼魅同行，与妖魔为伍，透着一股诡异、恐惧、邪恶、毛骨悚然之气。本文主要以唐代之前的文献资料为背景，简要探讨“魅”的起源与早期发展情况。

一先秦：魅的源起，何为魅？

关于“魅”的起源，一般来说，在文献中我们可以追溯到解释《春秋》的《左传》，其中“文公十八年”（前609年）载有：

昔帝鸿氏有不才子……谓之浑敦；颛顼有不才子……谓之梼杌；少嗥氏有不才子……谓之穷奇；缙云氏有不才子……谓之饕餮。舜臣尧，宾于四门，流四凶族浑敦、穷奇、梼杌、饕餮，投诸四裔，以御魑魅。……[1]

这段材料主要讲到了，尧收复四凶，流放四裔，抵抗魑魅的故事。此外在《左传》“宣公三年”（前610年）的“楚王问鼎”事件中，也有“螭魅罔两，莫能逢之”[2]的记载。根据《左传》的描述，我们可以知道：

1 魅不在中原社会，或为猛兽，或为异域外族。

2 魅不在中原地区，一般在边境和异域，或者更远的神秘区域。

3 魅必须抵御，人们一般敬而远之，并伴有一些祭祀。

关于《左传》中的楚王问鼎对话中谈及的魑魅，晋代杜预注曰：

魑，山神，兽形。魅，怪物，罔两，水神。……《说文》云：“罔两，山川之精物也。[2]”

4 杜预言之凿凿，认为“魅”为与山神并起的“怪物”。

那么，魅究竟为何物呢？《周礼》较为清晰地记载：

凡以神仕者掌三辰之法，以犹鬼、神、示之居，辨其各物。以冬日至致天神、人鬼，以夏日至致地示物鬽，以禬国之凶荒、民之札丧[3]。

所以说，从大的方面来讲，应该明确：物魅是独立于天神、人鬼之外的另外一类崇拜。

此外，唐代孔颖达在《左传》注疏中说：“螭，山神，兽形。魅，怪物。先儒相传为然。《鲁语》仲尼云：‘木石之怪夔、罔两，水之怪龙、罔象’，则罔两是木石之神。杜以为水神者，……螭魅既为山林之神，则罔两宜为川泽之神，故以为水神也。[2]”显然，他不同意晋代杜预的说法，认为魑魅魍魉分别对应“山、林、川、泽”四神，也就是说他认为魅为林神。

《韩非子》里提到了“魅”：

客有为齐王画者，齐王问曰：“画孰最难者？”曰：“犬、马最难。”“孰易者？”曰：“鬼魅最易。夫犬、马，人所知也，旦暮罄于前，不可类之，故难。鬼魅，无形者，不罄于前，故易之也。[4]”

这里的魅，明显就是一种观念化的产物，没有什么固定的样子和原形。

由先秦文献对魅的记载以及后世这些文献的解说可知，“魅”的形象难以明确，所谓的魅，就是一种未知的敌对怪物，生于异域，危害中原，必须抵御。换句话来说，先秦时期的魅，还没有幻化为人形，与人较为疏远，或如《山海经》中的“祙”，只是怪物而已，与人类关系不大。

二秦汉魏晋：魅的无形与有形

如果说在先秦时期，关于魅的记载较少的话，那么，在秦汉大一统文化复兴局面出现以后，魅的记载就相对多了，人们对魅的认识也丰富起来。这时有关魅的记载主要散见于各种志怪小说中，大致有如下六种魅的代表类型：

1 物魅——独立的神祇

延续先秦对魅的认识，《周礼》中的鬼神，分天神、人鬼、地祇三类，其中的“至致地示物鬽”，对“物魅”，郑玄和经学家注曰：

“百物之神曰鬽。”……郑君则以螭鬽为一物，故云百物之神曰鬽，引《春秋》螭鬽以证之。经无魍魉，连引之，以《国语》“木石之怪夔魍魉”，贾、服所注是也[3]。

魅的界定，汉代就存在争议，郑玄认为魑魅为一物，即百物之神，服虔则认为魅单独存在。总之，“物魅”是一种独立于天神、地祇、人鬼的神祇观念。

2 鬼魅——无形之鬼

汉代，“魅”有时会被认为是鬼之一种的鬼魅。那么什么是“鬼魅”呢？

鬼者，人“所归为鬼”[5]，鬼字也做；魅者，“老精物也”[6]，魅字也做“鬽”、“祙”、“”、“”[7]。在古人的观念中，由于鬼和魅经常幻化，故而，魑、魅、魍（也作“罔”）、魉(也作“両”)、嵬、魂、魔、魃、魆、魈、魋等物也应为鬼，或释为鬼之一种。鬼魅和神仙相对，正所谓“天神人鬼”、“神阳鬼阴”也。鬼神都是人死后转化的，而精怪则是成精不死之物，两者合称，可以解释为：人们不知此物原形为何，就称其为“鬼魅”。

在甲骨文里，关于“鬼”字，学术界尚存在争议，很多与鬼类似的文字并不能明确释读[8]。其一，可以说明，鬼的类型比较多。其二，也证明，鬼的观念在上古社会相对模糊。这样就导致了鬼与魅的界定模棱两可，魅的具体形态也就不好描述。

秦汉魅的特点，一方面延续了先秦的无形和隐形，另一方面，却在又虚到实发生转变。东汉张衡说：

譬犹画工，恶图犬马而好作鬼魅，诚以实事难形，而虚伪不穷也[9]。

汉魏徐幹也说：

今不信吾所行，而怨人之不信也，犹教人执鬼缚魅而怨人之不得也，惑亦甚矣[10]。

在汉代文献故事中，所谓的“魅”，不能被一般人所遇见，也就没人知道究竟是什么样子。但是，根据《论衡》所载：

鬼者，物也，与人无异。……故凶祸之家，或见蜚尸，或见走凶，或见人形，三者皆鬼也。或谓之鬼，或谓之凶，或谓之魅，或谓之魑，皆生存实有，非虚无象类之也。何以明之？成事：俗间家人且凶，见流光集其室，或见其形若鸟之状，时流入堂室，察其不谓若鸟兽矣。……说螭者谓之龙物也，而魅与龙相连，魅则龙之类矣[12]。

如前所述，王充等人是对左传记载的鬼魅进行了衍生和拓展，鬼和凶、魅、魑等都被视为鬼，或鬼之一种。这种“鬼”当然是有形的，只是魅的形体相当模糊，以至于只能模棱两可的说是“见流光”、“其形若鸟之状”。在《论衡》中还有：

其物也，性与人殊，时见时匿，与龙不常见，无以异也[12]。

原来，魅并非无物，而是比较特殊，和龙一样，很难见到罢了。晋人郭璞解释《山海经》中的一种怪物——“神 ”，“其状人面首身，一足一手，其音如钦”，“ ，亦魑魅之类也。”另外，有学者认为，山海经中已经有魅的具体形态存在了，原文为：“祙[13]，其为物，人身，黑首，从目”[14]，《山海经》大多为上古传说，神话色彩太浓，以此来证明其处为魅的具体形态，不足为凭。

3 老魅——辱骂用语

有时候，魅字一词也可以用来骂人：

黄门从官驺蹋踧蕃曰：“死老魅！复能损我曹员数、夺我曹禀假不！”即日，杀之[15]。

凡是老的，年岁大的东西都有可能被人称为魅，《太平广记》记载许真君除魅时曰：“此是江湖害物，蛟蜃老魅，焉敢遁形”[16]，老魅的原形还是一种怪物，所谓的老魅，就是指老怪物。这个也和许慎的解释颇为吻合，多少带有“精”的特点，需要很长时间来修炼，最后达到不死的境界，就是老魅了。至于是成神，还是变怪，则要看他的功德和民众的认同。

4 精魅——有形之怪

东汉许慎《说文》解释鬽：“老精物也”，许慎认为魅就是物老而成精，即魅是一种物体的幻化，经历较长时日，成为物精。在大多数场合，魑魅并出的现象较多。魑魅是一种古代精怪，能害人。

东汉班固《汉书•王莽传》中：“敢有非井田圣制，无法惑众者，投诸四裔，以御魑魅。[17]”颜师古注：“魑，山神也。魅，老物精也。”《文选•张衡<东京赋＞》：“捎魑魅，斮獝狂。”薛综注：“魑魅，山泽之神。[18]”

王充说：“鬼者，老物精也[19]”，他认为各种精怪都是属于鬼类，但是，“精”与“鬼”是不同的认识概念。“精，择也”，是经过挑选过的少有的东西，比如“精气”、“精华”，那么精肯定人间少有，某物成精一是靠修炼，二是能幻化为人形，“人以外的事物获得灵魂、神力而能兴妖作怪，故而称作精”[20]。精多指精怪，而鬼多指鬼魂，所谓的“精魅”也可以说是“魅精”，“精”的特征多一些。晋代葛洪《抱朴子》记：

师言服金丹大药，虽未去世，百邪不近也。若但服草木及小小饵八石，适可令疾除命益耳，不足以禳外来之祸也。或为鬼所冒犯，或为大山神之所轻凌，或为精魅所侵犯，唯有守真一，可以一切不畏此辈也[21]。

这段文字可以看到，在魏晋时期人们的观念中，鬼、神、精魅是有所区别的，在古代小说中，精魅多指精怪。

5.木魅——树老成魅

木魅，精魅的一种。晋代郭璞在《玄中记》中说：

百岁之树，其汁赤如血；千岁之树，精为青羊；万岁之树，精为青牛[22]。

所谓的木魅，理解起来并不困难，就是树木老而成精，也可以称为“木精”。《搜神记》讲述了孔子论神兽的对话，其中王子说道：“木精为‘游光’，金精为‘清明’也。”清人钱泳总结“山魈木魅之属，在处都有，总出于深山中。[23]”

6.狐魅——狐老成魅

狐魅或狸魅，精魅的特殊代表。《玄中记》里讲述了狐魅的情况：

狐五十岁能变化为妇人，百岁为美人，为神巫。或为丈夫，与人交接，能知千里外事，善蛊魅,使人迷惑失智。千岁，即与天通，为天狐[22]。

这里的狐魅，有一个魅的显著特征：惑人。狐能化为人形，又能诱惑常人，是魅应该无疑了。《搜神记》所搜录的“典农盗谷”[24]、“吴兴老狸”[24]两故事中的“魅”原形即为狸。关于狐狸为魅，又曰“阿紫”，《搜神记》的“阿紫”条收录了一种说法：

道士云：“此山魅。”《名山记》曰：“狐者先古之淫妇也，名曰‘阿紫’，化而为狐。故其怪多自称‘阿紫’。[24]”

其实，狐魅或者狸魅和其他种类的魅似乎没有什么本质的区别，但是，在古代志怪小说中，狐魅故事的形形色色，种类繁多，它却是精怪类故事中最具代表性的原形，也是被志怪小说作者演绎最多的一类特殊类型的“魅”。究其原因，狐狸狡猾的本性和魅的诱惑本质特性吻合，容易被文人笔墨所利用。

秦汉时期，在大多数与魅有关的故事中，我们都可以找到魅的一些原形，如有蛇[25]、老鳖[25]、獭[26]、鸡[26]、枕[27]等各种原形的魅类，还有诸如：①陆上动物：狐狸与狸猫，犬与鹿，鸡与猪，蝎子与蚂蚱；②水族：鼍、龟、鼋、鼈，獭，鲤鱼；③树木；④日常用品：枕与鞋屐；⑤死人；⑥不详细等[28]大小不一的原形种类和形态。在秦汉魏晋小说故事中提及的魅，大多都是有原形的，它们常常幻化为人形，与人接触，演绎了各种各样的离奇曲折的精怪故事。

总的来说，汉魏志怪小说中的“魅”，主要是独立的物魅崇拜观念，多以具有原形的“精魅”出现，与“人鬼”观念相仿，所以有“驱鬼缚魅”一说。

结语

透过唐代之前文献资料中对魅的记载，可以看出，“魅”观念始于先秦，形成于汉魏。先秦时的魅是一种异域不明怪物，危害中原，需要抵御；汉魏时的魅类型较多，有物魅、鬼魅、老魅、精魅、木魅、狐魅等魅类，且对这些魅的认识互相交织，最终成为一种神祇观念，或与鬼信仰混杂，或与精怪观念相通，有时也仅为一种口头语，难以名状。总之，“魅”是一种独立于天神、地祇、人鬼之外独具特征的一种对“物”崇拜的信仰。

[1][晋]杜预注.[唐]孔颖达.春秋左传正义[M].卷20“文公十八年”,[清]阮元校刻《十三经注疏》(下同),上海:上海古籍出版社,1997:1862.

[2][晋]杜预注.[唐]孔颖达.春秋左传正义[M].卷21“宣公三年”,十三经注疏本,1997:1868.

[3][汉]郑玄注.[唐]贾公彦疏.周礼注疏[M].卷17“春官宗伯第三”,十三经注疏本,1997:827.

[4][战国]韩非.陈秉才译注.韩非子[M].北京:中华书局,2007:105.

[5][汉]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1963.188下.

[6][汉]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1963.188下.

[7][宋]丁度.集韵[M].卷7“去声上”,文渊阁四库本,台湾:商务印书馆,1986.

[8]叶玉森.铁云藏龟拾遗[M].五凤砚斋印本,1925.

[9][汉]范晔.后汉书[M].卷59“张衡传”,北京:中华书局,1965.1912.

[10][汉]徐干.中论[M].卷上“贵验第六”,丛书集成初编,商务印书馆影印小万卷楼丛书,清咸丰钱培名辑刊本,第0525册,1985.10-11.

[11][汉]王充.论衡[M].卷21“订鬼”,北京:中华书局,1990:936.

[12][汉]王充.论衡[M].卷22“订鬼”,北京:中华书局,1990:937.