论马克思主义中国化的创新路径——从唯物矛盾观发展的视角

孙全胜

（东南大学，江苏 南京 211189）

一、马克思主义矛盾观中国化的理论基础：马克思等人对唯物矛盾观的建构和发展

（一）马克思对黑格尔唯心矛盾观的解构和改造

任何理论要取得创新，就必须打破前人的僵化观点，这种打破的过程就是解构。马克思对黑格尔的唯心矛盾观进行了解构，并且提出了认识矛盾和解决矛盾的正确方法。马克思认为黑格尔的矛盾观是唯心的。他指出，黑格尔的主要错误在于把现象的矛盾理解为本质中的理念中的统一，而事实上这种矛盾的本质当然是某种更深刻的东西，即本质的矛盾。在分析批判中，马克思又肯定了黑格尔的辩证法的合理内核，即肯定了黑格尔具有矛盾的思想。马克思将黑格尔的矛盾思想在实践的基础上加以建构和发挥，提出了“把握特殊对象的特殊逻辑”[1]（P359）的观点，他的这一观点使矛盾观冲出了唯心主义的牢笼。针对黑格尔调和矛盾的中立立场，马克思认为“两种本质的差别”[1]（P355）的矛盾是不可调和的。在解构黑格尔矛盾观的过程中，马克思建构了自己的矛盾观。他首先指出了矛盾运动的实质，进而阐述了矛盾运动的一般运动形式。总之，马克思建构的矛盾观点在唯物矛盾学说的发展过程中有先驱性的意义，他把黑格尔唯心的矛盾观颠覆过来，形成了一些唯物主义的矛盾观点，从而奠定了唯物矛盾观发展的基础。

（二）恩格斯对唯物矛盾观的创新和发展

恩格斯的矛盾观也是建立在对黑格尔唯心主义矛盾观的解构基础上的。但在解构黑格尔矛盾观的同时，恩格斯提出了许多深刻的矛盾观点。关于矛盾存在的普遍性，恩格斯指出：“既然简单的机械的位移本身已经包含着矛盾，那么物的更高级的运动形式，特别是有机生命以及发展，就更加包含着矛盾。”[2]（P132）至于矛盾存在的客观性，恩格斯指出，矛盾不仅“客观地存在于事物和过程本身中，而且这是一种实际的力量”[2]（P133）。恩格斯还有了矛盾与事物运动互为因果的思想萌芽，这体现在他的“运动本身就是矛盾”这一观点中。恩格斯进而肯定了辩证的否定是一切事物发展的动力，并具体指出辩证的否定是不断进行的，他举例道：“甚至脊推动物和无脊椎动物之间的界限，也不再是固定不变的了，鱼和两栖类之间的界限也是一样，而鸟和爬虫类之间的界限正日益消失。”[3]（P554）总之，恩格斯为唯物矛盾观的深化发展做出了一定的贡献。

（三）列宁对唯物矛盾观观点的明确和矛盾体系的初步建构

列宁除了继续解构黑格尔的唯心矛盾观，还深入和系统阐发了唯物矛盾观的具体内容，初步建构了一个唯物矛盾观的体系。矛盾是“一切运动和生命力的根源”[4]（P115－116），这是黑格尔的观点，列宁对此非常赞同。他进一步提出，矛盾的对立面的斗争是事物自己运动的动因、动力、源泉。“发展是对立面的‘斗争’。”[5]（P407）列宁还发挥了矛盾的对立面统一规律。他具体研究了对立面的统一和斗争的关系，指出统一是相对的，斗争是绝对的，一切事物都是在其内部对立面的统一和斗争的推动下运动、变化和发展的。更独具特色的是，列宁指出了对立面的统一规律在辩证法中的核心地位，“可以把辨证法简要地规定为关于对立面的统一的学说，这样就会抓住辩证法的核心，可是这需要说明和发挥”[4]（P192）。据此，列宁考察了西方哲学特别是德国古典哲学，对比了形而上学和辩证法的区别，列出了16条要素，初步构建了唯物矛盾观的体系。总之，列宁结合俄国的革命实践，对唯物矛盾观进行了独具特色的阐发和系统研究，初步形成了一个唯物矛盾观体系。

二、马克思主义矛盾观的中国化：毛泽东对矛盾学说的丰富和矛盾学说体系的完全建构

《矛盾论》是马克思主义哲学史上系统地阐述矛盾规律的哲学专著，其论述紧密结合中国革命实践和中国传统辩证法思想，因而具有鲜明的中国作风和气派。在《矛盾论》中，毛泽东从对立统一的观点出发建构了一个完整的矛盾学说体系，从而实现了马克思主义矛盾观的中国化。

（一）毛泽东开创性地论述了矛盾的普遍性、特殊性及其关系原理

首先，毛泽东发挥了矛盾的普遍性原理，并明确地概括了矛盾绝对性的两层含义。他举了很多例子对矛盾的普遍性作了深入浅出的说明，把“对抗是矛盾”发展为“事事有矛盾、处处有矛盾”。在他看来，矛盾无时不在，矛盾无处不有，差异就是矛盾。其次，在《矛盾论》中，毛泽东开创性地、系统地论述了矛盾的特殊性。他指出，矛盾的特殊性有以下几种情形：“各个物质运动形式的矛盾，各个运动形式在各个发展过程中的矛盾，各个发展过程各个方面，各个发展过程在其各个发展阶段上的矛盾以及各个发展阶段的矛盾的各个方面。”[6]（P308）毛泽 东 把 矛 盾 的 特殊 性 分 为以 上 几种，这就把矛盾特殊化、具体化了。不但如此，毛泽东还指出了矛盾特殊性的两种情形：主要的矛盾和矛盾的主要方面。

（二）毛泽东把矛盾的普遍性和特殊性的关系原理，上升为矛盾问题的精髓

毛泽东分析了矛盾的普遍性和特殊性的关系，并且把这种关系发挥成共性和个性的关系，指出这是关于矛盾问题的精髓。毛泽东认为：“矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系，就是矛盾的共性和 个 性 的 关系。”[6]（P320）这 显 然 是 跨 越 式 的 思维，因为矛盾的普遍性显然不等同于矛盾共性。他指出：“这一共性个性、绝对和相对的道理，是关于事物矛盾的问题的精髓，不懂得它就等于抛弃了辩证法。”[6]（P320）经过这一跨越式的转换，毛泽东把共性个性关系原理上升为矛盾问题的精髓。这是毛泽东总结长期革命经验教训得出的基本结论。把矛盾的共性和个性结合起来，也成为以后搞好各项工作的根本方法。

（三）毛泽东对前人已有的矛盾观点进行了说明和发挥

毛泽东根据自身革命经验，从列宁的“对立面统一”中发挥出“对立统一”这一观点。他详细论述了同一性和斗争性的辩证关系原理，并且强调了对抗在矛盾发展中的地位和作用，从而更直接、更准确地揭示了矛盾内部各方面的关系。理论的目的在于应用，毛泽东提出了一系列解决矛盾的具体方法，如防止片面化、具体问题具体分析、分清主次等等。因为矛盾是错综复杂的，而实际生活中不可能面面俱到，因此，他特别强调一分为二的观点，而两种矛盾中，又要抓主要矛盾，“抓住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了”[6]（P322）。

总之，毛泽东在《矛盾论》中对唯物矛盾观的考察遵循了科学的思路：两种宇宙观的对立——矛盾普遍性、特殊性及其之间的关系——主要的矛盾和主要的矛盾方面——矛盾诸方面的同一性和斗争性——对抗在矛盾中的地位。这种研究思路对矛盾进行了全面探讨，从而形成了矛盾学说的系统体系。

三、当代启示：不断的解构与建构是马克思主义中国化的创新路径

（一）不断的解构与建构是马克思中国化的创新路径

马克思主义唯有与时俱进、推陈出新，才能不被时代所抛弃。解构与建构的关系，就是摒弃和创新的关系。我们党历来非常重视理论创新。以毛泽东为代表的革命者抛弃了共产国际“左”的路线，才开创了符合中国国情的革命道路；以邓小平为代表的改革者抛弃了苏联僵化的社会主义模式，才开创了改革开放事业。勇敢地摒弃是创新的前提。对传统糟粕文化的摒弃并不排斥创新，相反，任何一个走在时代前列的民族，其文化都是国际性和时代性的结合。创新是最有效的摒弃。马克思主义中国化最根本的是要弘扬优秀传统文化，摒弃传统文化中的糟粕，充分体现文化的创新性。

（二）在继承和创新的基础上进行理论建构，必须正确对待传统文化，贴进生活，紧跟时代脉博

传统理论中优秀的部分会成为社会发展的指路明灯，而保守的方面会成为社会发展的桎梏。因此，我们既不能搞“鹦鹉主义”，原封不动的照搬马克思的话语；也不能持“澡盆主义”，把全部已得成果抛弃掉；更不能行“变色龙之道”，为着个人或小集团的利益不断变换马克思主义的色彩。正确的态度应是在对马克思主义理论深刻认识和全面把握的基础上，古为今用，西为中用。一个民族的发展和复兴，离不开对传统优秀文化的继承。而继承传统文化，重要的是要立足现实，以人为本。因此，只有立足于公民的需要，并同推进改革开放和现代化建设的需要结合在一起的继承，才是对马克思主义的真正继承。

总之，对马克思主义进行新的理论建构，要顺应公民的利益需求，不能对传统文化抱残守缺。在发扬马克思主义优秀传统的同时，要秉持良知。只有这样，我们才能谱写出既符合国民利益，又体现人类共同精神的马克思主义理论新篇章。

[1]马克思恩格斯全集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1996．

[2]马克思恩格斯全集：第20卷[M]．北京：人民出版社，1996．

[3]马克思恩格斯全集：第20卷[M]．北京：人民出版社，1972．

[4]列宁全集：第55卷[M]．北京：人民出版社，1990．

[5]列宁．哲学笔记[M]．北京：人民出版社，1974．

[6]毛泽东选集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1991．