《盛世变徵——清代诗人赵执信研究》纠谬

陈汝洁

(淄博市桓台县地方税务局，山东淄博256400)

宫泉久著《盛世变徵——清代诗人赵执信研究》(以下简称“宫著”)一书，为中国社会科学出版社2012年2月第1版第1次印刷本。通读此书，我发现其中有诸多失考和误解，因草成此文刊布，以期于赵执信研究有所助益。今按错讹在宫著中出现前后为序，择要考辨于下。

1 关于赵执信是否为孙廷铨、冯溥政治接班人问题

赵执信康熙二十八年(1689)秋因“《长生殿》案”被罢官。关于“《长生殿》案”的起因，在前人记述或相关研究文章中主要有三种不同说法:一、黄六鸿挟嫌报复说。二、《长生殿》触怒康熙说。三、清初南北党争说。宫著主清初南北党争说，并用一章的篇幅考述此案。但我读后，还是觉得宫著的考证缺乏有力证据。宫著为了证明赵执信是清初政坛上的北党，叙述了赵执信与孙廷铨、冯溥的关系。宫著第15页写道:

赵执信是孙廷铨的孙女婿，冯溥的门生，又是两人的同乡后进。同乡、师生、亲戚，这种种关系既密切了赵执信与他们的情感，也增强了他们之间的政治联系。在南派的心目中，赵执信是北派的政治新星，极有可能成为孙、冯的政治接班人。

宫著在做出上述叙述之前，曾引《清史稿》中的《孙廷铨传》和《冯溥传》。在《孙廷铨传》中明确记载孙廷铨卒于康熙十三年(1674)，赵执信生于康熙元年(1662)，至孙廷铨去世之年才13岁。康熙十七年(1678)赵执信乡试中举后娶孙廷铨孙女，次年中进士后才步入仕途，此时距孙廷铨去世已是5年之久。故而宫著所言“这种种关系既密切了赵执信与他们的情感，也增强了他们之间的政治联系”，显系失考。再看《冯溥传》，可知冯溥于康熙二十一年(1682)秋致仕。至康熙二十八年(1689)，冯溥已退出官场7年之久。赵执信罢官时任右春坊右赞善兼翰林院检讨，是翰林院中一个从六品的低级官员，距离孙廷铨、冯溥这样一品大员的位置还相当遥远，如何能得出赵执信“极有可能成为孙、冯的政治接班人”的结论?

2 关于仲昰保墓葬问题

常熟仲昰保是赵执信门人，在博山生活达19年之久。乾隆八年(1743)仲昰保卒于博山，赵执信择地而葬之。宫著第24页写道:

仲罡保客死博山，赵执信为其安排处理后事，并葬在自己的墓旁。赵执信的墓穴俗称翰林坟，他的坟墓紧邻老师，被称为望师坟。

文中“仲罡保”应是“仲昰保”，“罡”为“昰”之讹，宫著第二章提及仲氏名字达50次之多，全部出现错误。在此后的第七章和第九章提及仲氏名字，也全都出现错误。由此来看，大约是作者误识了此字。不惟如此，文中对仲昰保墓葬的表述也是错误的。赵执信卒于乾隆九年(1744)十一月，乾隆十一年(1746)九月葬于博山县城南土门村(俗名天阶)。仲昰保乾隆八年(1743)去世，次年十月入葬。仲氏入葬时尚无赵执信“自己的墓葬”。再者，仲氏原葬墓址也不在赵执信墓旁，而是在博山城南峨岭之阳。赵执信四子赵念在《翰村诗稿跋》中有明确记载:

癸亥，先生(仲昰保)年六十，遽以疾殁于余家之别墅。同学及门，莫不悲之。逾年，其子南隽来，力不能奉柩南还，遂以岁之十月，留葬于博山城南峨岭之阳，亦先生素志也。［1］609

宫著所说的“望师坟”，应是仲昰保在峨岭之阳的原址坟墓，距离赵执信墓还有较远的距离，故称“望师坟”。倘是仲氏“坟墓紧邻老师”，哪还能用“望”字?但现在仲昰保的墓确实是在赵执信墓旁，这是由于后来迁墓导致。钱龙辂《赵执信年谱》对此记载颇详，是书云:

仲氏墓原在峨嵋山南麓。为颜山八景之一“阳坡绕翠”之地(今水泥厂内)，俗称“望师坟”。1943年，日本人在此建白石(水泥)工厂，由赵氏后裔将墓代迁于赵执信墓之侧，“文革”中遭破坏。1986年又为之委土立碑，碑为邑人昃如川先生题“清常熟诗人仲是(昰)保之墓”。［2］121

宫著显然对仲昰保墓的来龙去脉缺乏考察。

3 关于毕世持《困佣诗》的流传情况

毕世持是赵执信的乡试同年。宫著第45页写道:

毕世持去世之后，蒲松龄将其遗诗辑为《困慵诗》，并为之作跋。毕世持的《困慵诗》集现已失传。

宫著第二章第三节《出自桑梓的亲情之谊》中关于赵执信与毕世持、毕海珖父子的交往，完全因袭拙作《赵执信交游三考》中《赵执信与毕世持、毕海珖父子》。拙作云:

毕世持死后，蒲松龄曾将其遗诗辑为《困慵诗》，并作跋云……毕世持的《困慵诗》，时至今日，已不见流传。［3］39

毕世持的诗集《困佣诗》，拙作笔误作“慵”字，宫著也因袭致误。其实，毕世持的诗集并没有失传。2009年，山东大学出版社出版的《山东文献集成》第三辑第42册收入《毕氏两世遗诗》二卷，为毕世持《困佣家草》和其子毕海珖《涧堂诗草》的合钞。此部钞本为民国十三年(1924)毕氏后人毕先敩所钞，原书存山东省图书馆。民国钞本《困佣家草》共9页，收毕世持诗作30题34首。我已将《困佣家草》整理重刊于《蒲松龄研究》2012年第2期。需要说明的是，拙作刊于2009年1月，交稿则为2008年冬，由于蒲松龄钞辑的《困佣家草》从未刊刻，仅有钞本流传，极为稀见，加之此时《山东文献集成》第三辑尚未出版，我在撰稿时曾检索王绍曾主编的《山东文献书目》及李灵年、杨忠主编的《清人别集总目》等书目，均未著录。所以，我在文中说“时至今日，已不见流传”。而宫著出版于2012年2月，此时《山东文献集成》第三辑早已出版，稍一检索即不难得到，而竟也因袭我的旧说，斩钉截铁地说“毕世持的《困慵诗》集现已失传”。

4 关于赵执信“敛衽慑服”，禁不作诗的时间问题

王应奎《柳南续笔》卷云:

益都赵宫赞秋谷，自少负异才，以工诗鸣山左，视一时辈流，罕有当其意者。迨识新城先生，乃敛衽慑服，于是禁不作诗者四五年。新城知之，特肆筵设席，醉之以酒，请驰其禁。宫赞乃稍稍复作，作则就正新城，以定是非。［4］183

宫著第62页引用王应奎这段笔记后，做了这样的解说:

赵执信诗集从《并门集》开始，也就是从康熙二十三年(1684年)赵执信主持山西乡试期间的诗作开始，由此上推四五年，正是赵执信中进士授翰林院吉士时，赵执信“敛衽慑服”向王士禛请教，以至于禁不作诗者四五年。从赵执信后来的性格来看，人们很难赞同王应奎的这种说法。知人论世，从当年赵执信的作为来看，赵执信禁不作诗的行为是可以理解的。赵执信削职之后，浪游南北，寻花问柳，放浪形骸。谁能由此想象得到将近二十年前，风华正茂的乡试主考，面对众多妙丽，眼色所接，交相飞动时，能强自检束，有坐怀不乱之风。王士禛当时很欣赏这位少年得志的甥婿，见他如此，便“特肆筵设席，醉之以酒，请驰其禁”。这说明此时两人的关系还是比较热络的。

其实，宫著所引王应奎的这段笔记，在表述上确实存在问题。文中说“迨识新城先生，乃敛衽慑服，于是禁不作诗者四五年”，显得前因不明，毫无道理。赵执信为何见了王士禛就“敛衽慑服，于是禁不作诗者四五年”?王应奎的笔记中没有作交代。而王应奎的这段笔记实际取材于赵执信友人张云章的《赵赞善＜涓流集＞序》，张氏云:

益都赵赞善秋谷先生，幼负踔绝之才，未弱冠擢礼部高第，入翰林，摆落制举家言，一意肆力于古今体诗，其为诗遂屈侪偶而上之。新城司寇王先生方以诗名冠海内，海内称诗者莫不宗仰山东之学。然山东自王先生而外，咸自谓不敢与赞善齿，赞善欿然益自下，曰:“太白不作黄鹤楼诗，自逊前人也。横鹜何为者?”于是禁不作诗者四五年。王先生知之，曰:“噫，子过矣。宁退避老夫耶?”遇其来，为置酒而酌之，请驰其禁，于是赞善复稍稍事吟咏，逾年而编次成集，题曰《涓流》。［5］

赵执信的《涓流集》收康熙四十年(1701)至康熙四十三年(1704)所作诗，为《饴山诗集》第九卷;而《饴山诗集》第八卷为《鼓枻集下》，是赵执信康熙三十五年(1696)季冬至康熙三十六年(1697)仲夏的诗作。期间康熙三十六年(1696)夏至康熙四十年(1701)秋四年时间成为空白，这才是张云章和王应奎文中说的“禁不作诗者四五年”。那么，赵执信在此期间为何不作诗?是因为康熙三十六年(1697)秋，赵执信因谈诗与王士禛之间爆发了第一次冲突，令赵执信在创作上一度心灰意冷。关于王、赵交恶的原因及时间，我曾据新发现的《赵执信致王渔洋信札》写了《王士禛、赵执信交恶真相考实》，已收入拙作《赵执信研究丛稿》，又与刘聿鑫先生联署刊于《文史哲》2009年第5期，可参看。兹不赘述。由此来看，宫著对《柳南续笔》的这段材料及赵执信的创作情况缺乏细考，以致郢书燕说。

5 关于《题顾黄公(景星)先生不上船图》的误解问题

宫著第161页曾评述赵执信《题顾黄公(景星)先生不上船图》，为便于说明问题，先录全诗于下:

青莲居士李谪仙，醉倒天子妃子前。梦中狼籍作呓语，已入箫韶压管弦。长安市上酒家眠，沉香亭畔何殊焉。少陵野老眼狭小，歌咏生憎不上船。近代词臣那敢尔，礼法拘牵才萎靡。黄公诗骨高嶙峋，史官如雨不著身。雄才狂醉空自信，余事青莲恐笑人。丹青阑作青莲貌，或是前身那可料。人生讵得总荣华，我辈故应长潦倒。江东酒浓秋色暮，太息黄公曾饮处。不见圣朝爱士过唐明，诗人千里随船行。［6］954

宫著引此诗后评述云:

赵执信说李白于醉中所赋《清平调》，被天子配乐歌唱后，压倒了其他歌曲。李白对君主“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”的态度，如今的文人谁敢效仿?顾景星有雄才大略，却偃蹇仕途。“史官如雨不著身”，翰林院学士多如“过江之鲫”，顾景星却一无所获。虽然“圣朝爱士过唐明”，而我们命中注定潦倒一生。

从宫著的这段串讲可以看出，宫先生对顾景星的生平事迹以及此诗的写作背景缺乏了解。顾景星，字赤方，号黄公，湖北蕲州(今蕲春县)人。明代贡生。康熙十八年(1679)朝廷举行博学鸿词科考试，顾景星被荐入都。但他到京城后，称病坚决不参加清廷组织的考试，保持了坚贞的遗民气节。参加本次博学鸿词科考试考中的50人，均入翰林院，赵氏诗中所说的“黄公诗骨高嶙峋，史官如雨不著身”，就是赞美顾氏傲骨嶙峋，气节坚贞，不贪图朝廷的官爵。而宫著却说“翰林院学士多如‘过江之鲫’，顾景星却一无所获”，错误理解为顾氏求官不得，这应该是受了《赵执信诗集笺注》的影响。《赵执信诗集笺注》注此句云:“史官:明清以翰林院学士兼任史事，故称翰林为太史。如雨:言史官之多。不著身:以下雨不著身比喻官未取得，言连个翰林也未取中。”［6］955此注显然也没有联系顾景星在博学鸿词科考试中的拒考，以致认为顾氏“连个翰林也未取中”。从此诗的写作背景来看，赵执信这首诗写于康熙四十四年(1705)秋，据《清史稿·圣祖本纪》记载，康熙四十四年(1705)三月，康熙帝曾南游江苏扬州、苏州等地。［7］54所以，诗中“不见圣朝爱士过唐明，诗人千里随船行”，是讽刺那些趁康熙南巡期间，找机会献上自己诗作，以求博得皇帝垂青，弄个一官半职的人。诗末句以这些投机钻营者来反衬顾景星的傲骨嶙峋、人品高洁。这首诗也正因有这样的讽刺意味，以致在《四库全书·因园集》中被删除，四库馆臣显然读懂了此诗的讽刺意味。宫著因为没有深究顾氏生平以及此诗的写作背景，故其串讲不得要领，不惟肤浅，而且误解什么“顾景星有雄才大略，却偃蹇仕途”云云。由此可见，在解读古代文学作品时，应该对作品作必要的考证，否则就极容易出现误解和误说。

6 关于《水调歌头·题李廷尉出猎图》的误解问题

宫著不惟在串讲赵执信诗作时疏于考证，在评述赵氏词作时也有类似情况。如赵执信的《水调歌头·题李廷尉出猎图》，词云:

弧矢丈夫志，射猎正秋冬。从者亦骑骄马，手自挽强弓。爱听箭如鸱叫，不觉鼻尖出火，耳后乱生风。一片晓霜白，千里晚霞红。

瀚海上，梦泽畔，雪山东。北平飞将，封侯无相敢称雄。试领天家熊虎，立净草间狐兔，归报未央宫。他日认君处，麟阁画图中。［8］345－346

宫著第206－207页评此词云:

唐太宗在贞观之治初见成效之时，曾让当时著名的画家吴道子，将随他一起出生入死的功臣肖像，画在麒麟阁上，以示奖励，昭示后人。赵执信以李廷尉自比，认为自己的才华也足以“立净草间狐兔，归报未央宫”，从而名垂青史。然而，时光流逝，他的幻想在现实中渐渐澌灭。

宫著第219页又云:

赵执信的词作含蓄委婉的阴柔之美外，尚有放旷雄迈的阳刚之美。如《水调歌头·题李廷尉出猎图》，赵执信在词中借人抒情，以写李廷尉“爱听箭如鸱叫，不觉鼻尖出火，耳后乱生风”的英雄行为，和“试领天家熊虎，立净草间狐兔，归报未央宫”的雄心壮志，表达了自己的未酬壮志，……

宫先生文中表述的“唐太宗让吴道子绘麒麟阁功臣图”是错误的。麒麟阁是汉代阁名，汉宣帝为表彰功臣，将霍光等11人画像存放于麒麟阁。唐太宗效仿汉宣帝，让阎立本于凌烟阁绘《二十四功臣图》。从宫著的评述来看，宫先生似乎不知道李廷尉是谁。按宫先生的表述，他好像将李廷尉误认为是唐太宗麒麟阁功臣之一。宫先生是山东昌邑人，李廷尉就是祖籍昌邑的李煦。李煦本姓姜，其父李士桢于崇祯十五年(1642)被清军自家乡掳掠到东北，过继给满洲正白旗佐领李西泉为子，改姓李。李士桢、李煦父子颇受清皇室宠信。李士桢做过广东巡抚。李煦则历任内阁中书、绍州知府、宁波知府、畅春园总管等职。康熙三十二年(1693)，李煦接替曹寅出任苏州织造，并先后八次兼任巡视两淮盐课监察御史。康熙四十四年(1705)，李煦因预备康熙第五次南巡有功，议叙加衔为大理寺卿。廷尉，秦置九卿之一，掌刑狱，在清代即指大理寺卿。1996年，在山东昌邑一姜姓农户家中发现了数件李煦家族文物，其中就有这幅《射猎图》。昌邑市博物馆王伟波先生撰有《昌邑所见李士桢李煦父子史迹与文物》，刊于北京市曹雪芹学会编《曹雪芹研究》2011年第二辑，可参看。赵执信的这首词通篇称许李煦的英武，“他日认君处，麟阁画图中”是祝愿李煦建功立业，成为朝廷重臣的意思。在这首词中，赵执信并没有“以李廷尉自比”，也没有“表达了自己的未酬壮志”的意思。

7 关于赵进美两部戏剧的流传情况及赵执信不满王士禛所作《赵进美墓志》问题

赵进美是赵执信的叔祖，崇祯十三年(1640)进士。入清官至福建按察使。宫著第226页提及赵进美的两种戏剧时说:

赵进美创作的《瑶台梦》、《立地成佛》等剧本，很可能是其风流浪漫行为的写照，这些作品现在都没有流传下来。

此言大谬。其一，赵进美的《瑶台梦》和《立地成佛》现今都有流传;其二，这两部戏曲也不是赵进美“风流浪漫行为的写照”。

赵进美的这两部戏剧已收入其《清止阁集》，国家图书馆及山东省图书馆均藏有清代钞本。2007年，山东大学出版社出版《山东文献集成》第二辑，其中第29册所收《清止阁集》即据山东省图书馆钞本影印。上海古籍出版社2007年出版的王绍曾、宫庆山等所编《山左戏曲集成》，也整理收入了这两个剧本。所以，赵进美的这两个戏剧现在极易见到。

宫先生因为没有见到赵进美的戏剧，猜测这两部戏剧是赵进美“风流浪漫行为的写照”，极不正确。在此有必要简要介绍这两部戏剧的内容:《瑶台梦》一折，系改编自《太平广记》卷七十《许飞琼》篇。进士许瀍卧病河中，梦魂出游，女仙许飞琼令仙童指引，使其入瑶台仙境，与女仙饮酒赋诗，其乐融融。许瀍一觉醒来，顿觉久病痊愈，精神倍昔。然回想梦境，不胜凄凉之感。这篇戏曲，文辞典雅，意境幽美，表达了作者身历鼎革世事如梦的意绪。《立地成佛》四折一楔子，剧情为:休宁寺来了一个游方和尚，用言语讥刺叶屠，叶屠与之大斗一场，继又后悔，打算施舍斋饭，游方和尚乘机劝叶屠入道。叶屠宰杀牲口时，牲口突然口说人话，说他是叶屠之父，因前生屠宰牲口而投身畜道。叶屠听罢，放下屠刀，随游方和尚出家。这部戏剧是一部劝善之作。明清之际，战乱频仍，刀光剑影，杀戮残酷，赵进美写作以“放下屠刀，立地成佛”为主旨的戏剧，体现了他的“悲天闵人之思”。

宫著之所以提及赵进美的这两部戏剧，是想说明王士禛在《赵进美墓志》中写进这两个戏剧不合儒家义法。宫著第227页写到:

赵执信不满誉墓之文，但他对王士禛乖离《春秋》所定的“为尊者讳、为亲者讳”的义法，还是非常不满的。他认为不应该据实将赵进美的放荡风流写进行实中，也不应该把赵进美说成是张小山、贯酸斋之流的戏剧家。从这方面看，赵执信的儒家正统思想比王士禛还要浓厚，其文学思想也没有王士禛进步和开放。

上文中的“行实”应改为“墓志”。赵进美的《行实》，为赵执信撰写，已收入其《饴山文集》卷十。从上述已知赵进美的两个戏剧不是其“风流浪漫行为的写照”，所以，王士禛在《墓志》中写进这两个戏剧也不是写了赵氏的“放荡风流”，由此，宫先生的结论“赵执信的儒家正统思想比王士禛还要浓厚，其文学思想也没有王士禛进步和开放”云云，就不能成立。那么，赵执信为何对王士禛所作《赵进美墓志》不满?这与赵进美的历仕和明清异代的社会背景有关。赵进美为崇祯十三年(1640)进士，明朝灭亡后，赵进美又出仕清廷。顺治二年(1645)，赵进美奉诏出任淸廷太常寺博士，后官至福建按察使。赵进美身仕两朝，以忠贞前朝、不仕二姓这样的封建士大夫道德标准来评判，赵进美属于“有亏于大节”者。赵执信在为赵进美所写《行实》中没有提及明清易代之际赵进美的经历，而王士禛为赵进美所写《墓志》增加了这方面的内容。以姻亲而论，王士禛是赵进美的后辈，故赵执信在《谈龙录》中讥刺王士禛违背《春秋》“为尊者讳”、“为亲者讳”的道德标准。需要指出的是，宫著中赵进美戏剧失传以及赵执信文学思想“没有王士禛进步和开放”等观点，也不是宫先生自己的观点，而是因袭赵蔚芝、刘聿鑫先生《＜谈龙录＞注释》而来，见该书齐鲁书社1987年版第70－71页。

上述失误以外，我对宫著的“参考文献”也不太满意。宫先生在书后所列“参考文献”共计51种，其中与赵执信的直接相关的文献仅列了赵蔚芝、刘聿鑫先生整理的《赵执信全集》和《＜谈龙录＞注释》，而李森文《赵执信年谱》及赵蔚芝、刘聿鑫《赵执信诗集笺注》等对赵执信研究来说堪称“核心文献”的书籍，却没有列入。作为一部研究赵执信的专著，对这样的“核心文献”漠然视之，是非常不应该的。总之，我通读宫著后，觉得这部书因袭旧说过多，创新不足，行文之中失考、误说太多，这严重影响了其学术价值。赵执信是清初诗坛的六大家之一，是值得深入研究的著名诗人。我作为一名赵执信诗歌的爱好者，热切期望更多的学人关注、研究赵执信，写出高质量的学术论文，使人们更全面、深入地了解这位杰出的清代诗人。

〔1〕 赵念.翰村诗稿跋.翰村诗稿(《四库存目丛书》集部第277册影印乾隆十九年刻本)［M］.济南:齐鲁书社，1997

〔2〕 钱龙辂.赵执信年谱［M］.淄博:淄博市新闻出版局，2007

〔3〕 陈汝洁.赵执信研究丛稿［M］.北京:中国戏剧出版社，2009

〔4〕 王应奎.柳南续笔(卷三)［M］北京:中华书局，1983

〔5〕 张云章.朴村文集(卷八)［M］.康熙刻本

〔6〕 赵蔚芝、刘聿鑫(笺注).赵执信诗集笺注［M］.济南:黄河出版社，2002

〔7〕 赵尔巽，等.清史稿(影印《二十五史》本)［M］.上海:上海古籍出版社、上海书店，1986

〔8〕 赵执信.赵执信全集［M］.济南:齐鲁书社，1993