章太炎的魏晋文情结＊

贺根民

（广西师范学院 文学院，广西 南宁530001）

民国文人的魏晋情结发轫于章太炎对魏晋文的推崇，他那集政治革命与文学复古于一身的特殊文化存在，导引民国文人既检讨传统又吸纳新知的时代取向。关于文笔古奥的章氏文学书写，自胡适的《五十年来中国之文学》就开启认定其文论的复古观念之河，钱基博《现代中国文学史》则断论章太炎崇尚魏晋文的表象之中，潜含着礼赞文质精进的因子，后代文人前后相继，在“章学”的旗帜下全面体认章太炎的魏晋文情结。扬弃进化论的影响，章太炎的魏晋文书写，隐寓着对中华传统之文的再认和重估。

一、取千年朽蠹之余，反之正则：文学复古

山雨欲来风满楼，汹涌而至的西学浪潮惊醒了执著坚守中华传统的守堤人，是激流勇进，捍卫中华文化传统，抑或随波逐流，大口吮吸西学的乳汁，文化立场的差异拷问着民国文人的道德良知。章太炎的《菌说》、《原人》诸文藉以阐明生命的起源来描绘人类进化的图像，他提出人类社会存有善恶、苦乐、智愚双向演变的“俱分进化论”，并竭力从所谓支离破碎的语文中获取民族文化重建的能量，魏晋文所包孕的文化储备恰好成为其取资的重要来源。

1909年其《与邓实书》载：“简文变古，志在桑中；徐、庾承其流化，澹雅之风，于茲沫矣！燕、许诸公，方欲上攀秦、汉。逮及韩、吕、柳、权、独孤、皇甫诸家，劣能自振，晚唐变以谲诡，两宋济以浮夸，斯皆不足邵也。将取千年朽蠹之余，反之正则。虽容甫、申耆，犹曰采浮华、弃忠信尔。皋文、涤生，尚有谖言，虑非修辞立诚之道。”［1］本乎修辞立诚之道，藉以提升小学在民族文化工程中的地位，来彰显民族文化的复兴，这不只意味着他简单接续魏晋文化的奥义，而彰显它之于文化危机关口的拯衰起敝效用。早在青年求学期间，章太炎从俞樾、谭献、黄以周诸先生问学，他之所以由早先的模拟秦汉之风转向取法魏晋，个中不无业师谭献的言传身教之功。不过照实说来，个中还得归功于谭献之文所充溢着魏晋风度，章太炎《致谭献书》道出了事情的原委：“少治经术，渐游文苑，既嗜味小学，伉思相如、子云，文多奇字，危侧趋诡，遂近伪体。吾师愍其懵暗，頫赐救疗。自尔受药阳扁，正音夔旷。渐恨向作，悉畀游光。”［2］从所谓“伪体”的秦汉之文转到魏晋之文，乃师章法不可忽视，就此而言，章太炎的魏晋情结便获得一个师承上的说明。求师问业，从师其辞到领悟其道，章太炎的魏晋风度具备了坚实的学业依托。

章太炎推崇魏晋文，看重其长于持论的特点，从玄言妙理上取得共鸣，这已超越有清以来对唐宋八大家之文的单向追步。依太炎先生看来，魏晋文具有舒卷自如之美：“夫持论之难，不在出入风议，臧否人群，独持理议礼为剧。出入风议，臧否人群，文士所优为也；持理议礼，非擅其学莫能至。自唐以降，缀文者在彼不在此，观其流势，洋洋纚纚，即实不过数语。……近世或欲上法六代。然上不窥六代学术之本，惟欲厉其末流。江统《徙戎》，陆机《辨亡》，干宝《晋纪》，以为骏极不可上矣。”［3］魏晋六朝不乏妙文好辞，但章太炎所称道的好文，并非传统意义上的三张二潘一左之文，而在盘点魏晋六朝学术的基础上，称许那些带有清峻之气的玄理之文。太炎先生认为文章之妙，不斤斤于“出入风议，臧否人群”的品藻或比附，而在于以“持理议礼”来切入现实问题。职是之故，“守己有度，伐人有序”［3］的阮籍、嵇康、王弼、裴頠等人的文章成为其青睐和推崇的对象。章太炎秉持“向后看”的文学观念，其关键在于保存清远风骨之本，雅驯成为太炎先生魏晋情结的一个基点。这样，文章与学术相通而化合，辨名析理的魏晋文深契民国初叶的文化生态，精通学理、富有论战效果的魏晋之文便成为革命派舆论宣传的重要武器。

一切著于竹、帛者皆可谓之文，古文辞和骈文均属“文”之列，章太炎给予“文”以广阔的外延，充分彰显了其文学复古的宽广领域。章太炎非议只重形式而轻视内容的为文路径，他清点和梳理历代文的特质，认为魏晋文差可允符文学复古的需要。太炎先生对于历代文，有一套独特的文化认知谱系：“夫雅而不核，近于诵数，汉之短也；廉而不节，近于强钳，肆而不制，近于流荡，清而不根，近于草野，唐、宋之过也；有其利无其病者，莫若魏、晋。”［3］以此为度，韩愈之文便流于局促儒言之间，欧阳修之文带有汗漫之病，苏轼之文更不足论。魏晋文有别于秦汉文、唐宋文的特质并不在于其美文丽句，倒落脚于其对于学力的推崇。在民国特有的文化生态中，藉以文学实践来践履魏晋风度，不无他意图拯救行将没落的古文命运的考量。相较而论，康有为、梁启超的维新派的文章，特别是梁启超笔锋常带情感的新文体，不遵循冷静分析和严密的逻辑论证，秉持顺着情感奔流的行文策略，客观放大了民国初叶文学的政论气息，恰是章氏非议所在。章太炎的文学复古实践，既对维新派的康、梁之文保持一份本能的警惕，又对后起的白话文运动持保留意见。章太炎的具体策略，多依托小学的基础来存质保真，以及他有意运用僻字奥典，其古雅取向影响到文学复古的实施效应，导引和领袖民国文学取向的影响力仍十分有限，但这种以魏晋为法的复古观念，盘活了传统文化的现代生机，它对五四新文化运动的启迪意义仍不容忽视。

二、可为百世师：魏晋文的榜样作用

文体正变，向有定规。文有句读文和无句读文之分野，章太炎所认定的史家之文，即叙事之文，以征信为原则；而议论之文，即名理之文以持论议礼为尚。他确立小学和玄学之于议论之文的基础地位，也就首肯学说和文辞的相生相成关系。在一定程度上说，章太炎推崇晚周文和魏晋文，正彰显他对学说和文辞基础的重视。如前所论，章太炎认为汉文和唐宋文总会存在或这或那的瑕疵：廉而不节，近于强钳；肆而不制，近于流荡；清而不根，近于草野。章太炎肯定诸子散文和魏晋之文，也客观树立了魏晋之文的榜样效应，其后他重新体认汉代之文和唐宋之文，正是参照魏晋之文、重估另类“文”的实践，他推崇魏晋文章，放大了其持论谨严的特点，抬升魏晋文之于文化长河的地位。

章太炎力推魏晋时期的文化成就，凸显了魏晋文的学术根基，这正与他所孜孜提倡的“五朝学”有关：“五朝有玄学，知与恬交相养，而和理出其性。故骄淫息乎上，躁竞弭乎下。及唐，名理荡荡，夸奢复起，形于文辞，播于小说者，参而伍之，则居可知矣。”［1］议论文的名理指向，加重魏晋文的玄学色彩。民国肇造，民族语文运动的蓬勃开展端赖现代文人对文以载道、桐城派、《毛诗序》的批判，它关系到传统与现代的分野。如果说叫板文以载道的传统观念削弱了儒学的经典地位，那么，大力斥逐桐城章法则进一步刷新了国人的文道关系脉络，它们均关合着文化正统的根基。奉义法为不祧之宗的桐城章法至民国初叶而流于空虚，越发成为章太炎等朴学派人士的革命目标。章太炎高倡魏晋文的榜样作用，不无针砭文坛时弊的考虑。其《正名杂议》云：“文辞愈工者，病亦愈剧。是其分际，则在文言质言而已。文辞虽以存质为本干，然业曰‘文’矣，其不能一从质言，可知也。文益离质，则表象益多，而病亦益笃。斯非魏、晋以后然也，虽上自周、孔，下逮嬴、刘，其病已淹久矣。”［4］锋芒所指，他大力挞伐桐城后学质文脱离的痼疾，高扬存质为本干的文学理念。较以当下的文化语境，章太炎推崇魏晋文的“百世师”之效，就表明他选择性吸收和接续传统文化的色彩，更有拯救时弊而另起一军的考虑。

一代有一代之学术，学术重求是抑或求致用拷问着民国文人的文化立场，对于维新派的改良文章，章太炎认为谭嗣同、黄遵宪之文因为不能远师魏晋，反喜言经世之说，难免会有浮夸之弊。照其来看，即便是分理明察之文还得以学问为基础：“议事确质，不能如两京；辩智宣朗，不能如魏晋。”［3］谭嗣同和黄遵宪之文虽有可观之辞，但其文辞少检格，不可谓之知文；而康有为之文谲奇自恣，更不足论。在太炎先生看来，本乎修辞立诚之道、析理明确的文章才是妙文。斫雕为朴、归乎古雅之道，魏晋之文的齐雅俗指向有效消解了桐城末学和维新之文的浮夸之习。职是之故，清晰自然、无板滞之病的魏晋文，确是救治民国初叶好言经世之说积习的最佳选择。章太炎屡屡不掩对魏晋文的景仰之情，其《国学概论》有一段赞美陆机之文的文字，适为其心底情感的抒发：“自陆出，文体大变：两汉壮美的风气，到了他变成优美了；他的文，平易有风致，使人生快感的。晋代文学和汉代文学，有大不同之点。汉代厚重典雅，晋代华妙清妍，差不多可以说一是刚的，一是柔的。东晋好谈论而无以文名者，骈文也自此产生了。南北朝时傅季友骈体殊佳，但不能如陆机一般舒卷自如。”［5］与古人对话，发思古之幽兴，又不失了解之同情，魏晋文兼有形式和内容的美学特质，抒写了传统文化之于现代语境强盛的生机和活力。

三、衡士论文：魏晋文的准则效能

魏晋六朝盛行人物品藻之风，文若其人、书若人然，显示人物的自然本性与文艺作品的内在血脉的相连特质，人物品藻展示了中国文学思维的自然化和人格化两个维度。人物品藻所推动的山水之思，张扬了士人独立人格的建构幅度，个体人格的自我完满彰显了艺术精神的独立，推动了人类生命的诗性呈现，打造了独具中国气派的人文品评体系。由诵读到师法，最后打造自家路数，章太炎对魏晋文的独特发现，不只停留在个体人格修饰层面，已上升到关注国家与民族命运与前途的高度，其本身就是基于社会现实的一种创造性的发扬。魏晋文的清峻通脱特质，既标举了它有别于秦汉文和唐宋文的高度，又客观形成章太炎衡士论文的尺码。

文学作品是文人心志的具象反映，传统的人物品藻强调遗形取神，藉以外在形貌来追求内在神韵和个体人格的契合。章太炎接续魏晋的品鉴传统，并将其运用到人物评价和推动文体革新的实践之中。正视魏晋六朝文人品行，客观分析其高风亮节和瑕瑜互见的文化特质，既体认六朝文人的范式意义，又客观地树立一个评价时人的砝码。时彦邓实、黄节等人激于国人醉心西学而导致的文化失范，于1905年在上海创办《国粹学报》，藉以宣传国粹来强化国人的保种意识和民族自豪感。章太炎积极参与其事，抵制民族虚无主义，勇担重建民族文化的重任。其《致国粹学报社书》极力光大学术之源：“诸子幸少异说，而我发明者，又非汉学专门之业，使魏、晋诸贤尚在，可与对谈。今与学子言此，虽复踊跃欢喜，亦未知其异人者在何处也。”［6］学术乃天下之公器，系乎国家和民族的存亡，全力褒奖魏晋诸贤，在一定程度上说就是积极传承中国优秀文化。服膺魏晋士人品格，从心仪追慕到自觉效仿和运用，章太炎放大了魏晋文化的镜像效应。职是之故，从评价自家弟子到品鉴历史人物，章氏文化实践透露了魏晋文化的座标色彩。曾以游侠自许的黄侃，深得魏晋人情致，《感遇》、《释侠》诸诗就是其心仪晋人风韵的折光，迨至退出世竞，壹意学术，他仍带当年“游侠人”风采。章太炎《黄季刚墓志铭》：“季刚自始冠已深自负，及壮，学成，好酒，一饮至斗所，睥睨调笑，行止不甚就绳墨，然事亲孝”［7］之语，《量守庐记》中：“季刚于靖节，未也，抑犹在陶周之间欤”［7］之论，已勾勒出一个桀骜不驯、生活在民国的“晋人”黄侃形象，以魏晋风致来比照，章太炎倒认为黄侃其人其事堪入《世说新语》。另如章太炎断论钱玄同：“始慕嵇阮，亦为增病之药，今慕颜之推，庶几得侯氏黑散矣。”［8］章太炎对魏晋文化的独特发现，甚至带有某些爱屋及乌的味道，这在再估历史人物方面尤为突出，其《革命道德说》云：“举吾炎顼嬴刘之苗裔，提封万里，民籍巨亿，一旦委而弃之于胡羯，其根本竟安在耶？晋之乱于五胡也，桓温、刘裕起而振之；宋之割于女真也，岳飞、虞允文出而匡之。”［1］将桓温、刘裕和岳飞、虞允文并列，有意忽略了前者斑斑可考的乱国殃民罪状，下意识抬升了他们的民族革命色彩，这已非简单的道德判断，它展示了重新设置评价体系构想。

博取杂收，魏晋的名理之文吸收战国诸子之文的持论谨严之长，又借鉴佛学的辨理因子，形成文采斐然、具有高度思辨色彩的民国论战之文。章太炎以古涵新，他的魏晋文书写部分解构了文以载道的积习，削弱儒学一统天下的效应，允符了现实斗争的需要。章太炎的魏晋文情结，接续千年之文脉而创造性转换，启迪“五四”新文化运动正视传统、积极探索旧学的系统化路径。持论清晰的章氏文章声情激越、慷慨激昂，大有一扫千军之势，引领国人从学术和行文实践诸方面去准确体认魏晋文的范式意义。正如一枚钱币的两面，章太炎“向后看”的文学理念，客观上会漠视部分新文化人的文学实践，如果斤斤于章太炎的魏晋文观念，循规蹈矩钻故纸堆，则又忽视了晚清至民国初叶文化革新的实绩。章太炎对魏晋文的发现之功，途经其弟子鲁迅、周作人兄弟、钱玄同等人而发扬光大。继承太炎先生之志，周氏兄弟非议桐城义法和唐宋之文，转而取法魏晋六朝，已成为民国文坛一道独特的文化景观。高俊林先生说得好：“章太炎的魏晋文章却显示了其持久的影响力，这种风格蔓延生发开来，在近代文学向现代文学的过渡当中，发挥了至关重要的作用。尤其是它被周氏兄弟继承了下来，与各自的性情气质结合起来，分别向两个不同方向发展，从而形成了中国现代散文写作的两大风格。”［9］早年的周氏兄弟，践履纯文学观念，选择桐城章法和维新派“新民体”之外创作理路，骨子里承传着太炎之志。鲁迅的嵇、阮情结，周作人躬行“从孔融到陶渊明的路”，以及兄弟二人对颜延之的称许，均有异于传统文人对魏晋文化的发现，这一道书写了民国文人执著深情的魏晋情结。

四、结 语

以学问做底子、假理论为骨格，“章氏的思想和文章，有着魏晋的灵魂”［10］，高古淹雅的章太炎，假复古之事业，以寄革命之精神。他的朴学理路，以一副独立自得之精神有力地冲击了文以载道的传统观念，也为当下甚嚣尘上的政教功利说祛魅，表达了古雅和存质的文化诉求，要求文学重新回到朴质名理的轨道上来。他藉以发现魏晋文的独特价值来实现民族文化的伟大复兴，进一步盘活了传统文化的现代生机，并上升到民族文化的高度来重新体认，显示了知识谱系转换之下民族文化重建的实绩，其提倡之功之效，仍值得我们深长回味之。

［1］章太炎.章太炎全集（四）［M］.上海：上海人民出版社，1985：76－276.

［2］姜义华.章太炎思想研究［M］.上海：上海人民出版社，1985：18.

［3］章太炎.国故论衡［M］.上海：上海古籍出版社，2006：67－70.

［4］章太炎.章太炎全集（三）［M］.上海：上海人民出版社，1984：215.

［5］章太炎.国学概论［M］.北京：中华书局，2009：60.

［6］汤志均.章太炎政论选集［M］.北京：中华书局，1977：497.

［7］程千帆，唐文.量守庐学记［M］.北京：生活·读书·新知三联书店，2006：2－6.

［8］章太炎.章太炎论学集［M］.北京：北京师范大学出版社，1984：508.

［9］高俊林.现代文人与“魏晋风度”［M］.郑州：河南人民出版社，2007：90.

［10］曹聚仁.中国学术思想史随笔［M］.北京：生活·读书·新知三联书店，1986：12.