国内旅游资源评价研究述评

李 霞

在旅游休闲经济时代来临的契机下，旅游活动更加注重体验价值，因此，旅游资源价值评价也应适应休闲经济时代的要求，探索新的内涵和标准。

本文对近10年的旅游资源评价体系的相关文献进行梳理，重点对国内关于旅游资源综合评价指标体系、评价方法进行研究分析，以期对今后的研究有所帮助。本文的主要研究方法是文献分析法。在中国学术期刊网全文数据库中，以“旅游资源评价”这一核心词进行数据搜索，共搜索到270篇文献。通过文献的检索和甄选，纳入本文分析的共有44篇。

在研究内容上，旅游研究者和旅游决策管理者对旅游资源的评价不断提出新的课题，在景观质量评价研究不断深入的同时，旅游资源的人类文化遗产价值和货币价值评价方面的研究明显增多。在研究技术上，3S技术、因特尔技术、虚拟现实等技术已被广泛应用于评价研究中。3S技术通过与数学分析模型的集成，以强大的数据处理能力和空间功能，为旅游资源管理和辅助决策提供了有力的支持。在评价方法上，定量评价研究居统治地位。但大量研究也表明定量评价方法也存在着一些缺陷。因此，专家学者普遍认为定性与定量相结合的评价方法是发展的主流。在评价对象上，在单体旅游资源评价方面，以生态旅游资源评价为主，森林旅游资源的评价所占比重较大，近几年来，对于湿地、温泉、海洋、乡村农业旅游资源评价的研究增多。在区域旅游资源评价方面，西北、西南、东北等地区旅游资源评价的文献增多。

旅游资源评价是旅游资源的合理开发提供理论依据，是进行旅游规划、开发决策的重要前提。

一、国内关于旅游资源综合评价指标体系研究

目前，我国旅游资源评价已经形成了一套较为成熟的评价理论体系，建立多种评价指标体系。覃建雄等（2002年）将国内旅游资源综合评价体系，分为旅游资源自身条件评价、旅游资源环境条件评价和旅游资源开发现状与序列评价三个部分；刘思敏（2005年）在“木桶理论”的启发下，建立“奇石画布”旅游资源评价体系。王良建（2006年）认为应尽快颁布自然类与人文类两套不同的评价指标体系。王琼英（2006）构建了基于旅游资源审美、休闲、文化、经济四大属性的旅游资源评价体系。周文丽（2007年）以旅游资源分类及其地域组合形式理论为指导，从资源景观价值及特征、环境条件及旅游开发条件3个方面，筛选33个指标构建了旅游资源综合评价指标体系。

二、国内旅游资源评价方法研究

本文在总结前人研究成果的基础上，对旅游资源评价方法进行了系统化整理，取长补短。

（一）旅游资源定性评价方法研究

我国许多学者对旅游资源的定性评价进行了研究，具体的评价方法有以下几种。

1.美感质量评价。美感质量评价是一种专业性的旅游资源美学价值的评价。这类评价的优点是其结果具有可比性的定性尺度。周永博、沙润、杨燕等（2011年）通过对旅游景观意象评价的实证研究，提出了一种基于结构的旅游景观意象评价方法。

2.综合性定性评价。卢云亭的“三三六”评价法使用较多，该法的优点是：操作过程简单易行，对数据资料和精确度要求不高；缺点是推理过程不确定，评价结论不准确。张敏（2005年）在对西藏林芝地区旅游资源调查、分类的基础上，结合该地区的实际情况，采用此法对旅游资源进行了评价。王朋薇、梅荣在对红花尔基国家森林公园生态旅游资源分类基础上，综合运用了此法对红花尔基国家森林公园开发建设条件进行评价。除了上述的定性评价方法外，还有一般体验性评价、六字七标准评价法、魏小安的综合评价法、王兴斌等级评价法等以及旅游资源的人类文化遗产价值评价法等方法。总而言之，定性评价模型设定的评价指标过于笼统和抽象，评价结果模糊且实用性和可操作性较低。

（二）旅游资源定量评价方法研究

定量评价较之定性评价，结果更直观、更准确。目前，定量评价有专项单因子和多项综合性定量评价。

1.专项单因子定量评价。专项单因子定量评价对于开展专项旅游活动如登山、滑雪、游泳等具有针对性，有明显的优势。但此类方法须由专业人员实施。马治鸾（2010年）对成都市与国内其他11个城市气候资源进行了比较分析和旅游开发适宜性评价，针对成都一年内气候季节性差异特征，对其人体舒适度指数、温湿指数和风寒指数进行了逐月分析，分析得出成都市气候资源逐月分布特征。

2.多项综合性定量评价。层次分析法(AHP)。旅游开发的实践表明，AHP法是较成熟且常用于旅游资源评价的传统方法(杨霞和徐邓耀，2004；章仁俊等，2006)。陈曦，黄远水，程婷等（2009年）用层次分析法，构建了温泉地旅游资源评价体系，并以厦门翠丰温泉及腾冲热海温泉为实证研究对象，进行了理论的检验与论证。程乾，付俊（2010年）通过层次分析法和模糊综合评判相结合构建评判指标体系模型，提高了古村落旅游资源环境评价的可靠性、准确性和客观性。卢晓玲，周丽君(2011年)运用层次分析法建立评价模型；对自然保护区整体旅游资源价值进行了定量评价和分析。张秀卿，田东方（2011年）采用层次分析方法，依据“旅游资源共有因子综合评价体系”对阿尔山旅游资源进行评价。层次分析法的优势是：思路简单明了；定量化数据较少，对问题的本质、问题所涉及的因素及其内在关系分析得比较透彻、清楚。与此同时，层次分析也存在不足：在使用专家征询时，容易导致评价信息不完备；资源开发潜力评价是建立在评价者的个人偏好、文化背景、体验经历和认识能力的基础上的，难以排除人为因素带来的偏差，致使评价信息不甚确切。

德尔菲法(DelplliMemod)。德尔菲法是一种直观预测方法，在研究被大量无法定量表达的影响因素所包围的事物时，常可表现出独特的优势。于洪贤，宋红娟（2007年）借鉴特尔菲法形成的乡村旅游资源评价模型，对这三江自然保护区的乡村旅游资源与发展条件进行了科学评价和分析。胡娟，师谦友，范化冬（2009年）采用德尔菲法，建立了西安乡村旅游资源评价体系。

模糊综合评价法。旅游资源的模糊评价的最大优点就在于将模糊因素量化，从而使旅游资源评价更具有科学性和客观性。但模糊法不能解决评价指标相关造成的评价信息重复的问题。肖星、刘睿文、杜莉（2005年）以模糊数学的相关理论为基础，结合旅游规划实践，构建了旅游资源多级模糊综合评价改良模型，并应用于琼海市的旅游资源评价。黄震方、袁林旺、黄燕玲等（2008年）以江苏沿海湿地生态旅游资源为例，应用模糊综合评判法对江苏海滨湿地9个生态旅游区的生态旅游资源进行了评价。李会琴、王林、唐嘉耀（2009年）以层次分析法、模糊综合评判法构建了黄土高原生态旅游资源综合评价指标和模型，结合山西省中阳县进行了实证分析，并提出了该县的开发策略。

主成分分析法(PCA)。主成分分析法既吸收了传统专家打分法的优点，明确指标间的相关性，消除各指标的重复信息，准确反映旅游资源实体的真实情况。王霄、黄震方、袭林旺等采用“准主成分分析法”确定指标体系权重，并选取盐城海滨12处代表性湿地生态旅糟资源进行评价研究。

指标评价法。指标评价方法是常用的量化研究方法，主要用于评价影响因子较多的项目，可以客观的评价影响因子的得分水平和重要程度，进而对评价项目的状况做出评判。孟令义、王岩、张亚楠等（2010年）以黑龙江森林旅游的重点区域——汤旺河林业局为例，采用指标评价法对其旅游资源进行了综合评价。

国标评价法。国标比较简洁、易于掌握和操作，同时对相关资源评价也具一定的参考意义。当然此法也存在一些问题。刘益(2006)认为国标对资源的评价采用的专家评分法主观因素影响较大；评价因子缺乏弹性，某些单一旅游资源要素的价值与品味在评价结果中难以体现。王良健(2006)认为考虑到评价结果的公正性，应该针对自然类旅游资源和人文类旅游资源的不同特征，分别构建相应的评价体系。

（三）综合评价方法研究

定量的评价方法由于计算的繁琐性得不到普遍的推广。而定量评价方法至少存在：缺乏类型特征数值的采集，权重的设计和因子值得分带有很大的主观性；在同一层面上进行资源各方面价值的评价，缺乏层次性和重点性；定量评价体系对所得出的结果的解释缺乏科学的依据；资源的价值评价体系和资源的开发规模的脱节等四大缺陷。所以定性与定量方法相互结合，发挥彼此的优势，取长补短，是旅游资源评价方法发展的主流。

张景群，陈诚，张兆胤等（2006年）运用定性和定量相结合的方法，对子午岭自然保护区的旅游资源与发展条件进行了科学评价和分析，为保护区加强自然资源保护、合理开展旅游业、实现可持续发展提供了科学依据。龚明权，马寅生，田明中等（2009年）采用定性评价和定量评价的方法对黄河壶口瀑布国家地质公园四个景区旅游资源的特征分别进行了细致的描述，并对公园各景区旅游资源进行了评价，收到较好效果。

旅游资源评价研究一直以来得到旅游界的关注，我国的旅游资源评价研究经历了一个飞速发展的过程，但是旅游资源评价指标体系和评价方法繁多，且过于注重评价的物理技术。在旅游资源评价的指标体系上将更加细致周全；旅游资源评价方法上定量与定性评价相结合的综合评价方法将会长期占据主流。本文意在为我国旅游资源评价理论的完善抛砖引玉，最终为促进我国旅游业可持续发展战略实施服务。

[1]刘思敏.“奇石画布”旅游资源评价体系研究[J].旅游学刊，2005，（4）：37-42

[2]王良健.现行旅游资源评价体系的改进与方法创新[J].旅游学刊，2006，（2）：12

[3]周永博，沙润，杨燕等.旅游景观意象评价——周庄与乌镇的比较研究[J].地理研究，2011，（2）：30

[4]程乾，付俊.基于游客感知的古村落旅游资源评价研究[J].经济地理，2010，（2）：30

[5]王霄，黄震方，袭林旺.生态旅游资源潜力评价——以江苏盐城海滨湿地为例[J].经济地理，2007，（9）