基于“长尾理论”的高职教育教学改革探索

戴 艳 牛 杰

(常州信息职业技术学院电子与电气工程学院 江苏常州 213164)

0 引言

教育教学改革是高职院校发展的一个重要课题，是高职教学的核心和关键，必须通过并依靠院校的力量来实现。针对当前改革中院校存在重视各类教育教学改革项目立项，忽视教育教学改革人员的主观参与意愿的问题，结合“长尾理论”的思想，提出了“头尾”并重的改革模式理念，并给出了具体实施中需要注意的几点问题。

1 高职教育教学改革与“长尾理论”

1)高职教育教学改革中存在的问题。为满足人民群众的教育需求及社会经济发展对技能型人才的迫切需要，我国政府做出大力发展职业教育的战略部署，并赋予职业教育重大历史使命。过去的几年中，高职类院校的招生人数以及在校生数每年都保持良好的增长势头。高职教育的水平和质量直接关系到我国高职人才培养目标的实现。为了提高职业教育质量，在国家政策的推动下，高职院校在办学模式、人才培养模式、教学模式以及教学内容与方法改革等方面都进行了许多有意义的探索。然而，由于我国教育教学改革是自上而下进行的，高职院校往往重视各类重大教育教学改革的立项，而这些立项通常会以教育教学政策或制度的形式出现，广大教学人员只能被动执行，缺乏教育教学人员改革的主观能动性，从而导致改革达不到预期的效果［1］。

2)“长尾理论”以及与教育教学改革关系。长尾理论(The Long Tail)由美国人克里斯·安德森于2004年提出。该理论认为［2］，只要产品的存储和流通的渠道足够大，需求不旺或销量不佳的产品所共同占据的市场份额可以和那些少数热销产品所占据的市场份额相匹敌甚至更大。强调的是众多小市场汇聚成可与主流市场相匹敌的市场能量，提醒人们要重视细小存在的分散个体。而教育教学改革的“长尾效应”是与“长尾理论”相契合的。国家政策的支持、重大教育教学改革立项可以认为是“龙头”的力量。而院校对于“龙头”的力量过于重视，在教育教学改革中为了达到预期的改革效果，往往会采用院校制度的方式进行从上至下的推行，这样无意间带来了改革参与人员主观意识的丧失。当借用“长尾理论”指导教育教学改革的时候，就应该重视每一位教师、每一个研究项目、每一次小小课改的分散力量。如果每位教育教学工作者都能够调动起自己的积极性去从事相关改革研究工作，那带来的效果是十分可观的。以课堂教学改革为例，每一位教师的改革成果关系到每一个教学环节，关系到每一节课，关系到班级的每一个学生，这些改革研究成果所产生的作用累加起来，或许会胜过几个那些重大的改革项目。

2 树立“头尾共舞”的改革理念

高职教育教学改革任重道远。随着招生人数的增加，高职教育中的一些问题也暴露出来，传统的办学理念与现代快速发展的社会需求的矛盾日益突出。因此，高等职业教育必须树立教育教学改革意识，找准自身定位，重视教育教学改革立项，同时科学设计改革方案，培养广大改革参与者的主人翁意识，推动教育规模、结构、效益协调发展。

1)“龙头”是改革的动力。结合教育主管部门精神，政府对高职教育教学改革的资金投入，各类教育教学改革项目的立项，对于高职院校在现有办学特色、办学条件的基础上，更新职业教育培养模式，紧密联系企业、生产和生活实际，加强“双师型”教学队伍建设等方面都具有重大的意义，可以说是高职院校教育教学改革的动力，亦可称之为“龙头”。高职院校应按照《国家教育中长期发展与规划纲要》的要求，紧密联系学校自身特点，结合区域经济发展对高职教育人才培养的要求和学院发展的总体规划，提出创新性、有行业特点与学校特点的教育教学改革课题，争取相关改革立项，从而促进学校人才培养目标的实现。

2)“长尾”是改革的基石及延伸。改革必须坚持科学性与全面性的原则，奠定坚实的基础。高职院校在进行职业教育教学改革时，必须考虑关于改革的系列问题，即为什么改革、改革要改什么、改革的影响因素有哪些等等［3］。为此，高职院校需充分考虑改革的长尾效应，并进行相关科学设计。在学校一般性课堂质量管理中，不能只依靠一些所谓“龙头”的力量，采用一些行政手段来达到预期目的。如学校教学管理部门采用的外部管理方式中规定课堂规范、督导听课、规定课堂规范等，却往往忽视了授课教师积极参与改进的主动性。实际上，在课堂质量管理中，教师是绝对的主导地位，要改革，教师首当其冲。如果作为主导的教师不去主动思考研究课程以及课堂教学方法，利用先进的教学理论去发现存在的问题解决问题，而仅仅依靠教务部门的行政管理，是不可能达到预期的效果的。因此，在教育教学改革中，需要充分考虑改革过程中的“尾部”即广大教师的力量，充分发挥出改革的整体效果。

3 实现头尾共赢的改革探索

1)迎接改革发展挑战，提高教育教学质量。近年来，高职教育教学改革取得了一些成绩，同时也面临着严峻的挑战。随着适龄入学人口的下降，加之本科院校持续多年的扩招，以及境外高校抢夺生源，高职院校的生源数量将会持续下滑，生源质量也不容乐观。这将直接影响到高职院校的生存与发展。目前，高职教育发展中校企合作的深度广度不够，高职院校与行业企业紧密联系的体制机制尚未形成，管理体制和运行机制不够灵活，高职教育的专业设置和人才培养质量难以很好地适应区域经济发展的需要。与此同时，高职院校教师队伍的数量、素质与结构还不能满足高技能人才培养的要求，具有企业工作经历的专业教师普遍缺乏，双师素质专任教师的比例不高，兼职教师担任的课时比例偏低，这在一定程度上也限制了高职教育的发展。高职院校在专业设置、服务领域都有各自的特色，高职教育教学改革侧重点以及改革方案不能人云亦云、无的放矢，而必须是个性化和特色化的。为此，必须立足本校定位，紧密联系自身实际，坚持不懈的抓好各项教育教学改革，利用好教育教学改革立项项目所带来的资源，切实提高教育教学质量，全面提高高职人才培养质量，这才是高职院校的立校之本。

2)充分发扬改革民主，高度重视参与人员主观能动性。在教育教学改革中，各类教改课题的立项是动力，是龙头，而直接参与人员的积极性是改革的长尾力量，也是职业教育改革成功与否的关键。在教学改革中，面对外在的从上而下的改革要求，教师往往对改革前景缺乏积极乐观的态度，往往采取观望态度甚至是抵制态度。因此，在职业教育教学改革中，必须关注教师的意愿与态度，充分发扬民主，重视教育教学改革实施细则的民主化。教师既是改革的客体，也是改革的主体［4］。在考虑高职院校具体改革方案及实施细则时，不能将高职教师排斥在教改决策之外，匆忙推出方案，造成教师对于教育教学改革理念的误解甚至是抵制，而是要充分听取并尊重教师的意见，切实将教师的意愿和教师的发展与改革相结合，让教师在投身教育教学改革中获得自身的专业发展，在自身的专业发展中进一步深化改革。

3)建立良好沟通机制，和谐衔接头与尾。高职教育教学改革重点集中在治理结构改革、运行机制创新、管理制度改革等方面。在改革中，往往牵涉到不同部门不同人员的协作，涉及到部分利益的重新分配，这往往会诱发矛盾，影响到改革的顺利进行。因此，建立良好的沟通机制就显得尤为重要［5］。高职院校的改革与其他改革一样都要经历决策的形成、执行的进行和效果的呈现三个阶段。在这三个阶段中，各参与主体所起的作用是不同的。在决策形成阶段，决策机构起到主导作用;在执行的进行阶段，执行者起着主体推进作用;而效果的呈现，取决于全体师生的行动。每个阶段都需要在三者之间建立健全沟通渠道和平台，通过充分沟通达成一致的理解［6］。因此，高职院校的管理者应该健全沟通渠道，丰富沟通形式，改善沟通环境，建立良好的沟通反馈机制，使得自上而下的沟通和自下而上的信息得以顺利交流，努力建设长效民主的管理体制，同时在改革的过程中，不断总结优化改革方案，实现头尾的和谐衔接。

4 结束语

高职教育担负着培养我国应用性人才培养的重任。深化高职教育教学改革，不断提升教学质量，是高职教育建设与发展的历史使命。高职院校应该结合自身特色提出改革思路，在改革过程中，不仅需要关注各类重大改革项目的立项与建设，更需要重视广大改革参与者的主观能动性与积极性［7］，充分听取教师意见，提出合理的改革实施方案，形成头尾双赢。只有这样，才能极大地提高教育教学改革质量，促进高职教育的健康有序发展。

［1］丛晓峰，刘楠.高校教学改革与质量管理研究［M］.青岛:中国海洋大学出版社，2008:212-218.

［2］Anderson C.The long tail ［M］.Bonnier fakta，2007:217-225.

［3］黎荷芳，查吉德.关于职业教育教学改革的思考［J］.职教论坛，2012(10):82-83.

［4］宣绍龙.高校改革中沟通机制的提升［J］.教育科学文摘，2012(3):25-26.

［5］陈若愚，等.影响教学团队绩效的几个关系［J］.常州大学学报:社会科学版，2011(1):107-109.

［6］蔡静.对高校教育教学改革中几个问题的探讨［J］.常州大学学报:社会科学版，2010(4):68-71.

［7］李宜华.更新教师理念发展高职教育［J］.常州信息职业技术学院学报，2011(2):4-6.