虚拟社会中非政府组织的诚信建设

陶 鹏

（中共河南省直机关党校 科教信息中心，河南 郑州 450002）

虚拟社会的高度繁荣，为非政府组织带来了新的发展契机。各种非政府组织在信息技术的促进下得以发展壮大，在虚拟社会公共管理体系和公共服务体系中发挥着重要作用，然而，非政府组织在运行中因诚信问题造成的负面影响也逐渐显现，导致其社会公信力和诚信度大幅下降，已经成为非政府组织健康发展的最大障碍，也加重了公众对社会整体诚信现状的质疑，因此，加强虚拟社会中非政府组织的诚信建设，是当前虚拟社会管理中亟待解决的一个问题。

一、虚拟社会中非政府组织诚信下降的原因

政治指向模糊。现实社会中，对非政府组织的登记注册较为严格，使得一些达不到准入门槛要求的非政府组织转向虚拟社会发展。虚拟社会中的非政府组织是社会公众根据宪法所赋予的结社自由，基于共同的兴趣爱好、价值理念自发形成的，具有偶发性和临时性，通常没有明确的政治指向。政治指向的模糊，会造成政治认同感、社会责任感和国家归属感的严重弱化。非政府组织难以从国家、社会的整体利益出发开展各种活动，其本身最为典型的公益性、服务性特征，就会产生覆盖范围局限和代表主体特殊的异化现象，进而导致虚拟社会中非政府组织诚信的下降。互联网是“历史上存在的最接近真正的无政府主义状态的东西”［1］（P23）。事实上，非政府组织受到西方慈善文化的影响较重，在虚拟社会实践活动中，会因政治指向模糊，衍生出一定程度上的自由主义，并且绝大多数民间性质的非政府组织代表的不是社会的普遍利益，而是特定行业、特定群体的利益。非政府组织虽然由此获得了生成发展所必须的社会资本和组织基础，但却导致其公益形象不完整，诚信度提升空间有限。

行为标准模糊。社会公众对非政府组织一直持有较高的道德期望，希望它们能够成为虚拟社会道德标准的捍卫者，以改变当前虚拟社会中的道德虚无乱象，但是非政府组织本身的人员构成、组织结构较为松散，同样受到了多种外界社会因素的影响，在参与虚拟社会公共事务时，出现了围绕利益和权利博弈的行为标准模糊化倾向，造成社会公众的心理期望落空，使得非政府组织的诚信度迅速下降。正如P·B·弗斯顿伯格所说：“在非营利机构中工作的人的行为，常常可以用脚踏实地和无私奉献来解释，但是，强烈的而且常常是自私的情绪也会起重要作用。你在非营利界可以发现，野心勃勃、独裁专断、自私自利、玩弄权术等也是屡见不鲜的。”［2］（P97）我国虚拟社会中的非政府组织大多处于资金匮乏、人才短缺的困难境地，这也使它们的生存空间受到挤压，急需资金和人员的注入。生存压力迫使非政府组织无法保持单纯的公益人身份，经济利益因素开始掺杂在其社会活动中。在面对网络中的热点事件时，它们也会成为社会舆论的制造者、参与者和传播者。由于非政府组织的成员有着较为接近的价值理念和思维方式，个体的非理性状态非常容易蔓延至群体内部，形成代表非政府组织的强势网络舆论，并迅速扩散，给政府决策带来了巨大的社会压力。非政府组织行为标准的模糊化，让政府与公众都对其产生了失望情绪，诚信度的下降自然无可避免。

运作过程模糊。虚拟社会是开放的信息世界，非政府组织本可以借助于信息技术的传播优势，及时公开信息，并将自身的运作过程、实施结果告知社会公众，以主动接受公众监督的方式，增加运作过程的透明度，可是非政府组织在这方面做得并不到位，社会公众无法通过互联网查询到募集款物的运用和去向，其经费开支不透明，更没有进行公示；即使有部分非政府组织，以网站为载体，进行了经费使用公示，却因为缺乏严谨性，财务数据前后矛盾，反而增加了社会公众对其的质疑。社会公众对重大灾害中慈善捐款的使用非常敏感，特别是当非政府组织的内部成员利用职务之便，违背其公益性宗旨，擅自违规使用慈善捐款，而非政府组织又没能做出公开妥善的处理时，社会公众便会对这种模糊化的运作方式产生强烈的抵触情绪，非政府组织也会遭遇到严重的信任危机。我国许多非政府组织带有很强的官民二重性色彩，它们把内部运作的公示等同于政府信息公开，延续着现实社会中政府机构的层层审批制度，并且经常使用官方式语言来应对公众的质疑，无形中使社会公众对非政府组织的性质、地位、作用产生了多种怀疑。由此可见，内部运作过程模糊化，是消解非政府组织诚信度最为重要的原因。

角色定位模糊。虚拟社会中的非政府组织绝大多数没有经过登记注册，非正式不合法的尴尬处境，使它们游离于体制之外，更不能正确定位自身在社会公共服务体系中的角色。政府对非政府组织存在抗拒和猜疑，而非政府组织则总是怀疑政府支持其发展和参与的诚意。非政府组织由于缺少制度内的支持，无法通过长效化的沟通机制进行意见表达，组织内群体的集体利益诉求长期得不到有效回应，于是部分非政府组织开始主动制造网络舆论，试图以群体的非理性状态对政府施加压力。在参与社会公共管理的过程中，一些非政府组织因定位模糊而出现过度参与，试图让组织内的意见更多地输入到政府决策体系中。对于政府决策中的失误，或当某些政策损害到了其自身利益时，它们会以公共利益捍卫者的身份出现，在虚拟社会公共社交领域发起讨论，以推动舆论向有利于其自身的方向发展，尤其是在一些重大公共事件中，非政府组织经常会面对政府发出群体性质疑，充当社会意见领袖。非制度化的参与，促进了非政府组织的自我赋权。它们希望能够以此为途径进行形象塑造，从而达到扩大自身影响力的目的，但是社会各方对非政府组织这种做法的道德评价却趋于负面，认为其利益诉求覆盖范围有限，与社会诚信标准有所抵触。制度外的存在状态，诱发了非政府组织的道德迷失与价值迷思，也是引起其诚信度下降的原因之一。

二、信息时代背景下非政府组织诚信建设的思考

构建互动沟通平台。非政府组织是政府提升公共服务能力的重要助推力量，政府应该意识到，两者间良好的合作关系将有助于形象互塑，使其社会公信力、诚信认可度都得到提高。这就需要构建有效的互动沟通平台，引导非政府组织有序地参与社会管理，理性地表达群体意见，以帮助其真正体现出社会价值。政府应为非政府组织提供制度化的意见表达空间和渠道，引导它们客观公正地陈述自己的各种诉求，使其不仅注重实现其所代表的群体的公共利益，还要顾及社会的整体利益。非政府组织应充分发挥贴近社会基层的优势，利用开展公益活动的机会，倾听收集弱势群体的声音，并及时通过互动沟通平台反馈给政府决策机构，以增加政府决策的针对性和有效性。这种互动合作关系，需要有长效性的沟通机制作为保障，以使其得以经常性、长期性地进行下去，并真正把它应用到公共决策体系和公共服务体系当中，而不是为了一时一事的需要。在应对突发性群体事件时，政府应主动邀请非政府组织共同搭建临时性互动沟通平台，以多元主体化解模式应对网络危机的传播，避免社会矛盾的进一步激化。非政府组织是具有中立性质的第三方，它们在一些专业领域有着较强的专业优势，能够以中立、专业的解释消除社会公众的质疑和误解。政府与非政府组织应以此主动设置议题，及时进行意见交换，引导网络舆论向着正确的走向发展。只有在双方的共同作用下，政府权威才能得以维护，非政府组织也才可以赢得公众的足够信任。

强化主流文化引导。虚拟社会中的非政府组织面临着网络文化带来的多种社会思潮，在不同文化理念、价值取向的影响下，出现了行为异化，因而导致其诚信状态不理想。强化主流文化引导作用，能够保障非政府组织社会实践活动的公益性、服务性和志愿性。由于虚拟社会中的非政府组织大多属于草根性民间组织，它们更愿意接受带有大众文化性质的网络文化，所以树立主流文化在虚拟社会中的主导性地位，提升非政府组织及其成员对主流文化的接受度，是主流文化引导作用得以强化的前提。主流文化应尽快完成与网络文化的融合对接，用时代元素和网络元素促进主流文化的创新，以虚拟社会特有的内容形式和传播方式，扩大主流文化的影响范围，为虚拟社会中非政府组织的发展，营造良好的文化氛围，使非政府组织及其成员能够主动选择主流文化，并用主流价值观指导自身的社会实践活动，从而减少因网络自由主义、网络无政府主义的负面影响而出现的行为失范。与此同时，非政府组织应冷静看待网络中彼此激荡的多种社会思潮，思考问题表象背后的本质，理性对待国外非政府组织的文化理念和公益理念。当非政府组织从智力与道德的双重层面都被说服，主流文化所代表的文化理念和价值观念能得到广泛认同时，虚拟社会中非政府组织的行为将得到规范，从而可以扭转其诚信度下滑的不利局面。

完善内部制度建设。虚拟社会中的非政府组织运作过程模糊，意见表达混乱，究其根源，是因为内部的自律机制和诚信机制不够完善。各种道德教育、社会秩序都属于外界因素，非政府组织应通过内部的制度建设，规范组织与成员的行为，强化其志愿精神和社会责任感，用良好的组织制度设计来提升整体诚信度。首先，应完善慈善款物的筹集、使用和监督制度。针对特定事件和特定对象进行的慈善募集活动，应明确告知社会公众，并建立与之相对应的公共查询系统，以便捐赠者可以随时查询了解资金的流向。非政府组织还应设立固定的公示期限，及时向社会公众详细报告资金的收支使用情况，主动邀请捐赠者参与资金的发放，以形成有效的社会监督。其次，应完善组织及成员的社会活动行为规范。为避免组织及成员因行为失范而造成的不良的社会影响，非政府组织应根据虚拟社会的特点，制定相应的行为规范，用严格的自律机制，强化组织成员的职业道德素养。最后，应完善组织内部的意见表达机制。非政府组织通常使用虚拟社区、SNS等网络公共空间进行讨论和表达，但群体极化效应和社会流瀑效应往往会导致意见表达失序，因此，应在组织内部的舆论场所设立信息审核制度，由组织的领导层充当信息把关人，以防止出现群体性的非理性表达。

营造良好的外部环境。良好的外部环境是非政府组织推动诚信建设的基础，需要在全社会范围内加强对非政府组织的支持与了解，其中最为重要的是，政府应给予非政府组织合法的身份地位，并针对虚拟社会NGO制定专门的管理制度。随着政府体制改革的深入，以及政府职能的转换，构建服务型政府的进程正在加速。政府机构应真正把非政府组织纳入社会公共服务体系当中，承认虚拟社会中非政府组织的合法性，重新设计现行的双重管理模式制度，由管控为主逐渐走向引导合作。这有助于推动政社分离，帮助非政府组织明确自身定位，从而使其“向社会提供众多服务，承担一些政府部门不该做或做不好，企业做却未必有效的社会事务”［3］（P22）。在此基础上，政府应注重在虚拟社会中大力培育志愿者精神，用社会公众乐于接受的网络文化传播形式，增加公益文化的供给，充实虚拟社会公众的精神世界，以帮助他们抵御物质文化带来的各种诱惑。通过大力宣传非政府组织的公益精神和志愿者精神，能加深社会各阶层对非政府组织的了解，也促进了非政府组织成员对其组织使命、公益信念的理解。当良好的外部发展环境得以形成时，会吸引更多的人加入到社会公益服务活动之中，非政府组织的诚信度也将获得提升。

在社会需求日益多元化的今天，虚拟社会中非政府组织的诚信建设，关系到社会公共服务体系能否高效运转，也将对社会整体诚信产生深刻的影响，因此，应采取多种措施，帮助非政府组织摆脱诚信困境，使其真正发挥出应有的社会效益。

［1］（美）比尔·盖茨.未来之路［M］.雷嬿恒，译.北京：北京大学出版社，1996.

［2］（美）P·B·弗斯顿伯格.非营利机构的生财之道［M］.朱进宁，等，译.北京：科学出版社，1991.

［3］（美）戴维·奥斯本·盖布勒.改革政府——企业精神如何改革着公营部门［M］.周敦仁，等，译.上海：上海译文出版社，1996.