荀子对墨子思想的接受与超越

黄建聪

（金华职业技术学院 师范学院，浙江 金华 321000）

按照郑文杰先生的考证，战国时期的墨学发展可分为四个阶段，即兴盛阶段（前444～前381），衰败阶段（前381～前311），转型阶段（前311～前250），重兴阶段（前250～前221）。［1］墨学在其兴盛时期，其弟子游说诸侯，传播学说，制止攻战，助弱国守城，声名大振，诸侯极为礼遇之，已经成为与儒家势均力敌的显学。墨子后63年，才有荀子，此时墨家虽已进入转型期，但其思想社会影响力依然十分巨大。［2］荀子对墨子学说有很深入的了解。他看到墨家思想中一些致命的缺陷，认为墨子之言“其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众”。但是这种学术争鸣，并没有使墨荀两家的学说朝着两个极端相反的方向发展，反而使荀子在对墨子思想批判的同时，也接受了墨子的某些思想，并使自己的思想体系更有深度。

一、对墨子“尚贤”、“节用”思想的接受和超越

战国初期，社会混乱，民生贫困，墨子从平民小生产者的利益出发，提出改革吏制，废除贵族世袭特权的“尚贤使能”的人才观。墨子的人才思想主要可以概括为：第一，国君要把“众贤”作为治国的当务之急，任用那些有君子德行，能言善辩，在某领域拥有专门技艺的人才；第二，英雄不问出身，只要是人才，就应给他一个施展本事的平台；第三，要礼遇人才，不但给他们富足的生活，而且要给他们应有的尊重；第四，选拔官吏“德”字优先，赏罚分明，按功受禄。荀子发展了墨子的“尚贤”思想。《荀子》中共7次提到“尚贤使能”，认为是否尊重人才，是关系到一个国家生死存亡，也关系到国君能否使万民归心、天下一统的大事。荀子把“隆礼敬士”、“尚贤使能”作为王制的根本保障和必经之路。如何选择贤士？荀子在《君道》一文中概括出两个字：德、能。荀子提出，要根据一个人的才能安排他的官位，最有才能的人可以担任三公，其次可以担任诸侯，再次可以担任士大夫。［3］这比墨子的说法更加具体。

墨子生活的年代，下层人民生活非常贫困，他所提倡的“节用”，主要是对“当今之主”而言。在《辞过》篇里，墨子把浪费财物作为国家七患之一，认为努力生产，节约用度，才能使人民免受天灾。墨子呼吁，王公大人应该心怀天下，关注底层民众的生存需要，去掉基本需求以外所有的娱乐和享受，从而减轻百姓的负担。比起荀子，墨子更关注的是下层平民的生存问题。荀子的“节用”思想在他的《天论》一文中有体现，首先，他也从饮食、衣裘、舟车等日常消费入手，强调“节用”的重要性，认为“节用”乃足国之道，并进而提出，除了节用，更重要的是加强农业生产；第二，荀子又认为，财富的增长不能仅靠“节用”，“兼足天下在明分”，即要有明确的社会分工，财富才会源源不断，而墨子的过度“节用”会导致天下贫弱，赏罚不行，万物失宜；第三，荀子反对墨子只追求物质财富的增长而忽略人的精神需求这种极端“节用”的观点，认为物质财富的增长固然重要，但精神教化同样也是治理国家的一大举措。相比而言，包括荀子在内的儒家，更注重社会政治、道德教化和个体心性修养，而缺乏像墨子那样对统治者应以“节用”来解决民生疾苦的关注。

二、对墨子“修身”、礼乐观的接受与超越

《墨子》和《荀子》都有《修身》篇，且都放在第二篇，可见两家把君子的道德修养放到同等重视的程度。首先，两家都重视“德”。墨子非常重视君子道德品质的养成，“厚乎德行”为其人才衡量的第一标准，强调品德是为人治国的根本，君子必须以品德修养为重。荀子也十分重视道德修养，只是坚持“性恶论”的荀子更强调人的品德修养形成的途径，《劝学篇》告诫君子要不断学习，不断反省自己，要重视环境对人的影响，强调“与善人居”的重要性。第二，对于什么人可以称作“君子”，两家认识基本一致。墨子把“诚”看成是君子应具备的美德。同样，荀子也肯定诚信的重要性。他把那种吃苦在前，享乐在后之人称为君子，认为他们一心一意做好眼前的事，以行动来取信于人，走遍天下而能得到天下人的信任。第三，如何修身。墨子认为，君子严于律己，不仅自己有较高的修养，还能兼善左右，哪怕受人诋毁，也会首先自我反省，见别人不义的举动，则反省自己有无同样的错误。这种君子道德风范，在荀子那里也有相似的论述，“君子博学而日参省乎已，则智明而行无过矣”；“见善，修然必以自存也；见不善，愀然必以自省也”。荀子还认为，君子应该允许别人说自己的坏话，“故非我而当者，吾师也；是我而当者，吾友也”。对于如何修身，二者的观点趋于一致。

墨子主张“音乐无用”的理论，来源于他崇尚节用的功利主义立场。其实，墨子对“乐文化”颇有微词，并不是他不知道音乐好听，但他认为，人民基本生活需求的满足才是首要的，是艺术和感官享受的先决条件，而“乐”只是一种基于温饱之上的附属生活方式，“亏夺民衣领之财”，于整个社会的建构与秩序的同化没有任何益处。［4］虽然从今天的观点来看，墨子的“非乐”观过分强调人的物质生活保障，忽略了对情思意趣等的高层需求，但是，作为平民阶层代表的墨子，他所代表的阶层的确连基本的生存条件都没有具备，故而礼乐的需求对他们而言，实在是太高层太奢侈了。针对墨子的“非乐”，荀子《乐论》阐述了礼乐治国的理念。荀子看到了音乐对改变社会风气与人性方面的强大力量。在批判墨子的同时，荀子也形成了自己的“乐教”思想，即认为乐舞表演过程不仅展现出强大的教育功能和感染力量，而且体现出人们的思想品质与时代的精神风貌。［5］不可否认，荀子继承了墨子的论辩思维，同样从音乐是否“有用”来阐述，认为音乐“其入人也深，其化人也速”，并以更具理性的眼光审视音乐的社会功能和美学价值。比之墨子，荀子在认识上更胜一筹。［6］

三、对墨子“非攻”、“救守”、天志思想的接受与超越

战国时代，以强凌弱，大国攻小国的现象十分频繁，墨子同情民众，反对以强凌弱的非正义战争。他把好战大国比作“亏人自利”的强盗行径，把战争分为攻与诛。“攻”是指好战大国对小国的侵略，是不义的战争；“诛”则是小国奋起反抗大国的正义战争。墨子支持防守、诛讨的正义之战。他一方面以“非攻”理论游说诸侯，另一方面呼吁弱小国家要重视“救守”，并运用自己学派所掌握的古科技理论和制作技艺，甚至用武装力量制止侵略战争的发生。荀子反对战争，但也强调防守的重要性，主张被侵略国家要同心同力，选择战机，击溃敌军，活捉敌将。这与墨子“非攻”、“救守”精神是一致的。荀子认为，只有国家富裕了，国防才能强大，这是墨子未尝论及的。荀子还要求国君坚持正义，端正言行，忠信守法；外交使者必须温文尔雅，据义力争，这些都是墨子没有涉及的。

墨子的“尚同”主张下级要服从上级，以形成严整的社会秩序，但这样一来，处于最高地位的天子便可以随心所欲了。墨子看到了这一点，为了削弱天子的权威，他企图借助神明的力量，来迫使天子遵守所谓的“天志”。墨子列举禹、汤、文、武顺天意而得赏和桀、纣、幽、厉逆天意而得罚，以证明上天有无比强大的威力，统治者必须顺应天意，敬畏天帝鬼神，爱护百姓，使人民安居乐业，避免滥杀无辜以动天怒。这种唯心主义的天志观，遭到了荀子的猛烈批评。荀子认为：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”荀子还提出“天人相分相胜”的观点，以驳斥墨子天志论的荒谬性。他认为，天有天的规律，人有人的份事，人事与天志没有必然的关系，人在大自然客观规律面前不是无能为力的。这些观点比起墨子的天命说、天志说，更有超前性和自信力。

荀子对墨子的批判和传承还表现在很多方面，如他批判墨子没有上下尊卑观念，认为一个社会若没有上下等级、尊卑贵贱之分，就无法建立正常的统治秩序。对墨子的兼爱观，荀子则有所吸收。墨子认为，一个对别人有爱心的人，别人也会爱他；一个有利于别人的人，别人也会有利于他。荀子则进一步说，如果一个国君不爱自己的人民，也没有做有利于自己人民的事情，要想让人民爱自己，是不可能的。两位先哲表达的角度不同，但意思却相同。荀子通过对墨子等思想家的批判与传承，形成了自己独特而庞大的思想体系。

［1］郑杰文.论战国墨家学派发展的四个阶段［J］.周易研究，2011（3）.

［2］薛柏成.论墨家与稷下学宫的关系［J］.延边大学学报（社会科学版），2005（12）.

［3］刘宝春.谈墨学对荀子思想的影响［J］.济宁学院学报，2010（4）.

［4］宋宁宁.从墨、荀礼乐观看礼之存在价值及现实意义［J］.学术论坛，2008（11）.

［5］王柯平.墨荀乐辩［J］.哲学动态，2011（6）.

［6］强国华.思想的交锋：荀子与墨子在音乐社会学方面的分歧［J］.天津音乐学院学报（天籁），2009（3）.