宁波市高职院校体育教师人力资源状况调查研究

2013-08-15欧鹏飞

运动 2013年10期

欧鹏飞

（浙江纺织服装职业技术学院，浙江宁波 315211）

宁波市现有7所高职院校，当前，宁波市高职院校体育教师人力资源结构尚处于雏形阶段，尚有许多问题等待人们去研究和解决。因此，分析高职院校体育教师队伍人力资源特征，分析体育教师人力资源结构存在的问题，探索体育教师队伍建设的思想和模式，是促进宁波市高职院校体育事业的发展以及高职院校健康发展的重要课题。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取宁波市行政区划内浙江纺织服装职业技术学院、浙江工商职业技术学院、宁波职业技术学院、浙江医药高等专科学校、宁波城市职业技术学院、宁波天一职业技术学院、宁波大红鹰学院等7所高职院校，并就其体育教师人力资源结构相关内容进行研究与分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法查阅相关文献资料，为本研究提供理论支撑。

1.2.2 调查问卷法编制了《宁波市高职院校体育教师人力资源状况调查问卷》，针对宁波市7所高职院校的体育教师进行问卷调查，共计发放问卷84份，回收问卷80份，其中有效问卷74份，有效率为92.5%。

1.2.3 访谈法选取宁波市教育局等行政部门、体育教师研究领域的相关专家为访谈对象，了解宁波市高职院校体育教师人力资源现状。

1.2.4 数理统计法运用Excel软件对调查问卷进行统计。

2 宁波市高职院校体育教师人力资源状况分析

2.1 体育教师数量状况

在对于宁波市高职院校体育教师人力资源数量的调查显示，7所宁波市高职院校共有体育教师74人，每所学校平均10.5人，以2010年宁波市统计的全市高职高专生人数5.9万人为例，人均体育教师比例仅797.3 : 1，远低于2003年全国人均体育教师320 : 1的水平。可知，宁波市高职院校体育教师人力资源绝对量严重不足，一方面是由于高职院校自身学校规模与在校生人数差异；另一方面也是由于宁波市高职院校强调职业教育，在一定程度上轻视体育等基础教育，导致在师资力量上的投入过少。

2.2 体育教师年龄状况

在对于宁波市高职院校体育教师人力资源年龄的调查显示，宁波市高职院校74名体育教师中，30岁以下的青年教师数量仅为8人，占总人数的10.8%；30 ～ 40岁、40 ～ 50岁年龄层次的中青年教师人数分别为39人、22人，占全部教师人数的82.4%； 50岁以”的教师人数仅为5人，不足全部教师人数比例的7%。从宁波市高职院校体育教师年龄及层次来看，其体育教师人力资源年龄处于员工发展的最佳时期，大量的教师也正处于人生事业的黄金时期，在拥有丰富教学经验和成熟教学技能的同时，存在相应的提升空间与潜力。但另一方面，中年骨干教师的比例过高，以至于30岁以下青年教师的比例相对过低，每个学校仅有1 ～ 2名30岁以下的体育教师，青年教师的存量与增量不足，这对于未来体育教师人力资源的良性发展会产生一定的影响。

2.3 体育教师学历情况

据调查，当前，宁波市高职院校体育教师专科及以下学历层次的人数为3人，占总人数的4.1%；本科学历层次的人数最多达61人，占总人数的82.4%；硕士及以上学历的人数为10人，仅占总人数的13.5%，其中硕士研究生（不含在读）8人，博士研究生（不含在读）2人。从分析可知，宁波市高职院校体育教师的人力资源结构呈现“两头尖、中间大”的纺锤型人力资源学历整体结构，且硕士及以上研究生数量偏少，高层次学历人数严重不足.但数量众多的本科学历教师，通过提升学历层次完成继续再教育，也为宁波市高职院校体育教师的人力资源的学历层次结构的完善与提升，提供了空间与可能。

2.4 体育教师职称情况

在对宁波市高职院校体育教师职称情况的调查中，拥有高级职称人数偏少，拥有“教授”高级职称的人数仅为3人，占总人数的4%；副教授职称的人数为19人，占总人数的25.68%；中低级职称人数过多，“讲师”“助教”等中低级职称人数为52人，占总人数的70.2%。宁波市高职院校体育教师的职称结构呈现金字塔型，但高级职称人数严重不足，整体水平普遍较低，可以通过其他途径引入一些高职称人群，有效改良宁波市高职院校体育教师的职称结构情况。

2.5 体育教师绩效评估情况

在对宁波市高职院校体育教师实际工作绩效与目标工作绩效差距情况调查中，74.3%的人认为自己的工作潜力仅有“部分发挥”，18.9%的人认为自己的工作潜力“基本发挥”，另有5.4%和1.4%的人认为自我的工作潜力“完全发挥”与“基本没发挥”。在关于宁波市高职院校体育教师工作绩效影响因素的调查中，将影响程度分为“影响很大”“影响较大”“影响一般”“影响较小”“影响很小”等5个指标，分别降序赋予5、4、3、2、1的赋分，计算得分与排名。“福利待遇”“职称评定”“领导重视程度”成为了影响高职院校体育教师绩效的前3位因素；“个人努力程度”“人际关系”“进修培训”则成为了影响体育教师绩效的末位影响因素。

宁波市高职院校在体育教师绩效评估的程序上基本合理，绩效评估指标基本明确，但仍没有通过合理的绩效评估激发起体育教师的工作热情，存在绩效考核目的不明确、绩效评估影响因素有偏差等相应的问题。

2.6 体育教师激励情况

在针对宁波市高职院校体育教师人力资源主管与体育教师招募负责人的调查研究显示，宁波市高职院校对于体育教师的物质激励与精神激励比例约为8 : 2。宁波市高职院校对体育教师激励力度的不足，对于物质激励与精神激励的满意者仅为4人次，95.9%的体育教师对于各自学校的物质激励表示“一般”以及“弱”；98.6%的体育教师对于各自学校的精神激励表示“一般”以及“弱”。

2.7 体育教师培训情况

在针对宁波市高职院校体育教师培训的调查研究中， 83.7%的体育教师近5年来参加过相关系统主管单位、各自学校或者行业协会等组织的各类培训，另有16.3%的体育教师近5年中从未参加过各种形式的培训。对于5年内参加过培训的体育教师而言，参加培训的内容包含了进修班、专题研讨、参观考察、学术会议以及研究生教育等，其中36人次的体育教师参加过“进修班”的培训，13人次的体育教师参加过“专题研讨”的培训，23人次的体育教师参加过“参观考察”的培训，35人次的体育教师参加过“学术会议”的培训，9人次的体育教师接受或正在接受“研究生教育”培训，另有12人次的体育教师参加过“计算机教育”。