CEA、CA199和CA242联合检测在消化道肿瘤筛查中的意义

苏锡康，崔金环，区文华，陈朝轩，戴伟良

（广东省佛山市第一人民医院检验科 528000）

为了提高消化道肿瘤的临床筛选水平，近年来，各国在消化道肿瘤标志物的发掘和临床应用方面做了大量研究。目前，多种肿瘤标志物已被应用于对消化道肿瘤的初筛，但有关多肿瘤标志物联合检测的临床诊断效能评价的报道尚较少，为了进一步明确血清癌胚抗原（CEA）、糖链抗原199（CA199）和糖链抗原242（CA242）联合检测在消化道肿瘤筛查的临床意义，本文对这3项联合检测在消化道肿瘤的临床诊断效能评价指标进行了探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 消化道肿瘤患者54例（肿瘤组），选自2011年9月至2012年3月本院门诊及住院患者，每例均经过内镜及影像学检查确诊。包括结肠癌、直肠癌、胆管癌、十二指肠癌和食管癌等，其中男36例，女18例，年龄30～78岁，平均年龄57.3岁。消化道良性疾病组（良性病组）17例，选自同期本院门诊及住院患者。包括肠息肉、胆道感染、胆囊结石、胃炎、胰腺炎、食管炎等。其中男15例，占88.24%，女2例，占11.76%；年龄33～77岁，平均年龄58.1岁。体检健康者（对照组）31例进行对照，选自同期本院的健康体检人群，其中男19例，占61.29%，女12例，占38.71%，年龄25～84岁，平均年龄59.3岁。

1.2 方法 清晨采用黄色胶头凝胶促凝管抽取受检者空腹静脉血2mL，3000r／min离心10min，分离血清备用。CEA和CA199采用Roche E601全自动电化学发光分析仪及其配套CEA、CA199试剂（CLIA），阳性参考值分别为CEA＞5μg／L，CA199＞37U／mL；CA242采用 ELX－808酶标仪及 CanAg CA242EIA酶联免疫吸附实验（ELISA）试剂盒，阳性参考值为CA242＞29U／mL。以原厂质控物作为阴、阳性质控，室内和室间质控均合格。所有操作按试剂盒说明书进行。诊断效能评价指标如下：灵敏度＝真阳性／（真阳性＋假阴性）；特异性＝真阴性／（真阴性＋假阳性）；准确度＝真阳性＋真阴性／总例数；尤登指数＝（灵敏度＋特异性）－1；阳性预测值＝真阳性／（真阳性＋假阳性）；阴性预测值＝真阴性／（真阴性＋假阴性）。

表1 CEA、CA199和CA242在各组中的阳性结果比较

1.3 统计学处理 应用SPSS11.5统计学软件进行数据处理，计数资料采用率表示，各组阳性率的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 CEA、CA199、CA242和3项联合检测在各组中的阳性结果 CEA、CA199和CA242在对照组、良性病组和消化道肿瘤组的阳性结果见表1。在肿瘤组中，CEA的阳性率最高，其次是CA242；与对照组比较，肿瘤组CEA、CA199、CA242和3项联合检测的阳性率差异均有统计学意义（P＜0.01）；与良性组比较，肿瘤组CEA、CA242差异均有统计学意义（P＜0.01），肿瘤组3项联合检测差异也有统计学意义（P＜0.05），而CA199的阳性率在肿瘤组和良性病组两组间比较差无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 CEA、CA199和CA242和3项联合检测的临床诊断效能评价比较 CEA、CA199和CA242检测消化道肿瘤的诊断效能评价指标见表2。结果显示CEA的灵敏度、准确度、尤登指数、阴性预测值最高，其次是CA242。3项联合检测的特异性和阳性预测值达到100%，比任一单项检测的特异性高，其次是CA242。

表2 CEA、CA199、CA242和3项联合检测的效能比较

3 讨 论

目前公认的理想肿瘤标志物应具备：灵敏度高，特异性好，具有器官特异性，与病情严重程度、肿瘤大小或分期相关性好，能评测肿瘤的治疗效果和能预测肿瘤的预后。但单项肿瘤标志物检测仍难以达到上述要求，故选择相关肿瘤标志物进行联合检测具有重要参考价值［1］。

正常成人血清CEA浓度极低，但在整个消化道肿瘤中均可见升高［2］，尤以结直肠癌升高显著［3］。CEA初筛消化道肿瘤的灵敏度一般为50%～70%［3］，本实验的结果为55.56%，与报道相近。CEA在胃炎、直肠息肉等良性疾病也有不同程度升高，本文显示在良性组也有11.76%的患者CEA显现阳性。CA199是由Koprowski于1979年用结肠癌细胞株SWM6免疫BALB／C小鼠并与骨髓瘤杂交而得到的一株肿瘤特异性I16－NS199的含黏液成分的大分子糖蛋白［4］。血清CA199测定被认为是一种对消化道肿瘤有高特异性的肿瘤相关抗原［2］。本实验中CA199在良性疾病中的阳性检出率高达47.06%，与消化道肿瘤组的检出率差异无统计学意义（P＞0.05），特异性为83.33%，比CEA和CA242低，提示CA199的特异性不高。CA242是从人结直肠癌细胞Colo205单抗发现［5］，也属唾液酸化的糖脂类抗原［6］，但在恶性肿瘤中CA242抗原决定簇的表达更有特异性。从特异性及准确度来讲，CA242高于CEA和CA199，对结直肠癌和胰腺癌尤其显著［7］。本实验CA242的特异性为95.83%，与报道相符。国外有研究表明，在胆道结石或狭窄时，CA242在胆管和胰腺组织中表达明显少于CA199，因此释放到血液中也减少。此可解释CA242在良性病变时很少升高，也是CA242假阳性率低的原因［4］。本实验CA242在消化道肿瘤组检出率显著高于良性病组（P＜0.01）。因此，可以认为CA242对消化管疾病的良、恶性鉴别有独立价值。

本实验结果显示联合检测的特异性和阳性预测值均为100%，高于任一单项检测结果。目前尚未检索到有关这3项联合检测在消化道肿瘤筛查中的特异性和阳性预测值的报道，仅见两项联合检测结果的比较［2］，因此是否确实为100%还有待增加临床病例进一步验证。国内有作者的研究也表明，采用多种肿瘤标志物联合检测，可以弥补单项肿瘤标志检测不足，提高初筛的准确性和特异性［8］。

［1］董爱萍，黄鹏.肿瘤标记物联合检测对胰腺癌的诊断价值［J］.咸宁学院学报：医学版，2009，23（3）：209－211.

［2］刘卓然.CA242和CA199与CEA联检在消化道肿瘤总检率的比较［J］.当代医学，2009，15（1）：94－96.

［3］陈淑萍，陈燕.消化系统恶性肿瘤患者肿瘤标志物癌胚抗原及癌抗原19－9和癌抗原242联检的临床意义［J］.中国中西医结合消化杂志，2011，19（1）：37－38.

［4］陆岽，王承党，陈玉丽.联合检测CEA、CA199和CA242在胰腺癌诊断中的应用价值［J］.胃肠病学和肝病学杂志，2005，14（6）：601－602.

［5］汪宝贯，肖鹿骋，顾桂兰，等.血清CA242在肝硬化诊断和病情监测中的价值［J］.西部医学，2011，23（2）：361－363.

［6］余剑英，李菁.血清CA242、CA125、CA199含量对消化系肿瘤的诊断价值［J］.实用预防医学，2005，12（4）：787－788.

［7］张启芳，李运泽，李俊喜.血清CA199、CA242和CA724含量对消化系恶性肿瘤的诊断价值［J］.山西医科大学学报，2007，38（5）：430－432.

［8］王桂香，洪华林.肿瘤标志物CA242对临床肿瘤诊断的应用［J］.齐齐哈尔医学院学报，2009，30（11）：1314－1315.