中国对外直接投资需要解决三个问题

刘建廷

(山东农业工程学院，山东济南250100)

一、动机不纯，导致对外直接投资区域分布畸形

截至2011年底，中国在亚洲地区的投资存量达3034.3亿美元，占总量的71.4%，绝大部分在港澳地区及新加坡;在拉丁美洲的存量为551.7亿美元，占总量的13.0%，绝大部分在开曼群岛和英属维尔京群岛;在欧洲、非洲、北美洲、大洋洲的存量很少，分别仅占5.8%、3.8% 、3.2% 、2.8% 。

表1 中国FDI流出存量前十位国家(地区)单位:百万美元、%

在未实施“走出去”战略之前，中国FDI是常态发展的，区域选择是理性的，尽管对港澳及亚洲邻国投资较多，但也符合“学习阶段”行为特征。但是，在实施“走出去”战略之后，中国FDI区域选择呈现极度不均衡态势，对发达国家的投资增长很少，对中国香港、中国澳门、新加坡、卢森堡以及开曼群岛、英属维尔京群岛等特殊经济体的直接投资呈现大幅增长(见表1)。

截至2011年底，中国对中国香港、中国澳门、新加坡、卢森堡、开曼群岛以及英属维尔京群岛的国际直接投资流出(OFDI)存量占中国OFDI总存量的78.4%，占东道国(地区)国际直接投资流入(IFDI)存量之比分别高达 23.0%、14.9%、2.0%、6.3%、14.7%、10.1%，而在其他国家(地区)的这一比例是1%左右，在美国的这一比例只有0.1%。截至2011年底，在中国IFDI存量中，来自这六国(地区)的数量占到了75.6%的比例。以“避税”、“转移资本”或返程投资作“假外资”为目的的FDI数量无法统计，但可以通过双边FDI流向和流量予以估计(见表2)。

表2 2011年中国与六个国家和地区FDI流向及流量比较单位:%

资料来源:根据《中国统计年鉴2012》《世界投资报告2012》数据计算得到

联合国贸易和发展会议(UNCTAD)划分了两类特殊经济体:避税天堂经济体和离岸金融中心。根据美国商务部经济分析局的资料，全球范围内共有包括开曼群岛、英属维尔京群岛在内的30多个“避税天堂经济体”。2011年，在全球FDI流量中，“避税天堂经济体”所占的份额约为4%;在中国FDI流出量中，仅开曼群岛和英属维尔京群岛就占了12%，是全球平均水平的3倍。在全球FDI流量中，包括中国香港、卢森堡在内的离岸金融中心所占的份额约为10%;在中国FDI流出量中，离岸金融中心所占的份额约为60%，是全球平均水平的6倍。由此可见，这些地区与中国之间流动的主要是中国的资本，是中国资本在往返流动。这反映了中国企业FDI理念落后，动机不纯。

二、缺乏“核心技术”，导致对外直接投资行业选择异常

“走出去”之初，中国FDI主要集中于加工贸易项目。2003年，在中国FDI流出量中，制造业占21.9%，采矿业占 48.3%，农林牧渔业占2.8%，其他投资占27.0%。十年发展，中国 FDI覆盖了几乎所有行业。2011年，在中国FDI流出量中，制造业占9.4%，采矿业占19.4%，农林牧渔业占1.1%，建筑业占2.2%，第三产业占67.9%。中国FDI初步实现了从第一产业向第三产业的转移。但是，制造业所占比重一直较低(见表3)。

表3 2003—2011年对外直接投资制造业占比情况单位:%

纵观全球FDI历程，大概经历了三个阶段:第一阶段(20世纪50—60年代)主要集中于第一产业;第二阶段(20世纪70—80年代)主要集中于以制造业为主的第二产业;第三阶段(20世纪80年代以后)转向了以服务业为主的第三产业，这一时期制造业所占比重也保持在40%左右，这是一个正常的发展过程。截至2011年底，中国利用外商直接投资存量有52%分布于制造业。相对而言，中国对外直接投资存量只有6.3%分布于制造业，比重非常低。尽管在目前中国FDI中，第三产业已居首位，但这是在缺失了第二阶段(制造业居首位)的情形下出现的，是一种异常成长。

制造业未能真正实现“走出去”的原因有多方面，如出口导向政策缺乏、生产者服务业薄弱、低级生产要素等，其中缺乏技术优势是最主要原因。技术优势的形成需要企业持续创新，取决于企业的研究与开发水平。重视研发(R＆D)投入是跨国公司成功的基石，一些企业的R＆D投入占销售收入的比重达到10%以上。资料显示，全球80%的研发投入、70%的技术创新、60%的技术转移是由“世界500强”主导完成的，但是，入围“世界500强”的中国企业却分布在非技术优势行业，其竞争力主要体现为资源垄断、规模经济和成本优势。中国大型工业企业R＆D投入占销售收入的比例很小，2011年“中国500强”的R＆D投入占销售收入的比例平均仅为1.4%，只有1家企业超过10%。如此少的研发投入，很难形成研发能力，从根本上制约了企业核心竞争力的提升(本组数据来源于《2011中国500强企业发展报告》)。因此，中国制造业在国际价值链中只能处于“微笑曲线”的最底部，扮演着被“俘获”者的角色，任劳任怨地劳动着。

以制造业为主的FDI，无论对一个国家的经济发展，还是对一个企业的国际化经营，都是非常重要的不可逾越的必经阶段。中国企业FDI没有经历以制造业为主的阶段，也就意味着中国企业从未赢得技术优势。“缺乏核心技术”是中国企业的一大硬伤。

三、对外直接投资仍以传统方式为主，缺乏资本运作“艺术”

20世纪90年代以后，全球FDI的主导形式已经转向跨国并购，并购投资在全球FDI中的比重达到了60%以上。

中国实施“走出去”战略前期，对外投资以合资、合作等传统方式为主，大多属于新建项目。十年发展，中国FDI在投资方式上有了较大改善。2011年，中国企业以并购方式实现的FDI占流量总额的36.4%，并购领域涉及采矿业、制造业、电力生产和供应、专业技术服务等。

目前，全球FDI进入了一个新的发展阶段。跨国并购的主导产业已经转向第三产业，集中在银行、保险、电信、媒体等领域，而中国在这些领域的企业能力较弱。跨国并购的主导类型已经变为“大并大”的强强并购，尽管中国已有不少大型企业集团，但在素质和能力上仍然不济。跨国并购的主导元素已经由资本输出转为智本输出，巨型跨国公司以理念、文化、品牌、管理、配方、诀窍等智本元素进行的FDI越来越多，而中国企业的FDI几乎全是货币资本的投入。从全球范围看，以全额资金方式实现的并购越来越少。跨国公司尽管拥有雄厚资金基础，却基于丰富的并购经验和运作技巧，更多使用“换股”、“反向持股”等方式作为出资方式。比如，杠杆收购是一种重要的资本运作方式，只需要少量的自有资金就可以运作很大的项目，当然需要运作技巧。可是，中国企业还不具备这些投资运作“艺术”，甚至以“不差钱”为自豪，声称“不需要融资”，实实在在地把大把的资金投出国外，承担了巨大的风险，是一种不经济的投资经营方式。

相对于经济总量、“引进来”的规模，“走出去”的力度还不够。如果修正了对中国香港、中国澳门、新加坡、卢森堡、开曼群岛、英属维尔京群岛等地异常庞大的流出量虚数，中国真正意义上的FDI规模很小。我们不仅不能为“数”而兴奋，更不能不为“术”而忧虑:中国企业对外投资动机不纯，需要反省;中国企业缺乏“核心技术”优势，需要提升创新能力;中国企业缺乏对外直接投资运作“艺术”，需要探索学习，积累经验，善于海外融资。这三个问题解决了，中国对外直接投资才能健康发展。

［1］UNCTAD.2012世界投资报告［M］.经济管理出版社，2012:8－10.

［2］刘志彪.重构国家价值链:转变中国制造业发展方式的思考［J］.世界经济与政治论坛，2011(4):1－14.