国内英语教材评价的研究现状——基于20种外语类期刊(2001-2012年)的统计与分析

何焘

(江苏广播电视大学 常熟学院，江苏 常熟 215500)



国内英语教材评价的研究现状
——基于20种外语类期刊(2001-2012年)的统计与分析

何焘

(江苏广播电视大学 常熟学院，江苏 常熟 215500)

教材评价是探索课程设计的有效途径。在广泛占有学术文献的基础上，拟从文献来源、作者状况、研究对象、研究方法等多个维度切入，对国内英语教材评价的研究脉络进行系统梳理、比较和分析，通过真实数据力图尽可能还原近十二年国内英语教材评价研究的真实现状，并揭示教材评价的发展趋势。

教材；教材评价；英语教材；研究现状

作为传递知识和文化的重要载体，教材是教师组织教学和学生语言学习的最主要工具，是全面提高教学效果和教学质量的根本保证。鉴于教材在语言教学中的意义不容忽视，自20世纪80年代起，英语教材评价就开始进入国内学者的研究视野。教材评价的实质就是通过特定的方法和途径对教材的有效性、可靠性和使用效果进行分析，最终判断教材的总体价值，判断存在的问题。对教材的评价有利于帮助教师了解教材编写者的外语学习观和对教学内容的安排，更好地发挥教材的作用，服务于教学实践。

回顾国内英语教材评价的研究历程，不仅可以系统总结国内在英语教材建设过程中的经验教训，而且可以比较全面地反思英语教育各个环节的衔接问题，这对今后的教材编写乃至英语教学改革无疑具有十分重要的现实意义。

一、研究方法

在研究过程中，笔者选取国内20种CSSCI来源期刊或业内公认的外语类主流期刊，鉴于这些刊物的权威性和代表性，它们所刊登的研究成果能较好地反映出国内教材评价的研究动态。同时为提高文献检全率，使用具有内容覆盖面广、维护更新快捷、检索界面友好等明显优势的中国知识资源总库(CNKI)，通过检索这些期刊在2001年至2012年期间收录的含有英语教材评价主题的246篇文献，并利用关键词、摘要、分类号以及任意字段检索等其他辅助手段，手工剔除33篇研究匹配度较低的文献，最终筛选213篇文献作为研究对象。

二、研究结果

1.文献来源

根据表1显示，国内针对英语教材评价的研究一直处于相对平衡和稳定的态势。在相关文献出版来源中，排位居前的《外语界》《外语电化教学》《外语教学理论与实践》三种期刊均为北大中文核心期刊和中国人文社会科学引文索引CSSCI来源期刊，它们对教材评价领域始终给予了重点关注，在12年间共刊登了103篇相关论文，占采样文献总量的48.4%。

2.作者状况

高等院校的师生一直是教材评价研究的主流群体，这也比较符合研究理论形成的基础资源。中小学教师的文章多为教学经验的总结和感悟，泛泛而谈以至于缺乏应有的理论深度，研究水平和层次偏低，可以看得出在很大程度上是出于职称晋升的需要，具有较强的功利取向。更值得一提的是，在国家的引导和大力扶持下，职业教育发展规模取得了历史性突破，已占据高等教育的半壁江山，但职业院校教师参与教材评价研究的积极性却普遍不高，仅占全部论文作者数的5%。

表1 国内英语教材研究文献来源分布情况一览表(2001-2012年)

从论文作者单位来看，在英语教材评价领域，上海外国语大学和复旦大学等高校经过多年的努力和积淀，已经形成了一支以蔡基刚、束定芳、庄智象等学术造诣较高的专家学者领衔、多名学术功底扎实崭露头角的中青年科研骨干组成的研究团队，无疑占有绝对的学科研究优势(见表2)。

表2 国内英语教材评价论文作者单位统计表(2001-2012年)

3.研究角度

通过对论文研究角度的梳理，我们将2001年至2012年发表在20种主要外语期刊上的213篇英语教材论文大致分为理念框架、教材引介、采样分析、教材应用、文献综述等六类(见图1)。经卡方检验，采样论文的研究角度有显著差异(p <0.01)。统计表明，近年来单纯教材引介的文章数量已明显降低，采样分析的论文数量有所上升，这标志着教材评价已进入相对理性和成熟的时期。

图1 国内英语教材评价论文研究角度统计图(2001-2012年)

4.研究对象

根据教材评价主题的不同，我们将研究文献分为11类(见表3)。统计发现，虽然研究对象涉及中小学、高职、本科、成人等多个层次，但分布并不均衡，重点集中在大学本科阶段，占采样论文总量的61%。对于高职和成人领域的教材评价少有问津，这与职业教育教材市场越来越激烈的资源竞争形成鲜明反差，如此薄弱的研究现实也难以为进一步开发和完善服务于现代职业教育体系的精品教材，提供有力的理论支撑。而从研究主题来看，虽然对于听力、口语等各单项技能的研究均有研究者涉猎，但研究最多的仍是综合英语教材，占总数的38.9%。具体来说，这些综合英语教材主要包括第三代和第四代大学英语教材《大学英语(全新版)》(外教社)《新编大学英语》(外研社)《新世纪大学英语综合教程》(外教社)《新视野大学英语》(外研社)以及义务教育阶段英语必修课本。此外，与日渐壮大的专门用途英语教材规模相比，针对性的研究论文却仅占全部研究论文数量的6.1%，明显滞后。

表3 国内英语教材评价论文研究对象分布情况一览表(2001-2012年)

5.研究方法

如图2所示，在国内英语教材评价领域，述评类研究仍然占据绝对优势，虽然不少论文也会在文中使用一些个例，但往往照搬他人理论，并非第一手数据，其可信度和支撑力有待考验。为提出理论假设或检验理论假设，由研究者亲自收集观察数据或展开实验研究的实证性研究方法，特别是定量研究更值得鼓励。

6.参考文献

社科研究的基础在于观察分析与总结思辨，一种理论与思考往往需要漫长的时间才能被人们认识到它存在的价值。一般而言，学术水平较高的论文参考文献较为规范，虽然参考文献的质量与论文质量之间并不一定存在正相关。对比国内外参考频率最高的10位国外学者及其主要作品，可以发现国内学者在英语教材评价领域的学术影响力仍相对有限。

图2 国内英语教材评价论文研究方法统计图(2001-2012年)

三、基本结论

首先，与各类英语教材编写的热情持续高涨形成鲜明反差的是，目前教材评价仍然没有引起国内外语界足够的重视，对于教材编写的理论研究缺乏独创性，尚未形成既体现国内外课程建设与学科发展最新学术研究成果，又适应本国国情、具备可操作性的一整套成熟完善的英语教材评价理论体系，国内真正具有学术影响力的文献可谓凤毛麟角。

表4 被参考频率最高的10位国外学者及其主要作品统计表(2001-2012年)学者姓名参考次数主要参考作品Cunningsworth，A．18ChoosingYourCoursebookHutchinsonT．&WatersA．17EnglishforSpecificPurposes：ALearning-cen⁃teredApproachCunningsworth，A．16EvaluatingandSelectingEFLTeachingMaterialsMcDonoughJ．&ChristopherShaw15MaterialsandMethodsinELT：ATeacher’sGuideSheldon，L．13EvaluatingELTTextbooksandMaterialsKrashenS．13TheInputHypothesisIssuesandImplicationsSternH．H．12FundamentalConceptsofLanguageTeachingTomlinsonB．11MaterialsDevelopmentinLanguageTeachingEllisRod11TheStudyofSecondLanguageAcquisitionKrashenS．10PrinciplesandPracticeinSecondLanguageAc⁃quisitionNunanD．9DesigningTasksfortheCommunicativeClassroomJaniceYalden9PrinciplesofCourseDesignforLanguageTeach⁃ingSternH．H．7IssueandOptionsinLanguageTeaching 表5 被参考频率最高的10位国内学者及其主要作品统计表(2001-2012年)学者姓名参考次数主要参考作品束定芳，庄智象12现代外语教学———理论、实践与方法夏纪梅11现代外语教材的特征及其意义程晓堂9英语教材分析与设计庄智象7构建具有中国特色的外语教材编写和评价体系陈坚林7大学英语教材的现状与改革：第五代教材的研发构想赵勇，郑树棠6几个国外英语教材评估体系的理论分析蔡基刚，唐敏5新一代大学英语教材的编写原则文秋芳5编写英语专业教材的重要原则张雪梅4关于两个英语教材评估标准蔡基刚3大学英语教学：回顾、反思和研究 最后，敏锐的判断力必定来源于持续的科研活动中，一些教师缺乏严格的科研训练和学术修养，收集数据的方法过于单一，不少研究仍以教材推介和经验总结为主，过分依赖感性认识和主观判断，定性分析偏多，对教材存在的缺点避而不谈，评价自然难以做到客观全面，最终影响到研究结果的可信度。

其次，教材最终指向教学的认知过程，所以必须符合学生的智力和情感需求。但是目前对于教材的研究多从教材和教师自身出发，缺少对学习者(学生)需求的持续关注。而且现有研究多以传统纸质教材为主，而针对适应网络化、个性化语言学习需求的多模态立体式教学出版物等领域的研究相对沉寂。

最后，敏锐的判断力必定来源于持续的科研活动中，一些教师缺乏严格的科研训练和学术修养，收集数据的方法过于单一，不少研究仍以教材推介和经验总结为主，过分依赖感性认识和主观判断，定性分析偏多，对教材存在的缺点避而不谈，评价自然难以做到客观全面，最终影响到研究结果的可信度。

[1]Ellis, R. The Empirical Evaluation of Language Teaching Materials[J].ELT Journal, 1997.

[2]高等教育教材评价指标体系研究项目组.教材质量评估指标体系研究与探索[J].中国大学教学，2002，(12).

[3]徐海波.关于评估中国大学英语教材的建议[J].西南农业大学学报，2003，(3).

English Teaching Materials Evaluation in China: A Literature Review of 20 Foreign Language Journals from 2001 to 2012

HE Tao

(Changshu Branch, Jiangsu Radio & TV University，Changshu, Jiangsu 215500, China)

Teaching materials evaluation is always the effective way to satisfy major concerns of curriculum deign. Based on the possession of extensive academic literature and from different dimensions as the literature sources, the authors’ situation, object of study, research methods, the study systematically sorts, compares, and analyzes the study of the evaluation outlines of domestic English teaching materials. Through the analysis of the authentic data it tries as much as possible to restore the real situation of the English teaching evaluation studies in the country in the past 12 years, and suggests the evaluation trends of textbook materials.

teaching materials; teaching materials evaluation; English teaching materials; current researches

2013-09-14

第一期江苏省职业教育教学改革研究课题《高职公共英语教材评价及使用现状调查》(ZYB29)

何焘(1980-)，男，江苏常熟人，文学硕士，讲师，主要从事语言测试、教材评估、符号学翻译研究。

H319.3

A

1008-469X(2013)06-0071-04