拉米夫定联合阿德福韦酯治疗普通干扰素应答不佳HBeAg阳性慢性乙肝患者的疗效观察

刘贵章 李声方 赵登蕴 冯 霞 刘贵红

（东莞东华医院，广东 东莞 523110）

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗普通干扰素应答不佳HBeAg阳性慢性乙肝患者的疗效观察

刘贵章 李声方 赵登蕴 冯 霞 刘贵红

（东莞东华医院，广东 东莞 523110）

目的探讨拉米夫定（LAM）联合阿德福韦酯（ADV）治疗普通干扰素应答不佳HBeAg阳性慢性乙肝患者的临床治疗价值。方法将普通干扰素治疗应答不佳的慢性乙肝患者分为A、B两组，A组（51例）服用LAM每日100mg及ADV 10mg/d；B组（48例）服用ADV 10mg/d治疗；疗程均为48周。采用实时荧光定量PCR进行HBV-DNA载量检测，酶联免疫吸附试验进行乙型肝炎病毒表面标志物检测，同时检测ALT、AST。结果A组治疗48周，ALT复常率、HBV-DNA低于检测下限率、HBeAg低于检测下限率及抗-HBe血清转换率分别为88.2%、82.4%、35.4%、31.4%。B组治疗48周，ALT复常率、HBV-DNA低于检测下限率、HBeAg低于检测下限率及抗-HBe血清转换率分别为79.2%、64.6%、20.8%、14.6%；经过48周的治疗，HBV DNA的载量（PCR定量），A组平均下降5.8 lg拷贝/mL，B组平均下降4.2 lg拷贝/mL，两组相差1.6 lg拷贝/mL（P＜0.05）。结论LAM联合ADV治疗干扰素应答不佳HBeAg阳性慢性乙肝患者优于单用ADV治疗。

拉米夫定；阿德福韦酯；慢性乙型肝炎；应答不佳

HBV感染呈世界性流行，每年约有100万人死于HBV感染所致的肝衰竭、肝硬化和HCC[1，2]。而乙肝病毒复制活跃乙肝病情复制的关键因素，因此抗病毒治疗非常重要。在核苷类似物出现之前，应用干扰素治疗慢性乙肝为首选药物之一，但因其副作用、应答不佳、患者选择面较窄等种种原因，一直未能取得满意疗效，出现较多应答不佳情况。而拉米夫定（lamivudine，LAM）是最早应用于临床的核苷类抗病毒药物，随着其在临床的广泛应用，逐年升高的耐药问题愈趋突出。阿德福韦酯（adefovir dipivoxil，ADV）是抗乙肝病毒核苷类似物之一，但因其有潜在肾毒性，临床安全剂量下病毒应答较慢；就怎样才能就快速抑制乙肝病毒，减少耐药率发生，本文将LAM联合ADV治疗普通干扰素应答不佳慢性乙型肝炎患者。结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年1月至2011月1月本院门诊及住院治疗的普通干扰素治疗不佳慢性乙型肝炎患者99例，年龄在23～42岁，将入选病例随即分成A、B两组，A组51例，其中男性32例，女性19例，平均（25±7.3）岁。B组48例，其中男性31例，女性17例，平均年龄（24±6.8）岁。所有患者符合2010年中华医学会肝病学分会感染病学分会联合修订的慢性乙型肝炎防治指南等诊断标准[3]。患者在应用普通干扰素治疗6个月以上后，监测HBV-DNA下降少于2个对数，伴有或不伴丙氨酸基转移酶升高。

1.2 治疗方案及观察指标

A组服用LAM每日100mg及ADV每日10mg，HBV-DNA平均值（6.5±2）拷贝/mL，平均ALT水平（190.00±120.5）U/L；B组服用ADV每日10mg治疗，HBV-DNA平均值（6.2±1.5）拷贝/mL，平均ALT水平（186.000±118.5）U/L。两组疗程均为48周，在治疗0、4、8、12、24、36、48周检测HBV-DNA、肝功能、肾功能、尿常规。

1.3 疗效评价及安全性

评估ALT复常率、HBV-DNA低于下限率、HBeAg阴转率和整个治疗过程的不良反应等指标。

1.4 方法

采用荧光定量PCR法检测HBV-DNA，试剂由上海市科华公司提供，HBV-DNA＞5×102拷贝/mL为阳性。采用ELISA法检测乙型肝炎病毒血清标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb，试剂由厦门市英科新创公司提供。所有操作均按试剂说说明书进行，结果判断按说明书标准。

1.5 统计学方法

采用SPSS13.0统计软件进行分析处理，采用率的比较，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗后ALT复常率比较

治疗48周，A组复常率高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗后ALT复常率比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗后HBV DNA低于检测下限的比率比较

两组患者治疗48周，每检测阶段两组HBV-DNA低于检测下限的比率均有统计学差异（P＜0.05）。随着治疗时间的延长，两组HBVDNA低于检测下限比率也逐渐增高，见表2。

表2 两组患者治疗后HBV-DNAD低于检测下限的比率比较[n（%）]

2.3 两组患者HBeAg/抗HBe血清变化

两组患者不同阶段血清HBeAg低于检测下限的比率何血清学转换率结果提示，A组高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3，表4。

表3 两组患者治疗后HBeAg转阴率比较[n（%）]

表4 两组患者治疗后抗-HBe血清转换率比较[n（%）]

2.4 安全性分析

两组患者治疗过程中，A组有3例出现出现恶心、腹胀等不良反应，B组有2例出现相似不良反应，均未影响用药，可自行缓解。所观察病历治疗期间监测肾功能未见异常。

3 讨 论

慢性乙型肝炎示当前世界范围内严重威胁人类健康等传染性疾病之一，抗病毒治疗示治疗等关键，现已成为共识，多年来普通干扰素治疗未达到较满意疗效，应答率不高，副作用较大等问题一直困扰着临床医师；而近年来核苷抗病毒药物的发展为我们提供了更多的选择余地，但因每种药物作用强度及耐药率等问题，使得在选择方案时，尤为重要。

本研究中，就干扰素应答不佳的HBsAg阳性患者，怎样进行药物选择，进行了分组对比。从ALT复查率、HBV-DNA低于检测下限率、HBeAg转阴率及HBeAg/HBeAb转换率几个方面进行对比，A组均优于B组；多数研究证明，拉米夫定联合阿德福韦酯抗病毒治疗疗效优于单药治疗，其耐药更低。因阿德福韦酯起效较慢，拉米夫定起效快，能快速应对，但耐药率偏高，共同使用下，起到协同作用，随着治疗时间延长，ALT复常率、E抗原阴转率、HBV-DNA低于检测下限率均逐渐增高，效果更为明显。同时联合治疗，在临床实践中，证明安全有效，为干扰素治疗应答不佳HBeAg阳性慢性乙肝患者后续治疗一种较好选择。

参考文

[1] Ganem D,Prince AM. Hepatitis B virus infenctionnatural history and clinical consequens[J].N Engl J Med,2004,350(11):1118-1129.

[2] World Health Organizaion. Hepatitis B.Revised August 2008 [N].2010-12-09.

[3] 中华医学会肝脏病学分会,中华医学会感染病学分会.慢性乙型肝炎防治指南[J].中华肝脏病杂志,2005,13(13):881-891.

R512.6+2

B

1671-8194（2013）16-0250-02