雷语新解
2013-07-02马岩
“铁路票价一直偏低,今后要按照市场规律,企业化经营来定票价”
铁道部撤销,实现政企分开、管运分开是一件民众期盼已久的事情。但是,盛光祖的一句“铁路票价一直偏低,今后要按照市场规律,企业化经营来定票价”,却给期盼的群众当头泼了一盆凉水,难道改革和“按照市场规律”就只意味着涨价?长期以来,我国铁路票价纠结的根源,就在于将市场与公益搅作一团,既要行政的权力、垄断的地位、市场的价格,又要打出公益的幌子。铁道部一分为三,离铁路的市场化还有十万八千里的距离。真要“按照市场规律,企业化经营来定票价”,还是得首先将自己真正市场化、企业化;否则,只会引来更猛烈的质疑和骂声。
“老板的工资只80多万元。吓到了吧?”
针对垄断企业收入过高问题,日前全国人大代表、中石化茂名石油化工公司总经理余夕志否认并反问道:“我们是中国第一大、世界第五大,但是老板的工资只80多万元。吓到了吧?”其实央企高管拿不拿高薪问题并不大,因为央企高管完全可以通过其他渠道获取黑色和灰色收入。本来,一个企业之所以称之为央企,不单单因为它挂着国有的牌子,它更要做到财产运行情况让大家都知道,做到取得的利润应当全民共享。但放眼我们的央企,几乎没有一家是这样。它们行的是央企之名,做的却是将本应由全体国民共享的红利收入了自己的腰包。而面对公众的指责,他们却做出一副无辜、委屈状,或避重就轻,或顾左右而言他,或偷换概念,目的只有一个,那就是维护现有利益不动摇。
“继续提高起征点没可能”
不久前政协委员甘连舫倡议提高个税起征点,增加中等收入群体购买力,国家税务总局副局长宋兰回应,“将个税起征点提高到3000元已经让纳税人从9000万人减少到3000万人,继续提高起征点没可能。”客观地说,个税起征点的确不是想提就提,而是要与整体的税收机制相协调。而“继续提高起征点没可能”这一“果断”回应无非是为了让公众打消这一“非分”念想。事实上,以个税起征点提高导致纳税人的锐减,作为继续提高起征点没可能的理由,其实也并不充分。如果因为纳税人减少,个人所得税起征点便不能提高的话,那么此前的几次提升,其实造成了同样的后果,岂不也应“没可能”才对。
“文件到这边可能会慢一些”
今年1月份,广东省阳江市大约30名中小学校长到西双版纳等地公费“考察”。对于中央2012年12月初出台的八项规定,阳江市教师培训中心称:“文件到这边可能会慢一些。”文件迟了,就可以公款旅游?再说八项规定出台时隔一个月,竟然还没有传递到县级部门?这算不算是对地方政务效率的“另类控诉”呢?况且在今天的网络时代,即使文件下达真的慢了点,当地教育部门的人难道不上网、不看新闻吗?再说,公款出行岂是八项规定之后才狠抓的事情?出台八项规定前,难道治理公款出游就无章可循、无法可依了吗?公款出游问题,说到底还是权力问题。真要考察,为何要选择西双版纳这么暧昧的目的地?
“未遭受任何损失”
据媒体报道,从2010年起,一位自称“国务院政策研究室司长”的赵锡永,在包括湖南娄底、云南昆明、玉溪等地“考察“时均有地方党政官员陪同,尤为怪诞的是,日前,经国务院研究室发文否认后,这一连串被骗的政府机关、官员竟也纷纷出面表态,称“未遭受任何损失”。说“未遭受任何损失”显然不对,“赵司长”一行在各地被好吃好喝接待着,宾馆住着,重要的地方领导亲自陪同,损失还是有的。而找上门来的“领导”,地方官员为何就照单全收,毫无辨别能力呢?细想也是,地方官员,对一个自称来自北京的“领导”,难道还让“领导”出示工作证不成?这种下级对上级、对权力者以及对权力机关的畸形崇拜背后,是积重难返的官场文化作怪。要杜绝这类骗子,必须要刹住各级政府之间趋奉迎合的风气,管住有权力花钱的那些手。不管是骗子“领导”,还是真领导,都不能挥霍纳税人的钱。
在中央“八项规定”的压力下,一些机关由明转暗,内部食堂的奢华不亚于五星级餐厅,成为公款吃喝的“避风堂”。王俊平作