全麻复合硬膜外在开胸手术中的应用观察（附50例报道）

张国林

（江苏省泰兴市中医院麻醉科，江苏 泰兴 225400）

全麻复合硬膜外在开胸手术中的应用观察（附50例报道）

张国林

（江苏省泰兴市中医院麻醉科，江苏 泰兴 225400）

目的 探究全麻复合硬膜外在开胸手术中的临床价值。方法 选取我院50例择期进行手术的患者，采取全麻复合硬膜外的麻醉方式，作为观察组，另选取40例患者进行单纯全麻作为对照组，以患者的平均动脉压、心率、麻醉维持阶段的麻醉药物用量、术后清醒时间、拔管时间、清醒程度作为判断指标，来评价比较两种方法的效果。结果 全麻诱导后和拔管时，观察组的平均动脉压和心率明显低于对照组（P＜0.01）；静脉注射药量、清醒时间、拔管时间、清醒质量方面，两组间具有统计学差异（P＜0.05或者P＜0.01）。结论 在开胸手术中运用全麻复合硬膜外的方法，可以有效减少手术的应激反应，维持机体循环功能的稳定，具有较好的临床应用价值。

全麻；硬膜外麻醉；开胸手术

开胸手术的创伤面大、手术时间长，易影响患者的呼吸以及循环系统，术后应激反应较强，呼吸系统的术后并发症也很常见。本文以开胸手术中使用全麻复合硬膜外阻滞为研究对象，旨在为胸腔手术中麻醉方式提供一个临床参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2006年1月至2012年12月间来我院择期进行手术的患者50例（观察组），男27例，女23例，年龄在33～67岁，平均年龄为（51.3± 2.8）岁，体质量46～82kg，平均体质量65.3kg；其中，食管癌28例、肺癌8例，贲门癌11例，其他胸腔病变患者3例。ASAⅠ～Ⅱ级，无严重的心脑血管疾病，机体的凝血功能正常。另外选择40例开胸手术患者作为对照组，两组患者在年龄、性别、体质量等方面均无明显差异，此试验具有可比性。

1.2 麻醉方法

手术前于患者肌内注射阿托品0.5mg和苯巴比妥钠0.1g。观察组于全麻前在脊椎T7～8间隙的硬膜外穿刺，向头侧置入导管后，立即注入2%利多卡因5mL。在形成硬膜外麻醉平面后，进行全麻诱导插管。常规面罩吸氧，静脉注射咪达唑仑0.1mg/kg，丙泊酚1～1.5mg/kg，芬太尼4～6μg/kg，维库溴铵0.1mg/kg，插入单腔或者双腔气管导管；对照组不做硬膜外穿刺置管。手术过程中的麻醉维持，观察组用微量泵连续静脉注入丙泊酚2～3mg/（kg·h），间断注射芬太尼以及维库溴胺，每隔40min于硬膜外注射1.5%利多卡因5mL；对照组用微量泵连续静脉注入丙泊酚3～6mg/（kg·h），间断注射芬太尼以及维库溴胺。手术结束前停止静脉注入麻醉药物，观察组通过硬膜外导管注入局部麻醉药物。两组患者在手术过程中的输液速率约为10mL/h，并根据实际情况来调整输液速率或者进行必要的输血。

1.3 判断指标

在患者进入手术室时（T1）、全麻诱导后（T2）、拔管时（T3）以及拔管后15min（T4）这四个时间点的平均动脉压（MAP）和心率（HR）进行监测，同时记录麻醉维持阶段的麻醉药物用量、术后清醒时间、拔管时间以及患者的清醒程度，并随访术后的镇痛效果。通过以上指标，来比较两组麻醉方法的效果。

1.4 统计学分析

采用SPSS 18.0软件进行统计学分析。计量资料采用均数±标准差（）来表示，组间比较使用配对t检验，计数资料用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

观察组T2和T3时间点的MAP和HR明显低于对照组，组间差异具有极显著的统计学意义（P＜0.01）；两组患者在T1和T4时间点的MAP和HR变化不大，差异无统计学意义。结果见表1。麻醉维持期间的静脉注射药量，观察组低于对照组，组间差异显著（P＜0.05）；手术后观察组患者的清醒时间和拔管时间显著少于对照组（P＜0.05），结果见表2。观察组清醒质量优者41例（82%），高于对照组的18例（45%），组间差异极显著（P＜0.01），结果见表3。

表1 两组患者MAP和HR变化结果（）

表1 两组患者MAP和HR变化结果（）

* 与对照组相比，P＜0.01

观察组5086.6±12.286.2±8.1*87.8±9.3*83.5±15.1对照组4086.3±11.999.2±9.099.4±9.883.8±14.7观察组5012.8±2.113.1±1.8*12.9±1.1*12.9±1.5对照组4012.5±1.715.3±1.615.0±1.312.8±1.6 HR (次/分)指标组别例数T1T2T3T4 MAP (kPa)

表2 术中麻醉用药量以及术后清醒、拔管时间比较（）

表2 术中麻醉用药量以及术后清醒、拔管时间比较（）

* 与对照组相比，P＜0.05

丙泊酚芬太尼维库溴胺观察组50320±49*0.47±0.11*3.8±0.7*11.3±3.0*15.9±3.5*对照组40540±560.63±0.155.4±1.321.2±4.624.8±3.7组别例数麻醉用药量（mg）清醒时间（min）拔管时间（min）

表3 患者术后清醒程度比较（）

表3 患者术后清醒程度比较（）

注：*与对照组相比，P＜0.01；* *与对照组相比，P＜0.05

组别例数清醒程度（例（%））优良差观察组5041（82%）*9（18%）**0（0）*对照组4018（45%）10（25%）12（30%）

3 讨 论

麻醉手术尤其是全麻手术，往往引起患者创伤、疼痛等一系列较强的应激反应，导致患者循环、代谢方面产生严重的并发症[1]。在麻醉手术过程中，常规的单纯全麻只能抑制住大脑皮质的兴奋，不能有效的抑制住肾上腺髓质或者脑垂体分泌出的应激性激素，易导致血压升高、心率过速，心肌代谢旺盛而引起的心肌缺血；同时单纯全麻对麻醉程度要求较深，术后易造成患者清醒时间的延长，出现术后烦躁、恶心呕吐等术后并发症状；此外，单纯全麻的正压式肺通气，往往对气腹式呼吸和血流动力学的影响较大，导致患者自主呼吸能力不足，并且引起严重的心血管反应[2]。而全麻复合硬膜外的麻醉方法，可以有效地抑制心血管反应，确保患者机体的血流动力学稳定。其原理是，在T4～12形成硬膜外阻滞平面，抑制交感神经的兴奋以及应激性激素的增高，通过降低交感神经的紧张性，减少儿茶酚胺的分泌，从而降低平均动脉压。由于阻滞区域血管的扩张，引起血压不同程度的下降，导致心率变慢，减轻交感性心血管的反应。同时，因为硬膜外阻滞平面的存在，使得患者清醒后疼痛感减轻，清醒质量趋于安静，苏醒过程更加平稳，有效的预防心脑血管并发症的发生[3]。全麻复合硬膜外的麻醉方法，可以明显减少麻醉维持期的用药量，降低了麻醉药物对呼吸系统干扰的程度，麻醉过程更加安全可靠。此外，该麻醉方法可以有效缓解疼痛，增加肺顺应性，降低肺部并发症的发生率[4]。

本研究发现，与单纯全麻相比，全麻复合硬膜外的麻醉方法可以有效稳定血流动力，减少麻药用量，减轻患者的疼痛，降低并发症等优点，在开胸手术中具有很好的临床应用价值。

[1] 单玉兰.全麻复合硬膜外阻滞用于开胸手术的临床观察[J].基层医学论坛,2010,14(8):214-215.

[2] 黎尚荣,陈锡慧,苏晓璐.全麻苏醒拔管期雷米芬太尼靶控输注对心血管反应的影响[J].临床麻醉学杂志,2006,22(10):655.

[3] 韩雪飞,滕范武.硬膜外阻滞复合全麻在开胸手术中的应用体会[J].实用心脑肺血管病杂志,2011,19(6):987.

[4] 黎萍.全麻复合硬膜外阻滞在肺癌根治术中的应用[J].实用癌症杂,2009,24(5):528-529.

R614

B

1671-8194（2013）30-0160-02