“道路交通事故”诈伤法医学鉴定1例

魏 华 ，万 雷 ，朱广友

（1.华东政法大学研究生教育学院，上海 200063；2.司法部司法鉴定科学技术研究所 上海市法医重点实验室，上海200063）

1 案 例

1.1 简要案情

兰某，男，22岁，自诉某年8月27日搭乘他人电动车时与一辆小轿车相撞而受伤至某医院就诊。主诉：外伤致左下肢疼痛、活动受限1h。查体：左大腿肿胀明显、畸形，压痛阳性，可及骨擦音、骨擦感；左胫前上段有一条长5.0cm皮肤挫裂创，深达浅筋膜，边缘尚整齐伴少许污染，未见明显活动性出血；左足跟部有一条长3.0 cm L形皮肤创口，边缘整齐、污染少，未见明显活动性出血；左髋、膝关节活动受限，左踝关节活动无受限；左下肢较右下肢缩短2.0 cm，左下肢皮肤感觉正常；余肢体未见明显异常。X线片示：左股骨中下段骨折，断端远端向后移位（图1A）。入院后于8月31日行左股骨干骨折闭合复位并内固定术，术后复查X线片示：左股骨干骨折内固定术后改变，对位、对线可（图1B）。出院诊断：左股骨中下段骨折，左小腿、足跟部软组织挫裂伤。

图1 左股骨干骨折X线片

1.2 现场勘验

事故路段为柏油路，路况好，能见度高。现场见一辆银白色轿车和一辆黄色电动车，兰某自诉其搭乘的电动车与该轿车正面相撞，相撞后电动车及其驾乘人员均跌摔至路旁，根据现场勘验情况来看，其跌摔距离约3～4m。轿车前部毁损严重，前保险围板完全脱落，前车牌脱落，左侧固定车牌螺帽向左偏折，轿车的两前轮轮辋变形并形成破洞，冷凝器已被拆卸，其散热片干燥无油。电动车整车毁损严重，前围板、前仪表盘、坐垫脱落，车体左侧毁损严重，后避震器破裂向后弯曲。

1.3 法医学鉴定

同年10月18日某鉴定机构依据GA41—2005《交通事故痕迹物证勘验》、GB/T 11797—2005《道路交通事故现场图形符号》对事故现场痕迹作出鉴定。鉴定意见：（1）从作用力方向分析，轿车碰撞作用点在车头右侧，电动车的碰撞来自于左后方，该碰撞方向与兰某描述的两车正面相撞相矛盾；（2）从痕迹学角度分析，送检的轿车左右前轮处均有多处陈旧性损坏，非本次交通事故痕迹；（3）从力学角度分析，两车碰撞力大小不具有对称性，送检电动车所受外力远大于轿车所受外力。综上所述，兰某所描述的情形与“该道路交通事故”不相符。

2 讨 论

由于轻型车辆（包括摩托车、电动车及自行车等）自身稳定性差，并且对驾乘人员缺乏保护设施，当此类轻型车辆与重型车辆（包括小轿车、货车及公交车等）发生碰撞后，轻型车辆的乘员往往具有一定的速度跌倒，跌倒方式包括人车一体跌倒、人车分离跌倒。在跌倒过程中，身体为克服自身速度与介质发生的碰撞、摩擦、擦撞而对人体造成的损伤称为跌倒后减速性损伤[1]。该类损伤一般具有以下特征：（1）跌倒后身体往往与外界介质着力点发生多次碰擦、冲撞，故损伤部位广泛，多散见于头部、胸背部、臀部及四肢等处。（2）由于冲撞力较大，接触介质的多样性，故损伤形态常呈块状、片状，甚至不规则状等。同时，受自身速度影响，损伤形态常具有方向性指示。（3）复合伤多见并伴有表皮的多态性损伤，在减速性运动中，身体常有碰撞、擦撞、震荡、甩鞭等复杂运动，除身体的组织器官出现复合伤外，表皮还会出现不同形态的损伤，如表皮剥脱、皮下出血、挫裂创等，且体表伤痕形态可呈点、条、圈、不规则、多条平行、凹陷、粉碎、挫碎、撕脱等多态性[2]。

就本案而言，根据兰某的陈述与“交通事故”现场照片比对，其搭乘的电动车在与小轿车发生正面碰撞后，跌摔到路旁，且跌摔距离约3～4 m，因此，本例应具有跌倒后减速性损伤的特征。然而，据兰某的病史记载的损伤，其损伤特征存在以下矛盾之处：（1）损伤未见“散在性”。兰某的损伤部位集中在左下肢，余肢体未见其他损伤，不符合“本次交通事故”跌倒后减速性损伤的“散在性”特征。（2）未见“多发伤”。交通事故路段为柏油路，路面粗糙，且根据股骨骨折情况可见其冲撞力量大，结合现场跌摔距离分析，其损伤后仅见左胫前5.0 cm、左足跟3.0 cm创口，创口形态尚规则，且周围皮肤、软组织未见明显异常，该损伤形态单一、规则，不符合此次跌倒后减速性损伤特征。综上分析，兰某损伤特征与其所描述的损伤过程不一致，结合现场痕迹鉴定，认为其损伤并非“交通事故”所致。

经事后调查案情得知，兰某为某汽车修配厂工人，事故当日在汽车修理工作中不慎受伤。为骗取保险金，兰某委托他人将修配厂中的事故车辆运送到“事发地点”，并伪造了“交通事故”现场，并报案诈称其搭载他人电动车时与小轿车发生正面碰撞受伤。交警在听取双方陈述之后，未作细致现场调查，便作出了小轿车全责的认定。对于兰某致伤方式推断，由于损伤当时的具体情况无法得知，且当事人拒绝配合调查，仅从病史和案件调查结果无法确定兰某具体的致伤方式。

诈伤判定是法医学研究的重要内容之一，“无伤诈有伤、轻伤诈重伤”案例较为常见。近年来，随着车辆保险制度的普及，有些人为骗取保险金，出现了很多以“非交通伤诈交通伤、此交通伤诈彼交通伤”等诈伤情形。此类新型的诈伤，具有很强的自身特点，一般来说，车辆毁损情况以及当事人损伤情况都是真实的，因此，要辨别损伤的真伪就必须对车辆毁损情况、事故现场痕迹、驾乘人员的损伤时间及损伤机制综合分析，并作出同一认定，以保证法医学鉴定的科学性和准确性。参考文献：

[1]邹冬华，刘宁国，陈建国，等.轿车与自行车碰撞事故仿真研究及骑车者致伤特点分析[J].法医学杂志，2007，23（4）：250-253，257.

[2]谢润红，郑立，周丽敏，等.摩托车驾乘人员损伤特点的法医学分析[J].中国法医学杂志，2007，22（5）：331-332.