基于句酷批改网的二语写作词汇隐喻能力的调查研究

陈建春

（江西财经大学 江西·南昌 330013）

一、研究背景

学习多年，许多把英语作为第二语的中国学习者发现他们的英语写作表达能力却不尽人意。在二语习得中，词汇使用能力一直被视为评判学习者语言水平的标准之一，但是即使词汇能力较强的学习者仍然不能取得本族语者的语言水平。

许多文献表明隐喻能够丰富人们的语言表达能力。到目前为止，绝大多数研究者都肯定了二语学习过程中隐喻思维和表达的重要性。Danesi认为，语言就其本质而言是隐喻性的，用隐喻方式说话是本族语者语言能力的基本特征，是熟练掌握一种语言的重要标志。Lakoff&Johnson经过统计，发现普通语言中大约70%的表达方式来源于隐喻概念。在日常流畅的话语中、文学作品和诗歌中我们三句话少不了一个隐喻。王寅教授提出了语言能力、交际能力、隐喻能力“三合一”教学观，并指出隐喻能力是构成语言运用的基本功之一，是掌握一门语言的高层次标志。但总体上，国内在隐喻能力与二语词汇习得方面的研究还不多见，尤其是缺乏相关的量化的实证研究。鉴于此，本研究通过调查分析句酷批改网收集的真实语料，从概念隐喻能力的角度来探究学习者二语作文词汇隐喻能力的使用状况，并提出在教学中使用语料库检索和分析方法提高学生写作中词汇隐喻能力的意识。

二、研究设计

（一）语料收集

目前国内许多高校正在使用句酷批改网，此系统为学校教师和英语学习者提供作文的在线自动批改服务，旨在减轻教师的作文批改工作量，帮助教师更加直观地了解学生的英文写作水平，并帮助英语学习者提高英文写作水平。根据批改网的介绍，其与传统的人工批改方式相比，具有以下特色：①简单错误自动批改；②重复错误只改一次；③作文分数立等可得；④按句点评一目了然。清华大学关于使用批改网经验交流总结报告中指出，批改网能对学生存在的搭配及结构等语言运用问题、单个学生存在的个性问题进行分析，为老师提供个性化教学的数据支持。

为了客观、准确地反映实际情况，本研究在抽取研究对象时，考虑了专业特点、学生的写作能力、在线写作经历等因素，选取了江西财经大学非英语专业本科二年级四个选课班共120人。学生在开展句酷批改写作实验前，在规定时间通过传统写作模式提交纸质的一篇作文 “To Consume within or beyond Our Means”。过一个月后，再要求受试对象的学生都必须在规定的时间内在线提交一篇原题作文，并由批改网提供反馈意见与评分，并允许学生在线多次修改作文。实验结束后，结合人工评阅与观察，统计学生纸质作文与在线作文词汇中隐喻的使用密度和频率。所得数据与隐喻能力测试所得各项分数输入社会统计软件SPSS13.0中做描述性统计，相关性检验等。

（二）隐喻能力的界定

Danesi认为“隐喻能力”指的是讲话和写作过程中辨认和使用新隐喻的能力，其内涵包括两个方面：语境适合性和操作性策略，前者指对目的语中隐喻概念所包含的心理影像的识别能力，后者指在交际中正确使用概念图式的能力。Littlemore概括了词汇隐喻能力的几个主要方面：（1）发现英语隐喻能力（2）理解新隐喻的能力，指正确解释隐喻的能力；（3）使用隐喻的创造性，即“原创”新隐喻的能力。

在本实验中，考虑到研究的可操作性，本文基本采用了Littlemore研究方式，确定学生写作中所运用的词汇归属于五个等级制中的哪一个，即计算出包含隐喻词汇的句子在整篇文章词汇总数当中的比例。这里的隐喻词汇是指包含有符合目的语语言特征及文化合适性的隐喻标记的词汇。由于一个概念隐喻可能会在几个句子中出现具体运用实例，而这种重复实例来自于同一次概念投射，因此不再重复计算。

（三）研究的主要问题

而通过这项实验我们主要想弄清以下几个问题:第一，高分组学生和低分组学生在词汇隐喻能力使用的频率和密度是否存在显著差异?第二，隐喻表达的缺失是否如Danesi所分析的来源于二语学生无法接触到大量隐喻表达的语料?

三、实验结果分析

（一）学习者的英语词汇隐喻能力总体偏低

表一传统纸质写作与批改网在线写作中词汇隐喻能力描述性统计

如表1所示，对比传统纸质写作与批改网在线写作，发现英语词汇隐喻能力的均值分别是3.20和3.48，处于第3等级“很难确定它是不是隐喻”和第4等级 “这基本是个隐喻”之间，由此可以判断出学习者这两项能力仅达到及格水平。解释英语词汇隐喻能力的均值分别是1.78和1.46，而隐喻能力测量解释英语隐喻能力各有5个题项，分值计算按照对题项中的隐喻句子每写出一种解释得1分，由此，可以看出学习者对每个题项的英、汉隐喻句子的解释还不到2种，这两项能力处于较低水平。原创英语隐喻能力的均值分别是2.41和2.51，比较靠近第2等级“所填内容符合字面意思”，从而可以发现学习者这两项能力较弱。从以上分析结果来看，不论是传统的纸质写作还是批改网的在线写作，学习者的英语词汇隐喻能力总体偏低。

（二）高分组学生和低分组学生词汇隐喻能力存在较大的差异

从两种写作模式，即纸质和批改网在线写作中，各抽取高分组和低分组20个做为比较样本，所得作文分数和隐喻能力的各项变量输入SPSS13中进行比较分析。

表二 高分组合低分组学生英语隐喻能力T检验

表2中T检验的结果表明，高分组和低分组学生在发现英语隐喻能力（P＜0.001），解释英语隐喻能力（P＜0.01），原创英语隐喻能力（P=0.001）上都显示出非常显著的差异，高分组学生运用隐喻的频率都比低分组的学生高，在发现词汇隐喻能力上差异最显著，其次为原创英语隐喻能力，最后为解释隐喻策略。高分组学生的原创隐喻频率平均值（大于3.5）和发现英语隐喻频率平均值(大于3.4,接近3.5)在通常使用的范围内，而解释英语隐喻能力(大于3.0)属于使用情况一般；而低分组学生各个方面的平均值（都小于3.0）都在使用情况一般的范围内。

高分组学生的作文之所以高，与他们更多地、更灵活地运用隐喻能力有关，这些能力也正是低分组学生运用较少并且需要特别培养的。另外一方面，纸质作文和批改网在线作文相比，在线作文因为可以借组批改网自身所附带的语料库批改系统和语料库在线查询词典，学生通过多次修改，加深了隐喻词汇使用的意识。因此，隐喻表达的缺失如Danesi所分析的来源于二语学生无法接触到大量隐喻表达的语料。但需要指出的是，学生的作文成绩高低问题还要考虑到学生的学习观念，学习动机，努力程度，语言基础水平等因素的影响，这些因素也是需要去进一步研究。

四、结语

本研究主要采用定量分析的办法，研究了英语专业本科生的英语语法学习策略，研究结果归纳如下：

（一）二语学习者本科生在词语隐喻的使用上，按照使用频率的高低依次为原创隐喻能力、发现隐喻能力和解释知策略。

（二）词汇隐喻能力与作文成绩呈现一般显著性正相关，具有密切的关系，按照相关性大小依次为认知策略，原创隐喻能力、发现隐喻能力和解释知策略。

（三）高分组和低分组学生在英语隐喻能力使用都显示出非常显著的差异，高分组学生运用隐喻的频率都比低分组的学生高，在发现词汇隐喻能力上差异最显著，其次为原创英语隐喻能力，最后为解释隐喻策略。

本研究对高校非英语专业写作教学的建议是：首先，教师应明确告诉学生使用隐喻策略对学习丰富的词汇，提高作文学习成绩具有明显的作用，同时提供隐喻方面的信息知识，使学生对其有一定的了解和掌握，必要时适当指导学生进行隐喻能力的训练；同时，教师要多鼓励学生利用网络如句酷批改网上的语料库批阅系统反复修改作文并使用系统里的语料库词典，提高学生的写作水平。

】

[1]DanesiM.Metaphorica1 Competence in Second Language Acquisition and Second 1anguage

[2]Lakoff G.Metaphors We Live BY[M].Chicago:The University of Chicago Press,1980.

[3]Teaching:The Neg1ected dimension [M].Washington,D C:Georgetown University Press,1993.

[4]陈朗.二语教学中的隐喻能力培养[J].外语学刊,2010(5)：47-49.

[5]顾成华，王丽.基于句酷批改网的大学英语写作教学实证研究［J］.扬州大学学报 2012(4).

[6]石晓玲.在线写作自动评改系统在大学英语写作教学中的应用研究［J］.现代教育技术2012(10)

[7]王寅，李弘.语言能力、交际能力、隐喻能力“三合一”教学观［J］.四川外语学院学报，2004(6).

[8]汪琴.隐喻能力与二语作文词汇丰富性研究［J］.台州学院学报，2011(4).