第30届奥运会男篮比赛相关参数值特征比较分析

2013-05-08陈德明

上饶师范学院学报 2013年6期

李云,陈德明,高铖

(江西师范大学体育学院,江西南昌 330022)

中国男篮近几年一直徘徊在奥运会前八水平,30届伦敦奥运会男篮比赛跌出前八,取得12名,且世界排名一直在11名左右,在亚洲又受到韩国、伊朗等强队的步步紧逼,霸主地位不保。中国男篮在这届奥运会又暴露出许多问题,本文以克托莱指数和PER效率值为研究内容,旨在研究世界强队球员的克托莱指数和PER效率值并找出其主要特征,同时分析中国男篮球员克托莱指数和PER效率值现状,有助于我们了解世界篮球变化新趋势跟上篮球发展潮流。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以第30届伦敦奥运会男篮比赛前3名美国队、西班牙队、俄罗斯队及中国队为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

收集阅读近5年关于篮球比赛特征的文献资料,通过查阅伦敦奥运网站、新浪体育网收集4支球队各项技术统计数据作为研究的主要数据源。

1.2.3 录像观察法

对4支球队比赛录像用KMplayer播放器反复观看,获取数据并与资料数据对比校对。

1.2.4 数理统计法

将统计的4支球队有关数据归类整理,运用EXCEL和SPSS16.0软件进行处理,并制成相关图表。

2 结果与分析[1]

2.1 球员位置配备及年龄特征分析

表1 美国、西班牙、俄罗斯、中国队球员位置与年龄结构比较

2.1.1 球员位置配备特征分析

表1可见,球员位置分布中锋前锋后卫人数美国队依次是2人、5人、5人,西班牙队是3人、2人、7人,俄罗斯队是2人、4人、6人,中国队是2人、7人、3人。美国、西班牙、俄罗斯队后卫人数分别占全队总数的41.7%、58.3%、50%,前锋数占全队总数分别为41.7%、16.7%、33.3%,3队呈现出后卫人数多于前锋,前锋人数多于中锋的球员配备特征,说明后卫作为进攻技战术发起端世界强队尤其注重此位置的选材,观察录像发现西班牙队后卫在比赛中穿插,轮转速度最快攻防两端串联较好,后卫各具特点换人选择面广,决赛中西班牙队教练员根据比赛实时情况后卫位置换人高达6次。中国队后卫人数、前锋人数各自占全队总数的58.3%、25%,后卫人数少于前锋人数,4支球队中中国队前锋位置人数最多7人,后卫位置人数最少3人,后卫人数过少直接导致对手在较短时间内掌握中国队后卫技战术打法,在主力后卫刘伟下场时对其它后卫的选择就过于保守,后卫的选择成为教练员布置战术的首要影响因素。

2.1.2 球员年龄特征分析

表1中,总体平均年龄美国队25.8岁、西班牙队27.6岁、俄罗斯队25.6岁,可见世界强队球员年龄总体趋于年轻化的特征。西班牙队最大最小年龄差值为0.9岁,中锋、前锋、后卫球员年龄趋于均等化从侧面反映出球队选材的年龄结构特征,当代篮球球员位置由分工单一向模糊化转型,球队年龄均等化有利于弥补经验和体能的不足,将球员的技术、能力、体能充分发挥。中国队中锋平均年龄最大是28.5岁,其中王治郅33岁、张兆旭24岁,王治郅经验丰富体能较差,张兆旭年轻体能好经验不足。中国队后卫平均年龄28岁,相比美国、西班牙、俄罗斯队后卫年龄过大。比赛中体能储备相对不足,面对紧逼、包夹、强对抗等条件下导致技术动作变形失误较多,说明中国队要注重中锋、后位位置年龄结构的选择。从美国、西班牙、俄罗斯队球员年龄结构看23—28岁之间是球员的最佳运动年龄。

2.2 克莱托指数特征分析

表2 美国、西班牙、俄罗斯、中国队身高、体重及克托莱指数一览表

2.2.1 球员平均身高分析

篮球是宽度高度固定的同场竞技运动,身高是衡量球队实力的重要因素之一。表2中,美国、西班牙、俄罗斯、中国队平均身高为201.4cm,说明高大球员选材仍然是现代篮球发展趋势。中国、俄罗斯队平均身高高于总体平均值,美国、西班牙队平均身高低于总体平均值。中国队平均身高203.3cm高出西班牙队3.5cm排序第1,可见与世界强队相比中国队继续保持着身高上的优势,有利于在高强度对抗中利用身高弥补其他方面的不足。

2.2.2 球员平均体重分析

体重是描述球员力量和身体充盈度的主要标准,当今篮球比赛强度和对抗越来越激烈,体重在球员选材、训练、比赛和评价中的作用日益明显。表2中美国、西班牙、俄罗斯、中国队平均体重是97.6kg。美国、西班牙队平均体重高于总体平均值,中国、俄罗斯队低于总体平均值。中国队平均体重为96.3kg,排序第3,说明中国队在身体充盈度和力量上与世界强队相比具有一定差距,在激励的身体对抗中处于劣势。从身高体重排序来看,美国队身高体重排序为第3和第1、西班牙队身高体重排序为第4和第2、俄罗斯队身高体重排序为第2和第4、中国队身高体重排序为第1和第3,身高和体重没有表现出正相关关系,说明球员有着较为明显的个体差异。

2.2.3 球员平均克托莱指数分析

克托莱指数[(体重/身高)×1000]是评价人体形态发育水平和匀称度的复合指标,其数值可体现出球员在发育过程中体重与身高的合理比例关系[2]。表2可见,美国、西班牙、俄罗斯、中国队平均克托莱指数为484.6。美国、西班牙队平均克托莱指数高于整体平均值,俄罗斯、中国队平均克托莱指数低于整体平均值。中国队平均克托莱指数为473.7,排序第4,比整体平均值低10.9,说明中国队球员虽然身高处于优势但体重较轻,直接导致克托莱指数变小,与世界强队相比中国队球员身高体重的比例较低,肌肉质量和肌力不足,在30届伦敦奥运会男篮比赛中中国队球员对抗能力明显处于劣势。

2.3 PER效率值特征分析

PER效率值以得分、投篮命中数、投篮次数、罚球命中数、罚球次数、进攻篮板、防守篮板、抢断、助攻、封盖、犯规、失误12项统计数据为基本运算指标,加权集成后得出数值,其大小可客观的对不同位置、不同年龄的球员的攻防能力进行全面性评价,是最常见的一个综合数据评价指数。PER公式为得分+0.4×投篮命中数-0.7×投篮次数-0.4×(罚球次数-罚球命中率)+0.7×进攻篮板+0.3×防守篮板+抢断+0.7×(助攻+封盖)-0.4×犯规-失误。

表3 美国、西班牙、俄罗斯、中国队小组赛场均PER效率值一览表

表4 PER效率值与各项技术指标相关系数统计表

表5 美国、西班牙、俄罗斯、中国队克托莱指数与PER效率值对比表

表3中,美国、西班牙、俄罗斯、中国队场均PER效率值分别为 90.8、66.1、65.1、32.5,4队总体场均PER效率值是63.6。美国、西班牙、俄罗斯队场均PER效率值高于总体平均PER效率值,中国队场均PER效率值排序第4低于总体平均PER效率值。30届伦敦届奥运男篮世界强队球员效率在63.6以上能保持高效率,说明球员在身体对抗、体力分配、技战术配合等方面达到了较高水平适应了高速度和强对抗的比赛节奏。表3中美国、西班牙、俄罗斯队得分、投篮命中数、投篮次数、助攻数较高与表4分中得分、投篮命中数、投篮次数、助攻数的PER效率值相关系数大于0.9相符可见得分、投篮命中数、投篮次数、助攻数是影响美国、西班牙、俄罗斯队PER效率值较高的主要因素。中国队场均PER效率值为总体平均PER效率值的51.1%,除失误外11项场均技术统计均低于总体平均数,其中进攻篮板、抢断、助攻均不到该项指标总体平均值的55%是限制中国队PER效率值提高的重要方面。

表5可见,克托莱指数越大,PER效率值越大,克托莱指数与PER效率值越呈正相关关系但运用SPSS对两组数据进行T检验,F为0.552,相伴概率Sig为0＜0.05,表明克托莱指数与PER效率值差异显著。