国产与进口TC方案抗肿瘤药在卵巢癌化疗中的成本效果分析

刘家琦韩 晟

国产与进口TC方案抗肿瘤药在卵巢癌化疗中的成本效果分析

刘家琦1韩 晟2

目的研究晚期卵巢癌的同样化疗方案2套不同药品的药物经济学效果。方法采用回溯法筛选了晚期卵巢癌患者60例，分成国产药品组A组（紫杉醇＋卡铂）、进口药品组B组（泰素＋伯尔定）。运用药物流行病学的疗效比较和药物经济学的成本-效果分析方法进行研究。结果两组疗效分别为A组89.7%，B组97.2%。成本效果比分别为A组104.22元，B组265.69元。结论A组方案总成本最低、疗效最好并且成本效果比最好。

卵巢癌/药物疗法；抗肿瘤方案；药物治疗应用；成本效果分析/经济学

卵巢恶性肿瘤是女性生殖系统三大恶性肿瘤之一，死亡率居妇科恶性肿瘤之首[1]，其发病率有逐年上升趋势。由于卵巢癌早期通常并无症状，约75%的患者在就诊时已属晚期[2]。本研究回顾性调查研究我院妇科肿瘤病房自2008年1月～2009年8月，应用紫杉醇联合卡铂方案治疗的中晚期卵巢癌患者共60例，对国产TC组合（30例）：北京华素制药生产的紫杉醇注射液＋山东齐鲁制药生产的卡铂注射液，进口TC组合（30例）：百时美施贵宝生产的泰素注射液＋伯尔定注射液进行疗效和成本的分析，为临床有效、经济的选择化疗方案提供参考依据。

1 研究目的

卵巢恶性肿瘤以手术治疗为主并辅以化疗综合治疗是目前最为行之有效的治疗方案之一[3]，而且紫杉醇联合卡铂（TC方案）已经超越传统铂类联合烷化剂方案成为晚期卵巢癌肿瘤细胞减灭术后化疗的一线方案[4]。

然而同样是成分为紫杉醇与卡铂的药物，进口与国产的区别，生产地、生产厂家的不同，其价格却是相差悬殊，以北京大学人民医院药剂科目前配备为例：进口药品组：百时美施贵宝生产的泰素注射液＋伯尔定注射液组合价格为1548元；而相同剂量的国产药品：北京华素制药生产的紫杉醇注射液＋山东齐鲁制药生产的卡铂注射液组合价格为500.5元，进口药品组合比国产药品组合单组成本高出309.3%，如长期使用如此高昂的价格差距会给患者的经济状况带来相当巨大的差异。

如此巨大的价格差异是否也等比例体现在其疗效上，两者之间的不良反应发生率是否也和价格成正比，两种组合的综合成本效果比如何，在今后的临床用药中如何兼顾安全性、有效性和经济性，是本研究探索的目的所在。

2 资料与方法

2.1 病例入选标准①卵巢癌初诊患者；行满意的细胞减灭术后行TC方案（紫杉醇＋卡铂）治疗2期以上的患者；②在取样时间内，中途没有改换方案，坚持化疗；③有足够的癌抗原监测（CA125，CA19-9）。

2.2 资料来源及统计方法采用回顾性调查方法，抽调北京大学人民医院妇科肿瘤病房2007年1月～2008年8月住院的60例卵巢癌患者的295次化疗病历记录。入选病历分为两组，A组为紫杉醇/卡铂化疗方案(TC)30例共计143个疗程，B组为泰素/伯尔定化疗30例共计152个疗程。为了保证疗效结果的稳定性，本研究以每2次连续化疗作为一个成本效果计量点，进一步剔除前后没有采用相同方案连续化疗的病例记录，剩余A组病历记录136次，合68个计量点；B组病历记录144次，合72个计量点。患者相关的基本资料见表1。

表1 研究纳入患者分组基本资料[n(%)]

2.3 疗效评价与毒副反应评定标准卵巢癌化疗疗效评定，根据WHO实体瘤客观疗效评定标准分为[5]：按Siddqui等制定的疗效标准，完全缓解(CR)：CA125降至正常，持续时间＞4周；部分缓解(PR)：CA125下降大于治疗前水平的50%，持续时间＞4周；稳定(SD)：CA125下降低于治疗前水平的50%，或上升小于治疗前的25%；进展(PD)：CA125上升大于治疗前的25%。治疗效果分为完全缓解率和有效率(有效率=CR＋PR)。毒副反应按WHO评定标准评定，包括骨髓抑制、胃肠道反应等。

2.4 成本计算从医院信息计算机管理系统的相关数据库中提取每次化疗产生的药费总计资料进行统计分析，总成本包括化疗药和化疗辅助药物，及应对不良反应的药物产生的费用总计。

2.5 评价与分析进行成本效果分析的方法有两种：成本效果比（Cost effectiveness ratio，C/E=费用/有效率）[6]可以计算出通过某种药物治疗方法获得单位效果所消耗的成本，如每延长一个生命年、每降低一点死亡率、每改变一单位治疗效果所消耗的成本。该值越小越有效，即意味着单位疗效所需的资源较少。

增量成本效果比（Incremental cost-effectveness ratio，ICER）[7]，是增量成本与增量产出的比值，其意义是每通过增加一个单位效果所消耗的增量成本比。在多种治疗药物的比较中，往往会在总量分析中出现某些药物疗效更好但成本更高，确定这类治疗药物是否经济就必须进行增量分析。

3 结果

3.1 效果

3.1.1 疗效A组（紫杉醇/卡铂）总计量点数为68，CR 44例，PR 17例，SD 1例，PD 6例，总有效率Ea=(CR＋PR)/N(%)=89.7%；B组（泰素/伯尔定）总计量点数为72，CR 60例，PR 10例，SD 2例，PD 0例，总有效率Eb=(CR＋PR)/N(%)=97.2%；两组比较有显著性差异（P＜0.01），B组有效率明显高于A组，见表2。

表2 两组患者疗效比较(n,%)

3.1.2 不良反应由于采用预防用药，两组均未出现紫杉醇过敏。接受紫杉醇/卡铂化疗的患者，出现的最多的毒副反应是骨髓抑制和胃肠道反应。A组患者中：发生骨髓抑制7例，其中I度：3例，II度：1例，III度：2例，IV度：1例；白细胞减少16例，占53.3%；血小板减少20例，占66.7%；没有发现较重的胃肠道反应者；出现乏力：1例，心律不齐：1例，皮疹：1例，四肢麻木：2例，因不良反应严重更换治疗方案：4例；其中，1例在化疗4次后出现骨髓抑制IV度，药物性肝损害，化疗副反应大，严重时危及生命，经抢救成功后停止化疗。B组患者中：发生骨髓抑制6例，其中I度：2例，II度：3例，III度：0例，IV度：1例；白细胞减少23例，占76.7%；血小板减少23例，占76.7%；胃肠道反应：恶心较重：5例，肠梗阻：1例；出现乏力：2例，贫血：1例，发热：1例，心律不齐：1例，皮疹：1例，四肢麻木：1例，因不良反应严重更换治疗方案：2例。B组不良反应发生率较高，但严重不良反应较少；A组不良反应发生率较低，但出现严重不良反应较多（见表3）。

表3 不良反应计数与发生率(n,%)

3.2 费用接受紫杉醇/卡铂化疗的患者平均总费用是4674.412339元/次，单个计量点平均花费9348.824678元/次，接受泰素/伯尔定治疗的患者平均总费用是12912.33679元/次，单个计量点平均花费25824.67358，A组与B组单个疗程费用和单个计量点有极显著性差异（P＜0.01），而其中行紫杉醇/卡铂的单个疗程费用大大低于B组化疗单个疗程的费用（P＜0.01），有极显著性差异。见表4。

表4 药物治疗费用(元)

3.3 成本效果分析

3.3.1 将两组治疗方案进行费用效果分析，见表5，其中列出了单个计量点费用/有效率（I），以及单个疗程费用/有效率(II)。结果显示，有效率每升高1个百分点所需费用为：A组104.22元，B组265.69元。每计量点B组有效率每比A组高出1%成本增加1098.39元，每单次化疗B组有效率每比A组高出1%成本增加2196.78元，经检验，P＜0.01，具有极显著性差异。

表5 成本效果比较

3.3.2 将两组治疗方案的成本增量与N①与N②（见表3）增量作分析，可得到严重不良反应发生率每减少1%所需要付出的成本，见表6。

表6 降低不良反应的增量成本效果比较

4 讨论

4.1 本研究中接受紫杉醇/卡铂治疗的总有效率低于接受泰素/伯尔定治疗的化疗方案，两者经检验，有极显著性差异。如表1所示本研究中A组有IV期患者3例（10.0%），而B组没有，可能对两组的有效率产生一定影响。从60例卵巢癌患者的两种化疗方案费用效果分析看，A组紫杉醇/卡铂化疗费用较低，单个疗程费用效果比呈现极显著性差异，且一般性不良反应发生率较低，但是却出现过1例药物性肝损害严重的甚至危及生命。B组接受泰素/伯尔定治疗的化疗方案有效率很高，但总成本也很高，费用效果比仍显著高于A组，且B组一般性不良反应发生率也显著高于A组，但其发生的不良反应都是相对轻微的、可以通过辅助药物控制的，在本研究中B组使用的辅助用药相对A组较多也对B组成本量产生一定的影响。因此可以得出B组方案的耐受性稍强于A组。

4.2 从卵巢癌患者住院费用分布情况来看，药品费用占到住院总费用的七成以上，药品费用在住院总费用中所占比例明显高于平均水平。其中80%以上用于化疗，其余的主要用于相关的化疗辅助用药，如抗化疗后出现的严重感染[8]、骨髓抑制以及胃肠道反应等。而所有的辅助用药量和成本都受到主要化疗药物产生效果的影响，因此本研究中成本只取药费总量并不再细分各种药品分别的计费。

4.3 本院使用的泰素注射液的厂家有限提供一种新式专用输液器，目前并不需要额外增加费用，使用专用输液器的病例可以有效降低不良反应的发生率，但由于病例数有限，不能充分证明这个结论，但这为我们今后的临床工作提供了参考。

4.4 本研究受到样本量较小，而且调取病例的时间范围较小所限，使得所查病历中完成疗程的样本数很少，可能对本文所得出的结论产生一定的影响，但随着时间的推移，完成全部疗程的样本数会逐渐增大；另外因为随访时间不足，得到的质量调整生命年（QALY）数据还达不到具备统计意义的数量[9]，随访时间也会逐渐增长，届时继续本研究的研究可以得到更加准确及趋于完善的研究结果，为临床用药更加经济有效，提高有效率，减小不良反应的发生，减轻患者经济负担起到一定的启示作用。

[1] 张羽,沈铿.卵巢上皮性癌筛查的研究进展[J].中华妇产科杂志,2003,38(2)：63-64.

[2] HENSLEYML. Epithelial ovarian cancer[J]. Curr Treat Options On-col, 2002,3：131-141.

[3] 丰有吉,沈铿.妇产科学[M]北京：人民卫生出版社,2005：330.

[4] COLEMAN R L. Emerging role of topotecan in front-line treatment of carcinoma of the ovary[J]. Oncologist, 2002,7(5)：46-55.

[5] LIAN L J, LIN Q Z.Gynecological Concology(妇科肿瘤学)[M]. 3rd ed.Beijing：People’ s Medical Publishing House, 2000：483.

[6] DONG YL , LI R. Cost-effectiveness analysis of chemotherapy regimens for stomach cancer[J]. Chin Pharm J (中国药学杂志),1999,34(9)：627-628.

[7] 闫长会,施畅,李玉凤,等.新铂类药物双环铂与顺铂、卡铂体内毒性的比较研究[J].中国新药杂志,2005,14 (10)：1156.

[8] HUBEL K, HEGENER K, SCHNELL R, et al. Suppressed neu-trophil function as a risk factor for severe infection after cytotoxicchemotherapy in patients with acute non-lymphocytic leukemia[J]. Ann Hematol, 1999,78(2)：73-81.

[9] 吴晶.成本-效用分析系列介绍之四——质量调整生命年(QALYs)的定义和计算[J].中国药物经济学,2008,4.

R737.31;R956

A

1673-5846(2013)02-0016-03

1 北京大学人民医院，北京 100191

2 北京大学公卫学院，北京 100191