农业企业绩效影响因素实证分析

贾伟 秦富

摘 要： 利用我国部分农业龙头企业2009 ～2010年数据，构建农业企业绩效回归模型，对影响农业企业绩效的因素进行分析，结果显示：从总体来看，劳动力、资产总额、广告投入及研发投入、产销比、技术效率等均对农业企业绩效产生显著性正向影响，订单采购比及企业产品是否为名牌产品、杠杆效应等均未对农业企业绩效产生促进作用。从不同地区来看，地区差异较为明显，劳动力、资产总额等对西部地区农业企业绩效产生的影响比东部地区高，研发投入对东部地区农业企业绩效影响明显高于其他地区，广告投入对农业企业绩效的影响与之相反；东部地区利用财务杠杆和经营杠杆对农业企业绩效的影响明显高于其他地区，但是其影响并不显著，东部地区农业企业技术效率明显高于其他地区，订单采购比对东部地区影响为正，对其他地区影响与之相反。根据模型回归的结果提出了政策建议。

关键词：农业企业；农业企业绩效；相关因素

中图分类号：F306 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2013）05-0092-06

农业企业作为农业产业化的主体，成为连接农村和城镇的有效载体，农业企业的发展有效地解决了农村剩余劳动力的就业，为农民增收做出了贡献；农业企业的发展不仅推动了城镇化建设，带动了其他产业的发展，而且延长了农业的整个产业链条，实现农产品在生产、流通、加工等各环节的增值，使得农业的整体效益增加；然而农业企业作为独立的法人，它的目的不仅在于实现社会利益的需要，更为重要的是不断提高自身的绩效水平，实现其利润最大化；大多农业企业存续的时间并不长，要么经营状况不理想，要么非农化经营。我们不仅要问到底什么因素对农业企业绩效产生影响了呢？这些因素对于农业企业绩效的影响产生了怎么样的作用呢？

对于农业企业绩效的研究已有大量文献，然而这些文献大多则对于农业类上市公司进行探讨，尤其对影响农业类上市公司绩效的因素进行了分析。如芮世春^[1]通过对部分农业上市公司2003～2005年财务数据分析，认为国内农业上市公司较为理想的股权结构：既不是高度集中的股权结构，也不是高度分散的股权结构， 而是相对集中、存在5个左右相对控股股东的股权结构。黄晓波和冯浩^[2]利用对27家农业类上市公司2002～2004年数据，研究认为提高经理薪酬、降低国有股比例、法人股比例对公司绩效具有正向影响，而资产负债率及董事薪酬的提高则对公司绩效产生负向影响，而提高流通股比例无助于改进公司绩效，股票的流通性不是影响农业类上市公司绩效的主要因素。杨军芳和郑少锋^[3]认为农业上市公司的经营绩效水平存在着差异性，然而这种差异性并非来自于农业，而是来自于农业上市公司的非农化经营；姚俊、吕源、蓝海林^[4]主要从农业上市公司的多元化程度、股权结构与经营绩效的关系；郑瑞强^[5]认为提高资金的使用效率和盈利能力是提升农业上市公司绩效的关键，农业上市公司应充分运用国家政策、资金扶持等项目加强技术创新、进行多元化经营，以提高农业上市公司整体的经营业绩，增强综合竞争力，在现代农业建设过程中充分发挥龙头带动作用。彭熠、黄祖辉、邵桂荣^[6]研究认为政府应该着力在改善农业投资经营环境和制度创新上下功夫，才可能真正引导农业上市公司专注于农业上来；同时认为，目前农业上市公司主要应当实施农业专业化经营战略，在条件具备的情况下才实施与主业相关的多元化战略，现阶段应尽量避免非相关多元化经营。

这些研究对农业企业绩效的研究给予很大的启示和帮助，然而对比可以发现，目前对于农业企业绩效的研究多针对于农业上市公司，当然这与农业上市公司的数据较容易获取有关系，对于一般农业企业绩效的研究较少，仅有少量文献对此进行探讨， 如陈启杰、江若尘、曹光明^[7]构建以动态能力为中介变量的理论模型，检验了市场导向、政策导向与农业企业绩效的关系，着重选取泛长三角地区农业龙头企业为样本，结论认为市场导向与政策导向均对农业企业产生正相关的影响，但是两者对企业短期与长期绩效的影响具有一定的差异性。马玲玲和陈彤^[8]则从农业企业绩效指标体系构建角度进行分析。

本文利用部分农业产业化国家重点龙头企业数据，并对影响农业企业绩效的因素进行了分析，着重比较了这些因素对于不同地区农业企业绩效影响的差异，这对于农业企业的发展和壮大具有重要的意义。

一、研究方法与数据来源

对于公司绩效指标的选择，大多学者采用两类指标进行衡量，一是企业价值指标，如Morck 、Shleifer and Vishny^[9]，McConnell and Servaes^[10]；二是会计指标，如陈小悦和徐晓东^[11]采用净资产收益率、主营业务收益率；徐莉萍、辛宇、陈工孟^[12]采用主成分分析法计算公司的综合经营绩效指数；对于农业类上市公司绩效考核指标的选择，采用不同的指标，彭熠、黄祖辉、邵桂荣^[6]采用因子分析结果综合绩效得分来衡量公司绩效。杨军芳和郑少锋^[3]从农业类上市公司的盈利能力、偿债能力、成长能力等角度对此进行了探讨。这些文献大多从会计学角度对企业绩效进行测度，然而，并未对影响企业绩效因素进行分析，本文选用企业税前利润作为农业企业绩效的指标进行衡量，企业税前利润与产出一般呈现出正向的变化，两者之间的回归结果证实它们具有较高的共线性。在研究过程中，对于企业产出与其生产要素的关系，常常采用C-D函数形式，因而，本文在研究农业企业绩效的过程中采用这一形式，如（1）式所示：

Proti=ACap1tiLabor2ti ×∏xi ti（1）

xti 、i 分别代表影响Proti的各自变量及所对应的系数，对（1）式进行求导并引入相关变量；在自变量的选择上，选择劳动力、资产总额、企业广告投入、企业研发投入等，企业产销能力将影响企业利润大小，因而选择企业的产销比，结合农业企业特性选择了订单采购比，Nissim和Penman^[13]，黄莲琴和屈耀辉^[14]从上市公司的财务负债杠杆和经营负债杠杆对上市公司的绩效进行分析和研究，证实了两者对于上市公司绩效成正相关影响，因而在本文分析过程中引入这两个变量，即财务杠杆系数、经营杠杆系数，以及增加虚拟变量（企业是否为名牌产品），因而，得（2）式，

LnProti=C+1LnCapti+2Lnlaborti+3LnResti+4LnAdverti+5Dolti+6Dflti +7Orderti+8Psellti+9Brati+ε（2）

公式中各变量、相应变量符号及含义见表1。

据经济学理论和相关研究，提出如下假说：

假说1，企业资产总额、劳动力、其他资本投入（广告促销投入、研发投入）对农业企业绩效将会产生正相关的作用。

假说2，产销比则代表着企业的生产和销售情况，此变量数值与农业企业绩效呈现正相关的关系；企业订单采购比则表示企业订单采购总额来自于订单采购的大小，此变量反映了企业获取原材料的难易程度，数值越大，订单采购意味着农业企业能够较为稳定获得农业生产原料，因而订单采购比越高，则意味着农业绩效水平越高（见表1）。

假说3，经营及财务杠杆系数与农业企业绩效将呈现正相关的关系，此假设主要基于学者就经营杠杆和财务杠杆对于公司绩效影响已有的研究结果。

本文数据来自于对中国部分农业龙头企业，其中，东部地区137家，中部地区115家，西部地区107家；2010年这些农业企业平均资产总额为5.3亿元，平均固定资产规模超过1.8亿元，平均销售收入达9.3亿元，资产负债率为43.1%； 其中2/3的企业产品获得了绿色、有机或无公害认证，每家企业平均辐射带动农户4.4万户，每家企业平均吸纳就业1 199人；以不同地区企业规模来看，东部地区企业平均资产总额为6.8亿元，平均固定资产规模为2.4亿元，平均销售收入达11.3亿元，资产负债率为43%，以上数据显示东部地区农业企业资产总额、固定资产及销售收入明显高于中部地区和西部地区（见表2）。

各变量数据来源如下：企业税前利润、资产总额、劳动力、广告投入、研发投入、订单采购比、产销比来自于农业龙头企业的原始财务数据，但是除产销比和订单采购比、名牌产品等三个变量外，其他变量数据在模型中均做了对数处理，财务杠杆系数和经营杠杆系数作者根据相应的公式计算，大多企业的经营杠杆系数和财务杠杆系数都为正数。因而，扣除无效数据，共产生有效数据692组，其中，东部地区264组，中部地区222组，西部地区206组。

从有效样本来看，各地区指标差异较为明显，东部地区农业企业平均利润、资产总额、劳动力、广告投入、研发投入均高于中部地区、和西部地区（如表2所示），从标准差来看，各地区农业企业在该区域内差异并不明显；从Dol、Dfl数值来看，东部地区数值较为平稳，而中部地区、西部地区数值差异较大；农业产品是否为名牌产品这一指标在地区间差异明显，东部地区仅有9%的企业产品为名牌产品，中部地区和西部地区这一比重达到15%；产销比在各个地区之间差异并不明显，均为93%左右。订单采购比平均比重为81%左右，从各地区该指标对应的标准差来看，各地区数值差异较为明显；从上述指标可以看出，这些变量在地区间既有相似之处，同时也有一定差异，那么这些自变量将对农业企业绩效带来怎么样的影响呢？因而，在研究过程中，本文利用所构建的回归方程分别对总体样本、东部地区样本、中部地区样本、西部地区样本的农业企业绩效进行了比较分析。

二、模型结果分析与讨论

本文采用STATA11.0软件并结合所构建模型对农业企业绩效的影响因素进行回归分析，从总体样本、东部地区样本、西部地区样本、中部地区样本等回归结果比较，回归结果如表3所示。

从模型的回归结果可以看出，对于4组样本回归方程R2而言，基本上维持在0.5左右，对于面板数据而言，模型整体回归结果较好。

表3显示劳动力、资产总额、广告投入、研发投入对农业企业产品绩效均产生正向影响，并且这几个变量的显著性水平较高，其中，资产总额对农业企业绩效的影响最大，企业研发投入对因变量的影响明显高于自企业广告投入的影响；然而，相对于资产总额对于农业企业绩效的贡献而言，研究投入和广告投入对农业企业绩效的贡献较低，每增加1%资产总额投入对农业企业绩效的贡献分别为每增加1%广告投入和研发投入的14.9倍和9倍，这可能和农业企业用于研发投入和广告投入的资金数额有一定关系，对于大多数农业企业而言，这两项投入并没有形成一定的规模，两者投入总量不足销售收入的1%，并没有发挥两者应有的规模经济作用。

从分地区样本模型结果可以看出，这四个自变量同样对于因变量的影响方向均为正向促进作用，然而，在各个地区模型中，对因变量影响的大小程度不同；对于资产总额而言，其对西部地区的影响最大，对东部地区的影响最小，其影响程度增加单位资产总额对西部地区农业企业绩效的贡献分别比东部地区、中部地区农业企业要高0.21%和0.17%；劳动力同样对于西部地区农业的作用最大，东部地区次之，中部地区最弱，劳动力投入每增加1%，中部、西部、东部地区农业企业绩效分别增加0.365 7%、0.185 1%、0.145 3%，这也从侧面反映出目前农业企业绩效的增加仍然过多依靠劳动力投入和资本投入；对于广告投入而言，其对中部地区、西部地区农业企业的影响较大，各变量也都通过了显著性水平检验，然而，对于东部地区企业而言，加大广告投入并不能促进农业企业绩效的增加，这可能与东部地区农业企业成立的时间有关系，企业本身已经有较高的知名度和认可度有关，对于中西部地区而言，可以通过增加广告收入促进农业企业绩效的增加；显然，假说1得到了模型的验证。

总体样本模型显示，产销比对因变量起到了正向的作用，意味着随着企业销售量的不断增加将能增加企业利润；从不同地区而言，对于中部、东部地区的影响而言，增加企业产销比重，减少企业库存将会使得企业绩效增加，而对于西部地区而言，其产销比增加对其企业绩效的效果并不明显。

订单采购比对农业企业绩效影响微乎其微，该变量均未通过显著性水平检验，这从理论上也能够解释这一现象，订单采购比似乎是一把“双刃剑”，从形式上看，它能既保障农业企业获取原材料的稳定性，也使得参与订单农业中的农民收入更加有保障，然而，这种“双方互惠”的保障却极其容易面临风险，当农产品市场价格升高时，农民违约，反之，农业企业违约，这导致订单农业中违约现象仍然存在，这无疑增加了农业企业风险。

企业产品为名牌产品将能够企业知名度，增加企业销售，也为自身产品提供了质量保证等；然而，从模型回归结果而言，农业企业产品成为名牌产品并没有对农业企业绩效起到促进作用；从不同地区而言，该变量对于东部、西部地区农业企业绩效的影响并不显著，该变量对于中部地区农业企业绩效的影响为负并通过了10%显著性水平检验。这从侧面反映出对于农产品的消费，消费者并不重视其品牌效应。

常数项C基本通过10%显著性水平检验，从数值上来看，对于东部地区的影响最大，中部地区的影响次之，西部地区的影响最小，尽管常数项C不能直接表示为农业企业技术效率，但是从模型方程的表达可以看出，用此数值可以代表农业企业的技术效率相对值；因而，从数值上可以看出，东部和中部地区农业企业技术效率明显高于总体样本企业技术效率，西部地区农业企业技术效率低于总体样本企业技术效率，东部地区、中部地区农业企业技术效率分别是西部地区12.46、8.42倍，总体而言，农业企业技术效率在各个地区的差距较为明显。

对于财务杠杆系数和经营杠杆系数而言，两者对农业企业绩效的作用并不明显；从地区来看，财务杠杆系数和经营杠杆系数对东部地区和西部地区农业企业绩效为正的，但是其对中部地区农业企业绩效的影响为负，不管对于总体样本还是各地区样本而言，各变量显著性水平较差，这与Nissim and Penman^[13]对于经营负债杠杆和财务负债杠杆对于提升公司盈利水平的效应始终为正，他们认为在总杠杆一定的情况下，拥有更多经营负债杠杆的公司将具有更高的成长性的研究并不一致；同样地，这与黄莲琴和屈耀辉^[14]对于经营杠杆和财务杠杆对上市公司成长的研究结果不一致。他们认为经营杠杆与财务杠杆与公司绩效以及公司成长应该呈现出正相关关系，尽管假说3在东部地区和西部地区得到验证，然而在中部地区并未得到验证。

三、结论与政策建议

（一）结论

通过构建回归方程对影响农业企业绩效的相关因素进行分析与评价，并对东部地区、中部地区、西部地区进行比较，结论如下：

1.劳动力、资产总额等对农业企业绩效产生促进作用，这两个变量对于西部地区农业企业绩效的影响较大；企业广告投入、研发投入与农业企业绩效成正相关的关系，但是在地区间具有明显差异，广告投入和促销投入对于中部地区和西部地区农业企业绩效的影响较为显著，研发投入则对于东部地区的影响显著为正的。

2.对于技术效率而言，东部地区、中部地区农业企业的技术效率明显高于全国平均水平，西部地区农业企业技术效率相对较低；订单农业不管是从整体样本还是从地区样本而言，对农业企业绩效的提高并没有产生明显的促进作用；产销比对提升农业企业绩效产生了促进作用；农业企业产品是否为名牌产品并没有增加农业企业绩效。

3.从杠杆效应可以看出，经营杠杆和财务杠杆对于农业企业绩效的作用并不明显，这一结论与其他学者对于上市公司的研究结论不一致。

（二）政策建议

1.加强农业科技创新，加大科研投入，积极促进科研成果转化，将产学研、农科教等有效结合促进农业企业技术效率的不断提升，使农业企业逐步成为农业科技创新最具活力的主体，积极进行农业科技推广应用和农民教育培训。

2.发挥订单农业的优势，消除订单农业给企业带来的不利性。 必须坚持服务“三农”，增强农业企业带农惠农意识，密切联系农民的利益联结关系，支持农户、合作社以资金、技术等要素入股农业企业，形成产权联合的利益共同体，与农民共享发展成果。

3.发挥杠杆的效应，完善企业的财务管理制度，降低企业运行的资金成本。农业企业发展并不能仅仅依靠自身力量发展，并且其长期存在贷款难等问题，政府应增加农业企业贷款，增强政策扶持力度，使得农业企业健康、有序发展。

参考文献：

[1] 芮世春.农业上市公司股权结构与经营绩效关系的实证研究[J].中国农村经济，2006（10）：57-66.

[2] 黄晓波，冯浩.农业类上市公司股权结构与公司绩效实证分析[J].中国农村经济，2006（10）：67-71.

[3] 杨军芳，郑少锋.2006～2008年农业上市公司经营绩效评价及比较[J].哈尔滨工业大学学报：社会科学版，2010（3）：74-81.

[4] 姚俊，吕源，蓝海林.我国上市公司多元化与经济绩效关系的实证研究[J].管理世界，2004（11）：119-126.

[5] 郑瑞强.基于EVA 视角的我国农业上市公司绩效评价分析[J].农业技术经济，2011（6）：95-112.

[6] 彭熠，黄祖辉，邵桂荣.非农化经营与农业上市公司经营绩效-理论分析与实证检验[J].财经研究，2007（10）：117-129.

[7] 陈启杰，江若尘，曹光明.“市场—政策”双重导向对农业企业绩效的影响机制研究——以泛长三角地区农业龙头企业为例[J].南开管理评论，2010（5）：123-130.

[8] 马玲玲，陈彤.农业企业结构绩效评价指标体系的构建[J].调研世界，2007（7）：24-26.

[9] Morck，Randall & Shleifer，Andrei & Vishny，Robert W.Alternative Mechanisms for Corporate Control.[BE/OL].http：//www.nber.org/papers/w2532.

[10] John J.McConnell and Henri Servaes.Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value[J].Journal of Financial Economics， 1990，27（2）：595-612.

[11] 陈小悦，徐晓东.股权结构、企业绩效与投资者利益保护[J].经济研究，2001（11）：3-11.

[12] 徐莉萍，辛宇，陈工孟.股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J].经济研究，2006（1）： 90-99.

[13] Doron Nissim，Stephen H.Penman.Financial Statement Analysis of Leverage and How It Informs About Profitability and Price-to-Book Ratios[J].Review of A ccounting Studies，2003（8）：553-560.

[14] 黄莲琴，屈耀辉.经营负债杠杆与金融负债杠杆效应的差异性检验[J].会计研究，2010（9）：59-66.

Analysis of Factors Affecting Efficiency of Agricultural Enterprises

JIA Wei，QIN Fu*

（Institute of Agricultural Economics and Development， CAAS， Beijing 100081， China）

Abstract：This paper built a model of agricultural enterprises efficiency and used 2009 and 2010 data to analyze the factors affecting the performance of agricultural enterprises. The results show that labor force， total assets， advertising and R&D， ratio of purchase， technical efficiency have significant positive impact on agricultural enterprises efficiency. The ratio of purchase and famous brand products play no role in promoting the performance of agricultural enterprises. Regional differences are obvious， and labor force and total assets have more effect on the efficiency of agricultural enterprises in Western region than in Eastern region， but R&D performance of agriculturl enterprises in Eastern region impact significantly higher than in other regions， while the financial and operating leverage on the performance of agricultural enterprises was significantly higher in the Eastern region than other regions. This paper proposes a policy suggestion according to the results.

Key words： agricultural enterprise； efficiency； relevant factor