国内外居民收入分配理论研究的综述与评价

刘丽萍

[摘 要]收入分配理论研究是经济学长期关注的命题。本文梳理了国内外理论文献综述的居民收入分配理论研究，对收入分配理论的研究做了总结和评价。

[关键词]收入分配；经济增长；国外理论

[中图分类号]F014.4 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）6-0074-02

1 收入分配国外理论述评

1.1 西方古典经济学从价值理论的角度研究收入分配

斯密是最早的分配理论和价值理论——古典分配理论和古典价值理论的创立者。在《国富论》中，一方面，斯密将重点放在了研究国民财富的创造上，他重视分工、对外贸易、资本积累和“看不见的手”在增进财富中的作用；另一方面，他提出了分配理论和具有明显二元性特征的价值理论。

李嘉图是古典分配理论和价值理论的完成者。他不但在斯密的基础上，完成了更加科学的劳动价值论，同时由于他把分配作为政治经济学研究的主要课题，而且研究分配始终没有离开劳动价值论，李嘉图和斯密被马克思称赞为“古典政治经济学的最优秀的代表人物”。

萨伊把斯密的价值与分配理论中的非科学成分——斯密教条分离出来并加以发挥，放弃和否定了劳动价值论，提出了“效用论”、“生产费用论”和“供求论”混杂在一起的价值理论，也提出了被马克思深刻批判过的“三位一体分配论”。

1.2 新古典主义与结构主义关于收入分配理论的分歧

新古典主义与结构主义关于收入分配理论的分歧在于两者对经济增长过程中收入分配机制有不同的认识。新古典主义具有信奉市场力量的传统，其收入分配理论依据“涓滴效应”，即经济增长带来的福利效果可以通过市场力量自动地从高收入阶层向低收入阶层扩散，因此，经济增长过程中收入差距的长期趋势是逐步缩小的。

结构主义指出要素市场上存在着结构性非均衡的可能，认为发展中国家市场不完全将使得用于不同部门的资本和劳动，其各自收入会有很大差别。结构主义通常强调，现有制度会使得与增长相伴随的不平等得以强化和持久化，其原因在于富人与穷人接近资本的途径有很大的不同。此外，初始禀赋和关系的不平等将导致来自人力资本投资和迁徙的收益不平等以及就业准入障碍的差异，进而带来进一步的两极分化。

1.3 从经济增长与收入分配变化的实证角度研究

从库兹涅茨于1954年在美国经济学会会长就职演说中提出了后来被称为“库兹涅茨倒U型曲线”的一个以经验为根据的假说后，情况为之一变，经济学家们的研究重点开始转向收入的规模分配，成为收入分配研究的主流。

库兹涅茨提出的倒U型曲线，是关于经济增长与收入分配之间关系的一个经济学中最重要的假说，现代收入分配理论几乎就是围绕着对这一假说的验证展开的，对其肯定或怀疑甚至否定的争论一直绵延至今。但大多数实证研究表明，库兹涅茨理论假说的一般性意义值得推敲。如菲尔兹的相关研究发现，20世纪70年代一批新兴工业国家在其发展历程中，居民收入分配差距非但没有恶化反而得到了改善。20世纪90年代以来的相关研究得出的更多结论是：在不平等与增长之间不存在一种简单的关系。例如，（Deininger和Squire，1998）一项对49个国家的研究发现，在40个国家（占样本国家的80%以上）中不平等与增长之间不存在统计关系。在剩下的9个国家中，有4个国家显示了U型关系，只有5个国家显示了“倒U型”关系。

1.4 当代经济学关于经济发展与分配关系研究的新视角

（1）由人力资本与教育决定的收入分配模型

Galor和Tsidon（1996）基于新古典增长模型，引入内生的技术进步变量，证实了库兹涅茨假说的存在。他们的基本模型是：产出是物质资本与人力资本的函数，生产率是人力资本的函数。

（2）初始收入分配不平等对经济增长的影响

Alberto等人（1994）利用“土地分配的基尼系数”研究1960—1985年不同国家的收入分配对增长造成的影响，其计量分析结果是，收入不平等和随后的增长是负相关关系。这项研究进一步指出，经历了第二次世界大战且经历了土地改革的国家，在土地所有权方面减少了不平等，这些国家应该比没有经历土地改革的国家有更高的增长。这一结论也得到了亚洲一些国家和地区——如日本、韩国和中国台湾等战后高速经济增长事实的支持。

（3）收入分配对后续经济增长的影响

在20世纪90年代，无论是规范的研究模型还是实证分析的模型，得出的共识是：收入分配的不平等不是直接对经济增长产生影响，而是通过影响投资和需求来影响最终的经济增长。

阿利斯纳（1994）用内生经济增长理论将收入分配作为影响经济增长的主要变量，讨论了收入分配不公对随后的经济增长的影响，认为由于收入分配过度不平等增加了政策的不确定性，威胁到产权安全，从而影响到投资，进而对经济增长产生负面影响。巴洛（1999）利用跨国的平行数据考察了收入不平等与经济增长率和投资率的关系，发现高的收入不平等在贫穷的国家会阻碍经济增长，而在富裕的国家会促进经济增长。因此，在较穷的国家实行收入均等化政策是有利于增长的。

2 收入分配国内理论述评

2.1 市场化因素对收入分配的影响

从理论框架看来，生产要素是收入分配格局形成的根本原因，我国在这方面的研究很多。其中，李实、赵人伟和张平（1999）分析了中国由于人力资本对收入分配的影响而形成的专业技术人员与一般工人之间收入差距的扩大。边燕杰和张展新（2002）认为，伴随着市场化，劳动力的人力资本和政治资本都在增值，并带来收入差距的扩大。张世伟、赵亮和樊立庄（2007）认为农村劳动力流动会抑制农村居民收入差距的扩大、对缓解城乡居民收入差距的扩大发挥积极的作用。

2.2 体制变革对收入分配的影响

1978年改革开放以来，从经济转型中的制度变革这一角度来研究国内的收入差距问题成为热点，大多数文章认为我国当前收入差距的迅速扩大与制度转型过程中普遍存在的不规范制度和行为有很大关系。李实、赵人伟和张平（1999）在研究中发现企业内部分配体制的改变引起职工之间收入差距的上升。李建立（2001）认为，导致居民收入分配差距扩大的因素包括税收制度不合理、公共产品分配不公和行政性垄断。卢嘉瑞（2002）认为要消除收入分配的两极分化需要加大反腐力度。莽景石（2006）借鉴日本的经验，认为日本在完成了由后发经济向工业化经济转变的同时，最终也完成了收入分配由不平等向平等转变，其中宪政转轨起了决定性作用。

2.3 经济增长与收入分配之间的关系

李实、赵人伟等人（1999）对省内收入差距与实际收入水平关系的几种函数进行了经验估计，结果没有从经验分析上支撑库兹涅茨假说。周文兴（2002）运用非经典时间序列方法，得出结论：中国经济增长与城镇居民收入分配不平等之间存在同积关系；在短期关系中，体制变迁与政策对收入不平等影响非常大，但不同时期影响的方向不一致；在长期关系中，经济增长与收入不平等之间呈正相关关系。王亚芬（2007）采用Granger方法对中国居民的收入差距与经济增长之间的因果关系进行实证研究，主要结论为：收入差距与经济增长之间存在双向的因果关系，两者相互促进。

2.4 经济结构对收入分配的影响

陈宗胜在最初（1991）的模型中主要讨论的是经济发展因素对收入差别的影响，以后又补充了体制改革对收入差别的影响，并提出了颇具影响的“公有制阶梯形倒U曲线变异”理论。在公有经济发展的起步阶段，分配差别较小。当改革开放后我国经济进入较快发展阶段。发展水平也相应地转为中下收入水平。两部门间的差别扩大，人口转移的速度加快，劳动差别随着社会文化教育水平分布差别扩大和白领阶层的出现而扩大，从而导致收入差别相应扩大。郑玉华（2005）认为中西部地区市场化进程滞后对居民收入分配差距的影响作用既有扩大效应，又有一定的抑制效应，但总的影响是加大了居民收入分配差距。李楠（2007）从所有制结构的演变对收入差距进行了分析。

2.5 政府政策对收入分配格局的影响

赵人伟、李实（1999）认为中国农村内部的税收再分配政策基本是无效的，而且成为导致收入差距扩大的一个因素。朱国才（2007）的研究证明我国政府转移性支付政策存在问题，背离了减少收入差距的政策初衷，进一步拉大了整体收入差距。薛敏、陈书伟（2007）认为我国的收入分配政策的变化是收入差距形成的主要原因。

2.6 收入分配差距对经济的影响

经济发展方面，章宏友（2001）提到收入分配的不公严重地挫伤了职工群众的劳动热情和工作积极性，直接影响到生产的发展和经济效益的提高，并会产生攀比效应，滥发奖金和实物，危及社会的有效供给。姚先国（2007）指出我国经济由投资拉动型向消费拉动型的转变中，收入分配结构应随之发生变动。武小欣（2007）提出收入差距扩大一是破坏了我国 GDP 支出结构的比例关系，导致我国最终消费需求在 GDP 支出中的比例持续下降；二是影响国内需求的有效增长，阻碍国民经济的良性循环。

参考文献：

[1]王亚芬.我国城镇居民收入分配差距的实证研究[J].财经问题研究，2007（6）.

[2]郑玉华.地区市场化水平对居民收入分配差距的影响效应分析[J].经济问题探索，2005（7）.

[3]李楠.中国所有制结构演变对收入的影响[J].经济与管理研究，2007（9）.

[4]朱国才.转移支付缩小中国收入分配差距的效果分析[J].财经理论与实践，2007（3）.

[5]薛敏，陈书伟.转型时期收入分配的政策选择探悉[J].法治与经济，2007（10）.

[6]姚先国.中国收入分配结构变动及其对经济增长的约束[J].重庆大学学报，2007（2）.

[7]武小欣.我国宏观收入分配结构变化对宏观经济均衡的影响[J].中国社会科学院研究生院学报，2007（5）.