“民间故事教什么”辩课碎想

刘彩凤

摘 要：民間故事教什么，怎么教？是同对待一般叙事类课文一样，找出几个语言文字训练点，把课堂划分成几个活动版块进行训练，还是把它作为特殊文体文本，抓住其特点，确定一个不一样的教学目标，把课堂变成听故事、讲故事、议故事的活动场所？试以参加过的一次“辩课”活动为例，从2011版的新课程标准的基本理念出发，就民间故事的教学目标与教学方式谈几点思考。

关键词：民间故事；文本特征；学习方式；语文素养

【场景回放】

“哪怕只有一个学生会讲，也值得吗？”《小学语文教师》主编陈金铭又一次咄咄逼人地追问，目光炯炯。

“对！值得！”我的回答斩钉截铁，掷地有声。

10月26日下午，苏州工业园区星港学校报告厅的“辩课”舞台上，呈现着一个又一个激情问答的场景——是一次次语言的交锋，也是一次次思想的碰撞。作为辩课成员之一，我的内心电闪雷鸣，碎想片片。

【碎想一】

要好吃，还是要有营养？——谈谈语文教学的“术”与“道”。

这次辩课的主题是“民间故事教什么”，星港的沈松明老师和江苏省特级教师薛法根同题异构都上《九色鹿》一课。沈老师的课不好看，甚至让一些人不耐烦；薛特的课好看，看课的老师啧啧称赞、爆笑连连。

是的，品相好、味道足的菜肴，人人爱吃，正如薛特这节课。薛特这一课设计巧妙、驾驭纯熟、语言风趣，让孩子在说一说、读一读、写一写三个板块的学习活动中，轻松愉快地跟着教师走进了《九色鹿》这个民间故事，也走进了语言文字的积累与训练之中。薛特这一课是凭借纯熟的教学技术，让观摩他的课堂教学成为一种艺术享受，是我发自内心的声音。

然而，因为厨师的烹饪技术问题，导致品相不太好看，味道也有些淡，但却保持了食材的独特营养价值的一道菜，就该被全盘否定吗？我们又该怎样帮助做出这样一道菜的厨师进步呢？我真为沈老师的课着急。

沈老师教学《九色鹿》，首先关注到的是这一课的文本特征——民间故事，同时坚守的是“提升学生语文素养”这一语文教学核心目标。因此，他的设计思路是带学生在课堂上学习，练习把《九色鹿》这个故事讲具体、讲生动，同时感受到人物形象所传递的善与恶、信与义的价值判断。单单从“发展学生讲故事的语言能力，提升学生的语文素养”这个角度，我就力挺沈老师“把民间故事类课文上成讲故事课”的尝试！因为，这是故事类课文的独特“营养价值”所在呀！

不过，令人遗憾的是，沈老师的教学技术并没有把他的理念有效地呈现出来——设计相对笨拙、驾驭相对生硬、语言相对平淡。唉，这些得罪人的评价，都是与薛特比较而言的，真对不起沈老师，谁让他是跟薛特这样的技术高超的“教书匠”同台献艺呢！沈老师还真得从薛特的教学设计和课堂驾驭中偷学几招技巧，把他坚守的教学理念变成可操作的、学生喜欢的、有效的学习活动，这样才能把学生语言能力的发展与文化的传承落到实处。

话又说回来，课上得好看，是不是就可以说是教学技艺炉火纯青了呢？也不见得。还是用做菜打比方，不问什么食材，拿过来就红烧的，肯定不是技艺到家的厨子！薛特的课是否有这个嫌疑？

这样看来，一个语文教师在坚守自己的教学理念，即“道”的同时，还必须有能力通过恰当的教学策略，也就是“术”，来获得看得见的教学效果，让自己的课堂，如同技艺精湛的厨师烹制出的一道道菜肴，既好看、好吃，又营养丰富。

【碎想二】

听都没听过，怎么能会说？——想想学习方式的“真”与“假”。

当我表达了自己的观课感受之后，陈金铭主编追问，如果是我来上这一课，按照“讲故事课”的思路会怎样设计具体的教学

环节。

我的回答是，想想我们自己是怎么学会讲故事的？再想想我们不识字的爷爷奶奶怎么会讲那么多好听的故事的？听会的呀！这才是最“真”的学习方式！所以，我的教学中一定会把“听一听”的环节做实。

首先，我要用平易浅近、个性鲜活、充满情趣的话说和课文中的书面语汇，有声有色地给学生讲一段故事，就讲“九色鹿救调达”那一段吧。而且，也许我会讲两遍：第一遍学生单单听我讲；第二遍请学生一边看着书上的内容一边听我讲，引导他们去发现我讲的跟课文写的有哪些不同。也许，我还会播放一遍别人讲这个故事的录音，与学生共同欣赏……总之，听一听、议一议、学一学是不可缺少的环节。

接着，我会请学生讲一段给我听，小学四年级，语言模仿能力、表现欲还都是比较强的，不给他们展示的机会，是教师的失职呀！就请他们讲“调达看皇榜、出卖九色鹿”那一段吧。引导他们练习用上我讲故事的方式——口语化、想象添加、模拟人物内心的声音等，更鼓励他们用上自己的方式，创造性地讲故事，同时评一评谁讲得好。这样处理课文的第二部分，与第一部分形成“由学到练”的语言发展梯度，课堂节奏也会呈现一种变化，不会让学生或者看课的教师觉得单调，不失是一种组织教学的有效技巧。

至于课文第三部分，就是“九色鹿被困、向国王揭露调达”那一段，主要内容是九色鹿愤怒时的语言，课文本身就是模拟九色鹿的口语表达式样写的，可以说是学生学习口语表达的典范，所以，引导学生充分地朗读这一段，体会到“同样是愤怒，不同的人会有不同的表达方式”，进而读出九色鹿这个人物形象，就是在帮助学生丰富、规范口语表达。

最后，我会让学生给故事中的几个人物打分，并说明理由，这是学生价值观的自主建构与表达……

【碎想三】

能讲的，会听的，一个都不能少！——问问语文素养的“小众”与“大众”。

有人追问，你这样的设计就能保证每一个学生都会讲故事

了吗？

我如实回答：“当然不能！”

于是，陈主编有力地反诘，既然这样设计也只能让一部分学生讲得有声有色，还是有一部分学生就是不会讲、不愿讲，那么，“讲故事课”上得还有价值吗？

我肯定地回答：“当然有价值！”

让我们来看看这两个问题背后的期待，跟期待有那么一所学校能让每一个学生都考上北大、清华，有区别吗？跟认为只有北大、清华毕业的学生才是人才，有区别吗？

一堂语文课，培养出了几个甚至只是一个会讲故事的学生，同时也培养了一大批热爱民间故事、懂得鉴赏故事讲得好在哪里的学生，难道不是同样有价值吗？我们的语文课是要把全民都培养成文学家，还是要提升全民的语言文化素养呢？我们的教育，在面向全体、提高全民语文素养的大目标指引下，在“因材施教”的前提下，帮助一部分学生成为特长突出的“小众”，帮助众多平凡如你我的“大众”成为尊崇人类文化、拥有高品位语言审美情趣的现代公民，这不正是我们小学语文教育的普世价值所在吗？

培养能讲的与培养会听的，一样有价值！

【碎想落幕】

辩课活动结束了。

专家走了。

名师走了。

我们也要走了——带着辩课活动涤荡过的思想碎片走下舞台，走向课堂。

（作者单位 江苏省苏州市工业园区星港学校）