对我国现行《保险法》中投保人任意解除权的异议

摘要：我国现行《保险法》赋予了投保人任意解除权，在投保人与被保险人就解除合同意见不一致时，投保人的任意解除权与被保险人受合同保障之间存在冲突。本文分析了产生冲突的两种情形，借鉴其它国家或地区的立法经验，对合同解除中被保险人合法利益的保护提出具体建议。

关键词：保险法；投保人；任意解除权；被保险人

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2013）35-0120-03

作者简介：刘妍，女，博士，副教授，研究方向为三农保险。

一、我国现行保险法对保险合同解除权的相关规定

保险合同的解除是指当事人基于合同成立后所发生的情况，根据法律相关规定或合同约定内容，通过协商解除合同或一方当事人行使解除权，使合同的一切效果消失并回复到合同订立前的状态。可见，保险合同解除权的行使主体为保险合同当事人。由于保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议（《保险法》第十条第一款），因此有权行使保险合同解除权的仅为保险人与投保人，其他主体无权解除合同。

在一般民商事合同关系中，双方当事人具有平等的法律地位，享有同等权利，承担同等义务，故《合同法》规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”但在保险合同关系中，由于投保人与保险人在经济实力和专业知识方面存在差异，《保险法》对于当事人双方的合同解除权行使条件作出了有别于《合同法》的设置。

1.关于投保人的合同解除权

《保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”依据本条规定，一般情况下，投保人的合同解除权是法定的任意解除权。实务中，投保人无须任何理由即可解除已经成立的保险合同，且无须经过保险人的同意，俗称“退保”。该条款设置的主要原因在于，保险合同是一种保障合同，投保人为保障自己的保险利益而与保险人订立保险合同，保险利益又基于投保人对保险标的的特定关系而产生，投保人应该有权在法律规定范围内任意处分自己的民事权利。当然，为避免投保人滥用自己的任意解除权，随意解除保险合同，过分损害保险人的权益，立法又对投保人的任意解除权作了一定的限制，这一点体现在《保险法》第十五条的“本法另有规定或者保险合同另有约定”上。“合同另有约定”是在合同订立当时通过双方当事人的约定，在一定程度上约束投保人的任意解除权；而所谓的“本法另有规定”则主要针对以高风险高流动性物品为保险标的的保险合同，规定“货物运输保险合同和运输工具航程保险合同，保险责任开始后，合同当事人不得解除合同”（《保险法》第五十条）。

2.关于保险人的合同解除权

与投保人的任意解除权相比，保险人的解除权得到严格限制，《保险法》规定以下几种情况下保险人才享有法定解除权：①投保人故意或者因重大过失未履行规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同（第十六条第二款）；②未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同（第二十七条第一款）；投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同（第二十七条第二款）；③投保人申报的被保险人年龄不真实，并且其真实年龄不符合合同约定的年龄限制的，保险人可以解除合同（第三十二条第一款）；④合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。（第三十七条第一款）；⑤因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同（第四十九条第三款）；⑥在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同（第五十二条第一款）。

二、被保险人受合同保障与投保人任意解除权的冲突问题

《保险法》对于合同解除权的相关条款未涉及到被保险人，作为其财产或者人身受保险合同保障并享有保险金请求权的主体，被保险人对合同解除权并无话语权。当投保人与被保险人以及受益人同属一人时，投保人的任意解除权不会侵害到其他相关主体的利益。但是，当以上主体分属几人，特别是投保人与被保险人不是同一人，且双方在合同解除事宜上意见不一致时，投保人的任意解除权可能会影响到被保险人的利益。

1.被保险人同意解除合同，但投保人不同意解除

实务中，这种情形在人身保险合同中并不少见，在夫妻离婚案例中最为典型。订立合同时，一方基于配偶关系为另一方投保人身保险，保险期限内两人离婚，被保险人要求解除合同，但投保人不同意解除合同，愿意继续缴纳保费保证合同的效力，当投保人同时作为指定受益人时，这一意愿更为强烈。尽管《保险法》赋予了被保险人更改受益人的权利（第四十一条），被保险人可以通过更改受益人，使同时作为受益人的投保人丧失可期利益而增加合同解除的意愿，但在以被保险人死亡或伤害为给付条件的合同中，依然极有可能诱发道德风险。

2.投保人同意解除合同，但被保险人不同意解除

同样以夫妻离婚为例，也有可能出现不同的情形。如投保人不愿意继续缴纳保费，希望解除合同，但被保险人作为保险金请求权的主体，希望合同效力不致终断。面对这种冲突，根据现行《保险法》相关条款，只能尊重投保人的选择，忽略被保险人的需求。实务中，这一冲突对于被保险人利益的侵犯不可忽视。特别是在长期寿险合同中，投保人行使任意解除权的情形下，被保险人（以及受益人）的保险金受领权被剥夺，保险保障丧失。由于年龄的增长或者健康状况的恶化，被保险人难以投保同类险种，或者可以投保同类险种但成本大增。

三、权利冲突解除路径的国际借鉴

投保人的任意解除权可能对被保险人的合法权益造成侵害，这是我国现行《保险法》的缺失。部分国家和地区对于投保人的任意解除权有所限制，值得我国立法时借鉴。

在被保险人同意、但投保人不同意解除合同的情形下，为保护被保险人利益，在2008年修改的日本《保险法》中，新增了被保险人的合同解除请求权，规定死亡保险合同、伤害疾病定额保险合同以及伤害疾病损失保险合同订立后，在一些特定情形下，被保险人可以向投保人请求解除该保险合同，该请求权有别于解除权，并不直接导致保险合同效力的终止，如果投保人不解除合同，被保险人可以提出以投保人为被告的“以裁判代替债务人的意思表示”的诉讼，通过法院的裁判获得确定判决，以此代替投保人解除合同的意思表示。该规定充分保证了被保险人的权益，同时也兼顾到保险合同的安定性。我国台湾地区《保险法》第一百零五条规定：“由第三人订立之死亡保险契约，未经被保险人书面同意，并约定保险金额，其契约无效。被保险人依前项所为之同意，得随时撤销之。其撤销方式应以书面通知保险人及要保人。被保险人依前项规定行使其撤销权者，视为要保人终止保险契约。”该规定使得被保险人随时享有直接解除保险合同的权利，无须通过诉讼程序。

在投保人同意解除、被保险人不同意解险合同的情形下，同样存在相应立法保护被保险人的利益。《韩国商法典》第六百三十九条明确规定“投保人为他人投保保险合同的，在未取得被保险人同意的情况下，投保人不得解除保险合同。”英国《1999年合同法（第三人）利益法案》第二条“除非合同约定当事人有权不经第三人同意即解除或变更合同，当事人解除或变更合同致使第三人应当获得的权利消灭或变更的，必须经第三人同意。”美国《第二次合同法重述》第三百一十一条、《法国民法典》第一千一百二十一条、《德国民法典》第三百二十八条、《日本民法典》第五百三十八条、《关于补充瑞士民法典的联邦法》第一百一十二条，等等，均有类似规定。上述规定使得保险合同的解除不再是投保人单方面的行为，其解除权受到被保险人同意权的限制。

四、对被保险人解除合同请求权的具体建议

考虑到被保险人受合同保障与投保人任意解除权的冲突，借鉴其它国家或地区的做法，建议在保险立法中设置被保险人对投保人任意解除权的请求权制度。当被保险人要求解除合同时，可行使请求权，双方就已交保费或者保单现金价值等具体事项进行协商，确保意见的统一，若依然存在异议，为避免道德风险造成被保险人人身损害，被保险人可以诉诸法律。在投保人要求解除但被保险人不同意时，可以设计出以赋予被保险人赎买权为核心的解决路径，由被保险人以支付合理对价（已付保险费）方式取得投保人的合同权利和义务，保障双方经济需求的同时确保保险合同的效力得以继续维持。

参考文献：

[1]魏华林，林宝清.保险学[M].北京：高等教育出版社，2012.

[2]中华人民共和国保险法[M].北京：法律出版社，2009.