历史教学如何培养学生的“问题意识”

黄兰

历史教学中如何培养学生的“问题意識”？我认为，“引导学生挖掘教材，向教材宣战，对教材质疑”是最可取的办法。在利用教材、培养学生提问的能力和水平方面，我觉得可从下列几个方面进行探索：

一、引导学生质疑教材中的某些重要语句

高中历史教材的语言高度简练和概括，有时一句话看似简单，实际蕴涵着深刻的内涵。例如，“在4·12政变后，蒋介石在国民党内部的权力斗争中处于不利局面，就采取以退为进的策略，重掌了大权。”什么是“以退为进”？学生就难以理解。实际上蒋介石的退（即宣布下野）是进（即重掌大权）的谋略，进是退的最终目的。通过宣布下野，他可把原先各种矛盾和各派攻击的焦点集中在继任者身上，他通过退前安插死党，控制军队，退后又大做手脚，给新政府造成政治、经济、军事危机。因此，蒋介石的下野，正是他看清形势，利用各种矛盾玩弄权术、重掌大权的高超手段。这个谋略多么值得研究明白啊！教材中类似的语句还很多。

二、引导学生质疑教材中重要的历史概念

许多抽象的历史概念教材并没有解释清楚，学生的理解往往不到位，因而难以把握一个历史事件的本质。例如，整个《中国近代史》讲述的就是“半殖民地半封建社会”的历史，什么是“半殖民地半封建社会”，学生学了三年，到高考时还没有真正搞明白。教师如果引导学生对这一概念质疑深挖，就能对中国近代史有一个深刻的了解并加深学习印象，还能给它下一个完整的定义。如，经济史中有两个概念：“自然经济”和“小农经济”，这两个概念很多学生都掌握不清楚，因此要让学生自己去了解二者之间有什么差别。在历史教材中这样的概念还有很多，可以引导学生去质疑，从而能培养学生良好的问题意识。

三、引导学生质疑教材中的重要结论

教材中的许多结论学生都能烂熟于胸，但其理解却极其肤浅，失去了历史的科学性。例如，学生对“中法战争的结果是因为李鸿章卖国造成的不败而败”这一结论提出质疑，就很有价值。实际上，结合当时的国内外形势，结合当时中国的国力，《中法新约》可以说是当时中国避免更大损失的最好选择，这是一个积贫积弱落后国家的政治家无法从根本上改变的。妥协不等于卖国，它有时体现的是一种斗争艺术，然而人们却认识不到这一点。

四、引导学生质疑教材中的评价

例如，“洋务运动”一课，教材在评价的时候痛陈洋务运动的种种弊端，几乎一无是处。但在现代化史观的指引下，洋务运动实在了不起，对中国近代史做出了许多贡献：它的许多开创性的活动，如近代企业，近代教育等，实在是中国迈向现代化的第一步，对中国的进步性影响十分巨大。这一科学结论，只有学生大胆质疑，才可得出。

因此，正是这些质疑，打开了学生的问题意识。作为一个师者，要给学生营造一个宽松的学习环境，让他们敢于提出质疑。在实际的课堂教学中，学生还是习惯于由老师来提问，自己来回答，学习思路完全由老师牵着走，不敢提出任何质疑，即使有也不敢向老师提出。造成这种现象的原因，很大程度上是因为教师没有改变教学观念，对问题意识的培养不够重视。一是怕挑战教师的权威，二是怕影响教学秩序。所以学生就只能听老师的，时间长了，学生的问题意识就被磨灭了。因此，要培养学生的问题意识，就要打破这种常规，营造宽松自由的教学环境，建立民主平等的师生关系，鼓励学生大胆提出问题。正是这些问题激发我们去学习，去实践，去观察。

由于不断启发学生提出问题，不断启发学生思考问题的教学方法，大多数学生均感觉到有了新的收获。他们提出问题、解决问题的研究能力不断提高，学习也越来越深入、越来越透彻。