乡土批判和乡土眷顾：浙东乡土小说的民间创作范式

傅祖栋 王岩

摘 要：《文心雕龙·诠赋》篇的理论内涵和意义非常丰富，《文心雕龙研究史》引张亚权先生的文章认为：“《诠赋》不仅是中国古代赋史上一块里程碑，同时也是中国古代文体论成熟的标志。”①本文下面就将从文体论、批评特点、文学史观等三方面来阐述《文心雕龙·诠赋》篇的理论意义。

关键词：文心雕龙 诠赋 理论意义

一、文体论（ “原、释、选、敷”）

刘勰《文心雕龙》在文体论上的突出贡献是将文体进行科学的分类和深入的论述。《文心雕龙》从第六篇《明诗》起到第二十五篇《书记》二十篇文体论中，分别论述了诗、赋、颂、赞等三十多种不同的文体。三十多种文体中，刘勰认为其中最重要的文体是诗歌和辞赋，他在论述各种文体时，以诗赋居首，在排列位置上显示出诗赋的重要性。《文心雕龙·序志》篇称“若乃论文叙笔，则囿别区分”。刘勰对每一种文体，所采用的方法都是“原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统”的方法。“原始以表末”是论述各种文体的起源和流变情况。“释名以章义”是解释各种文体的名称和含义。“选文以定篇”是评述各种文体的代表作家和代表作品。“敷理以举统”是论述各种文体的创作规律和特色。这四个方面是紧密联系在一起的。张少康认为这种文体批评方法全面、深刻、精到地把握了每一种文体，“刘勰对文体论的研究之所以能取得如此重大成就，是和他这种科学的研究方法分不开的。”②下面我就结合《诠赋》篇来具体分析一下刘勰的这种文体批评的方法。

《诠赋》篇集前人赋论之大成并加以发展，是中国古代文论史上第一篇全面探讨赋体文学的专论。《诠赋》的系统性、科学性和理论创见对后世赋论及辞赋创作都产生了深远的影响，其承前启后的历史地位，值得人们注意。《诠赋》全面探讨了辞赋的概念含义，渊源流变及创作原则等一系列重大理论问题。

关于赋体的起源，《文心雕龙·诠赋》开篇就作了阐述：“《诗》有六义，其二曰赋。”刘勰认为赋体源起于《诗经》“六义”之一的“赋”，经历不断的发展演变之后，到《楚辞》才真正形成，“然（则）赋也者，受命于诗人，（而）拓宇于楚辞也。”马积高和曹道衡的赋学研究中都认为刘勰是以“六义”之“赋”为赋体的起源的。③曹道衡还指出刘勰受扬雄、班固、左思、挚虞等人的赋体起源论的影响。程章灿则进一步指出刘勰是以《诗经》和《楚辞》为赋体起源的。④

在论述赋体的起源形成过程中，刘勰还论述了赋体名称的含义，即“释名以章义”。刘勰指出：“赋者，铺也；铺采文，体物写志也。”张文勋先生称“释名以章义”，也就是给每一种问题“正名”，说明他们自身固有的特质，给他们下定义。⑤在这里刘勰指出了赋体的最大特点是“铺”，即大量运用铺叙铺陈的写法。但大量的铺叙铺陈还不是赋体的最终目的。刘勰同时指出“铺采文”的目的是为了“体物写志也”，即艺术形式要为思想内容服务。刘勰一直注重“衔华佩实”的文艺思想。这在《情采》篇中有专门的论述，刘勰认为“心术既形，英华乃赡”。

论述了赋体的起源、名称和含义之后，刘勰接着论述了赋体的流变过程。总体说来，刘勰认为赋的发展流变过程是兴于楚、盛于汉的，“讨其源流，信兴楚而盛汉矣。”他论述了赋体产生后，从战国一直到汉朝的发展流变的过程。同时，刘勰还指出了赋体繁荣的原因：“繁积于宣时，校阅于成世，进御之赋，千有余首。”宣帝和成帝都爱好文学、重视文人，所以有当时赋体创作的盛况。这一点在《文心雕龙·时序》等很多篇目中都有论述。

如果从广义上来看，“原始以表末”还可以看作一个纵向的坐标。刘勰在论述赋体 “原始以表末”的过程中既包含了对赋体“释名以章义”的论述，又始终贯穿着“选文以定篇”的论述。按照赋体发展流变的顺序，刘勰在“选文以定篇”部分首先列举了荀子和宋玉的赋，是因为刘勰认为荀宋赋是汉赋的本原，荀宋之外刘勰又选取了两汉八位作家和魏晋八位作家进行论述。刘勰“选文以定篇”的主要依据是作家作品在文学史上独特的创新意义和开创之功。“敷理以举统”部分是《诠赋》篇的核心和总结。刘勰认为赋体创作首先要对所描述的事物有真情实感，有了真情实感再确立积极雅正的内容，使用华美的文辞来表现，“情以物兴，故义必明雅；物以情观，故词必巧丽。”雅正的内容和华美的文辞要相得益彰；“丽词雅义，符采相胜”，这是作赋的根本要求，“此立赋之大体”。最后，在“赞”中刘勰总结全篇：赋体从《诗经》中产生，虽然发展过程中产生了各种流派，“赋自《诗》出，分歧异派”，但其总体特征和要求仍然是“写物图貌，蔚似雕画。抑滞必扬，言旷无隘。风归丽则，辞翦荑稗”。

二、批评特点（以《诠赋》篇刘勰所选的魏晋八家为例）

在《诠赋》篇中刘勰选择了魏晋时期最有代表性的八位作家的赋作进行论述。他们是王粲、徐、左思、潘岳、陆机、成公绥、郭璞、袁宏。刘勰对八位作家的评语分别：“仲宣靡密，发篇必遒”，“伟长博通，时逢壮采”，“太冲安仁，策勋于鸿规”，“士衡子安，底绩于流制”，“景纯绮巧，缛理有余”，“彦伯梗概，情韵不匮”。笔者综合前人的研究分析认为：“仲宣靡密，发篇必遒”这句评语当指王粲文思细密，所以其作品呈现出来结构细密、情感充沛有力等整体的特点。“伟长博通，时逢壮采”指徐的学问，广博宏通，在他的赋中，时常可以见到壮丽的文采。“太冲安仁，策勋于鸿规”是指左思和潘岳在大赋的创作上有很高的成就。“士衡子安，底绩于流制”是指陆机和成公绥流行的赋篇及其论流品和制作上获得成就。“景纯绮巧，缛理有余”是指郭璞写的赋，华丽巧妙，富于理趣。“彦伯梗概，情韵不匮”是指袁宏的赋，慷慨激昂，很有情韵。

刘勰对这八家的批评角度是不同的。有的侧重于作家思维特点，如论王粲；有的侧重于作家的才学，如论徐；有的侧重于作家作品在文学史上独特地位，如论左思、潘岳；有的侧重于作家作品创新性，如论陆机、成公绥、郭璞；有的侧重作家独特的风格特征，如论袁宏。刘勰在论述作家主要风格特点的同时，还在《文心雕龙》的其他篇目中兼顾其他方面特点，从而使读者能够全面把握一个作家的总体特征。

通过刘勰所选取的作家和批评的角度和内容来看，刘勰是非常看重作家在文学史上的独特贡献和作家的创新精神的。刘勰所推崇的作品也是那些情采并茂，能反映时代精神的作品。

三、文学史观

《诠赋》篇是中国文学史上的第一部赋史。刘勰论述了赋的起源流变情况、各个历史时期的代表作家和作品、赋的分类和创作规律等内容。从中可以看到刘勰的文学史观和审美理想。

刘勰认为赋兴于楚、盛于汉，充分肯定了汉大赋的历史成就。刘勰认为大赋要“体国经野，义尚光大”。在肯定汉大赋取得的成就的同时，刘勰也批判了汉赋中片面追求夸张等缺点。

汉末至魏晋时期社会动荡不安，思想和文学却因此出现了新的转折和自觉。从赋的创作方面看，抒情小赋的创作开始繁荣，抒情小赋大量涌现，无论是数量还是质量方面都远远超过了此时的大赋创作。刘勰作为一个视觉敏锐的批评家，积极论述了文学史上这一转折。刘勰指出了小赋“触兴致情，因变取会”的特点。

在论述建安时期文学时，刘勰在《时序》篇中指出：“自献帝播迁，文学蓬转，建安之末，区宇方辑。魏武以相王之尊，雅爱诗章；文帝以副君之重，妙善辞赋；陈思以公子之豪，下笔琳琅；并体貌英逸，故俊才云蒸。仲宣委质于汉南，孔璋归命于河北，伟长从宦于青土，公干徇质于海隅；德琏综其斐然之思；元瑜展其翩翩之乐。文蔚、休伯之俦，于叔、德祖之侣，傲雅觞豆之前，雍容衽席之上，洒笔以成酣歌，和墨以藉谈笑。观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。”交代了作家创作的时代背景。这更利于我们理解王粲、徐等作家“必遒”“壮采”的特点。在论述建安时期作家在抒情小赋创作方面的开创之功时，既论述了王粲在小赋方面的集大成的成就，又论述了徐对于汉大赋的继承。

在论述晋朝文学时，刘勰在《时序》篇中指出：“逮晋宣始基，景文克构，并迹沉儒雅，而务深方术。至武帝惟新，承平受命，而胶序篇章，弗簡皇虑。降及怀愍，缀旒而已。然晋虽不文，人才实盛：茂先摇笔而散珠，太冲动墨而横锦，岳湛曜联璧之华，机云标二俊之采，应傅三张之徒，孙挚成公之属，并结藻清英，流韵绮靡。”总体来看晋朝统治者虽然无心提倡文学创作，但晋朝却出现了一批优秀的作家和作品。“结藻清英，流韵绮靡”是这一时期作家的共同追求。在论述作家们所共有的创作特征的同时，刘勰还注意到作家们的独创性。评价左思、潘岳的赋时，突出了他们在大赋创作方面的继承和创新成就。评价陆机、成公绥的赋时，突出了他们赋作的流行性。评价郭璞的赋时，突出了其赋的理趣。评价袁宏时，突出了其赋的时代精神。

综上简述，我们看到刘勰《文心雕龙·诠赋》篇具有重要的理论意义，值得我们重视和深入研究。

① 张少康、汪春泓、陈允锋、陶礼天等：《文心雕龙研究史》，北京大学出版社2001年版，第469页。

② 详见张少康著《文心雕龙新探》，齐鲁书社1987年版，第187—195页。

③ 参见马积高著《赋史》，上海古籍出版社1998年版，第2页；曹道衡著《汉魏六朝辞赋》，上海古籍出版社1989年版，第11—16页。

④ 程章灿：《魏晋南北朝赋史》，江苏古籍出版社2001年版，第2页。

⑤ 张文勋：《刘勰的文学史论》，人民文学出版社1984年版，第21页。

参考文献：

[1] 范文澜.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版社，2001.

作 者：范英梅，首都师范大学在读博士，研究方向：中国古代文论。

编 辑：张晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com