“破镜重圆”母题的源起及其在小说中的演变

2013-04-29邓琳媛

名作欣赏·评论版 2013年9期

摘要：“破镜重圆”故事的原型是孟棨《本事诗》所记徐德言与乐昌公主破镜分离而后又以半镜团圆的故事，关于此事现存最早的文献记载是韦述的《两京新记》。自《本事诗》始，“破镜重圆”逐渐发展成为一个成熟的文学母题，在小说、戏曲等文学领域都有广泛的流传。“破镜重圆”以“破镜”加“重圆”的故事框架叙说夫妻“离而又合”的故事，进而衍生出一种“破镜重圆”型小说模式，这种模式在“三言二拍”等明清小说中有明显体现，可见其对后世小说创作影响之深远。

关键词：“破镜重圆” “三言二拍” “破镜”意象

一、“破镜重圆”故事的源起

破镜重圆，字面意是打破的镜子重新拼合，比喻夫妻失散或分离后重新团聚。以“破镜”喻指夫妻分离之事始于《神异经》，载曰：“昔有夫妇将别，破镜，人执半以为信，其妻与人通，其镜化鹊，飞至夫前，其夫乃知之。后人因铸镜为鹊安背上，自此始也”{1}。“破镜重圆”作为人们通晓的故事而广泛流传，或作为文学作品的母题之一，是源于唐孟■《本事诗》“情感第一”的记载。

陈太子舍人徐德言之妻，后主叔宝之妹，封乐昌公主，才色冠绝。时陈政方乱，德言知不相保，谓其妻曰：“以君之才容，国亡必入权豪之家，斯永绝矣。傥情缘未断，犹冀相见，宜有以信之”。乃破一镜，人执其半，约曰：“他日必以正月望日卖于都市，我当在，即以是日访之”。及陈亡，其妻果入越公杨素之家，宠嬖殊厚。德言流离辛苦，仅能至京，遂以正月望日访于都市。有苍头卖半镜者，大高其价，人皆笑之。德言直引至其居，设食，具言其故，出半镜以合之，仍题诗曰：“镜与人俱去，镜归人不归。无复嫦娥影，空留明月辉”。陈氏得诗，涕泣不食。素知之，怆然改容，即召德言，还其妻，仍厚遗之。闻者无不感叹。仍与德言陈氏偕饮，令陈氏为诗，曰：“今日何迁次，新官对旧官。笑啼俱不敢，方验作人难”。遂与德言归江南，竟以终老。{2}

关于“破镜重圆”本事的真伪，学界早有争论。钱锺书先生认为古时镜乃为铜铸，“非有削金铁如泥之利器不办”{3}，瞬间打破一面优质的铜镜并不是一件易事，{4}因此对“破镜重圆”故事有所质疑。曹道衡、沈玉成在其合著的《中古文学史料从考》中有《乐昌公主破镜事志疑》{5}一文，认为“此事虽广为流传而实不可信”，他们怀疑“破镜重圆”是中唐以后之人臆造。陈尚君先生遂撰写《破镜重圆的原委和真相》{6}一文以打破前人的质疑，他以可靠的材料论据一一反驳了钱锺书先生和曹、沈两位先生的推测，认为他们质疑的理由是不成立或不充分的。从现存的史料记载来看，乐昌公主“破镜重圆”故事本身是有其真实存在性的。

现存史料中记“破镜重圆”事较早者，可考的除《本事诗》外，还有唐李冗的《独异志》和唐韦述的《两京新记》。{7}《两京新记》成书于玄宗时期，《独异志》{8}居其后，《本事诗》最后。后两者或本于前者，或三者皆抄录自他本，或三者同出于民间传说。因《北史》、《隋书》等史书均未记载这段故事，所以，此事是流传很早的民间传说，后经唐代文人整理著述的可能性较大。《两京新记》所记故事内容比《本事诗》详尽，《独异志》所载稍显简略，个中描述也有差异，但故事情节基本完备，只记徐德言与乐昌公主约定卖镜的时间为“端午日”，而非“正月望日”，系所载有误，或是抄录自别本。经考证，现关于此段故事暂无更早的文献记载，以《两京新记》为现存最早的相关史料。由此可知，唐玄宗时即有乐昌公主“破镜重圆”之事流传于民间，大可不是孟■胡乱编造之言，且后世流传之版本也多出于《本事诗》。如宋代李■《太平广记》，按《本事诗》所载，将此事收录在卷一百六十六“气义”类，题为“杨素”{9}，即加深了杨素“仗义还妻”、“成人之美”的意味，旨在歌颂或赞扬杨素的美德。《古今事文类聚》后集卷十五引《古今诗话》，乃直接命名为“破镜重圆”，{10}还故事本身离合的意味。

二、“破镜重圆”在小说戏曲中的流传

在文学作品中，“镜”的意象向来为人所钟爱，自古“镜”就用来作为夫妻间的信物，“破镜”也成为夫妻关系变化的隐喻。自《本事诗》始，“破镜重圆”作为人所熟知的典故在小说、戏曲等领域广泛流传。

在小说中，如瞿佑《剪灯新话·联芳楼记》：“一旦事迹彰闻，恩情间阻，则乐昌之镜，或恐从此而遂分”{11}。《剪灯新话·翠翠传》：“今则杨素览镜而归妻，王敦开合而放妓，蓬岛践当时之约，潇湘有故人之逢。”{12}李昌祺《剪灯余话·长安夜行录》：“乐昌明镜一朝分，奉倩寸肠中夜绝。”{13}冯梦龙《古今小说》卷二四：“将至盱眙，不幸箭穿驾手，刀中梢公，妾有乐昌破镜之忧。”{14}罗烨《醉翁谈录》著录有《徐都尉》{15}小说，当是叙徐德言与乐昌公主之事，今不传。天然痴叟《石点头·卢梦仙江上寻妻》{16}引述徐德言、乐昌公主“破镜重圆”故事，借此说明人世间的悲欢离合乃命中所定，若离而复合、悲后重欢的，则成为广为流传的佳话。与《本事诗》等记载不同的是，天然痴叟在小说中加入了自己对陈后主荒淫而致国破家亡的谴责，这说明“破镜重圆”故事在世代流传的过程中，衍生出了一些新的因素或更多的情感色彩。

在戏曲中，“破镜重圆”的故事情节比《本事诗》所载更加多姿多彩，人物性格更加鲜明，情感变化也更加清晰，因而流传更为广泛。宋戏文《乐昌公主破镜重圆》、元杂剧《徐驸马乐昌分镜记》、明传奇《破镜重圆》、《合镜记》、《新合镜记》、张凤翼《红拂记》等，都是《本事诗》“破镜重圆”故事的嬗变作品。{17}其中《红拂记》糅合《虬髯客传》“红拂夜奔”和《本事诗》“破镜重圆”二事为一体，以副线的形式，将乐昌公主与徐德言的故事通过公主之口说出，而与“破镜重圆”本事不同的是，情节增添了徐德言听取红拂劝勉与李靖一同打江山，并担任参军，跟随李靖出征，因“累建奇功”，被授予丹阳刺史，妻子乐昌封“丹阳郡夫人”。{18}

三、“破镜重圆”型小说故事的演变

乐昌公主“破镜重圆”故事自《本事诗》后，逐渐发展成为一个成熟的文学母题。特别在小说（主要是婚恋小说）发展史上，形成了一条以“破镜重圆”为模型的故事线路。由《本事诗》所载“破镜重圆”故事的原型是：战乱——夫妻分离——第三方介入——夫妻团圆，经过不断的演变发展，衍生出“破镜重圆”故事的变型：外力破坏——夫妻分离——磨难（各种阻碍）——夫妻团圆，简单地说，其实质就是夫妻“离而又合”的故事框架，即“破镜”加“重圆”。

“三言二拍”中，有很多故事都可归于这类“破镜重圆”型小说。如《警世通言·范鳅儿双镜重圆》叙说战乱致范汝和顺哥夫妻分离，又凭“鸳鸯宝镜”夫妻团圆的故事，与“破镜重圆”故事原型大体一致。《喻世明言·蒋兴哥重会珍珠衫》中因为第三者插足导致婚变，经历了各种磨难后，夫妻最终“破镜重圆”。这个故事里没有战乱的因素，也没有“镜”作为媒介，只是故事的主线符合夫妻“离而又合”的结构框架，属于“破镜重圆”的变型。此类变型又如《警世通言·玉堂春落难逢夫》，第三方势力妓院老鸨的阻挠使王景隆和玉堂春“夫妻”离散，经过一系列抗争，最终也实现了“破镜重圆”。《初刻拍案惊奇》卷二十七《阿秀喜舍檀那物崔俊臣巧会芙蓉屏》中崔俊臣携妻王氏在上任途中遭歹人迫害，使夫妻失散，王氏出家，后因芙蓉屏重逢，再续前缘。

天然痴叟《石点头·卢梦仙江上寻妻》说卢梦仙考功名不成而使夫妻分离，互无音讯，后历经磨难，终得团圆。但作者并不单纯只是在讲述一个破镜重圆的故事，而叙述的重点在于突显妻子妙惠的贞洁，以起到教化世人的作用。李渔《无声戏·女陈平计生七出》耿二夫妻因战乱被迫分离，妻子耿二娘聪慧过人，用计排除第三方势力干扰而使夫妻重合，同样是“破镜重圆”，却重在描述女子的抗争，突出女子的贞洁和智谋。

古代小说中的“破镜重圆”型故事不胜枚举，这里不做赘述。“破镜重圆”型小说在发展演变的过程中会不断地增加新的元素，故事情节会更加复杂、曲折，但故事的“离而又合”的结构框架是不变的，只是不同的小说故事所突出的重点不同，或是经历不同的朝代，小说的主题意义随社会读者的阅读需要而在不断变化着。

四、“破镜重圆”的文化意义

“破镜”作为一种独特的文化意象，古已有之。近几十年的考古墓葬挖掘中，出土了大量的铜镜，而这些铜镜大多是破的。有考古人员分析认为，“半镜系入葬前打破，由后代在死者夫妻双方墓穴中各置半枚”{19}。沈从文先生考证：“西汉初年的社会已经使用镜子作男女间爱情的表记，生前相互赠送，作为纪念，死后埋入坟里，还有生死不忘的意思。‘破镜重圆的传说，就是在这个历史阶段产生，比后来的乐昌公主故事早七八百年。”“镜”是古代女子闺房中必备之物，用它来作为夫妻感情的见证不无道理。{20}索德浩《破镜考》{21}也说西汉就有相思铭文镜作为感情的信物，认为“破镜”在汉代已经作为夫妻感情的信物，而且在“事死如事生”观念的影响下，被带入夫妻的墓葬中，以表达夫妻爱情永存。李胜军、王军花《“破镜重圆”习俗考》中说：“‘破镜重圆的习俗可以追溯到新石器时代墓葬中的‘一物分葬的习俗，即有意将一件完整的器物分成两半，分别葬在夫妻的两个墓葬中。”{22}可见，自从“镜”成为夫妻感情信物后，就以“一镜分葬”作为夫妻墓葬习俗了。从现代的这些考古发现和研究者们的分析看来，“破镜”自汉代开始作为代表夫妻感情的专属信物，且在夫妻墓葬中各置一半镜，印证了爱情的生死相随，甚至是永生不灭。因此，“破镜重圆”的故事是带有中国独有的文化特色和文化意蕴的，是中国古代婚姻传统的反映，“破镜重圆”之所以被人们津津乐道，“破镜”这个元素是少不得的，它是夫妻离合悲欢独有的见证，“破钗”或“破钿”等都难以承载这样厚重的意味。

另一方面，“重圆”的意义也是具有中国传统特色的。受传统儒家思想的影响，古人尚“德”，且以“仁爱”为根本，仁者爱人，必不施恶于人。因此，大团圆的故事结局是人们喜闻乐见的，以致“破镜重圆”故事作为一个文学母题，在文学作品中广泛被引用、被改编、被扩展、被模仿，从而演变出各种同源不同形的故事，使“破镜重圆”这一母题得以世代延续。■

■

{1} （宋）李■等编：《太平御览》（第一百一册，卷七一七），张元济等辑：《四部丛刊》，上海商务印书馆1935年版，第97页。

{2} （唐）孟■：《本事诗》，丁福保辑：《历代诗话续编》（上册），中华书局1983年版，第4页。

{3} 钱锺书：《管锥编》（第二册），中华书局1979年版，第753页。

{4} 沈欣：《“破镜”与“重圆”》，通过详细论证，否定了“铜镜不可破”之说，《读书》1987年第7期，第25页。

{5} 曹道衡、沈玉成：《中古文学史料从考》（卷五），中华书局2003年版，第800页。

{6} 陈尚君：《破镜重圆的原委和真相》，文章针对钱、曹、沈等人的质疑，用事实材料逐一推翻。文收录于陈尚君：《敬畏传统》，复旦大学出版社2011年版，第313页。

{7} （唐）韦述：《两京新记》，共五卷，现仅存卷三。

{8} 王梦鸥在《〈本事诗〉校补考释》中认为《本事诗》所载当本于《独异志》，且《独异志》是现存最早关于“破镜重圆”事的记载，经笔者查证，此说有误。台北艺文印书馆1974年版，第32页。

{9} （宋）李■等编：《太平广记》（卷一百六十六），中华书局1961年版，第1213页。

{10} （宋）祝穆辑：《古今事文类聚》（三），《四库类书丛刊》，上海古籍出版社1992年版，第515页。

{11}{12}{13} （明）瞿佑等：《剪灯新话（外二种）》，上海古籍出版社1981年版，第30页，第78页，第127页。