浅析我国历史上的战争与民族英雄

邓志刚

摘 要：在教学过程中，针对民族地区的学生对中国古代史上的许多民族战争的性质、评判标准和民族英雄的认识和评价存在疑惑的情况，参考了相关文献资料，结合中国古代史的一些民族战争和民族英雄人物进行分析研究，帮助民族地区的学生掌握正确的分析和评价方法，学以致用。

关键词：民族战争；是非标准；客观作用；民族英雄；隔阂偏见

在我国历史上的分裂时期，曾出现过许多割据政权，政权之间由于存在矛盾和冲突而发生过许多战争，这些战争是阶级社会的产物，是各族统治阶级出于自己的私利而发动的。有人认为这些战争都是发生在祖国境内，是我国兄弟民族之间争夺统治权的斗争，属于内部纠纷，不好分析孰是孰非。

关于战争性质的标准，有的人仅从战争的残酷性、破坏性和掠夺性等方面判断，认为在战争中掠夺人民，破坏经济、文化或采取民族压迫、民族歧视政策，就是非正义的、反动的。这种观点着眼于战争的手段来决定战争的性质，需要我们进一步商榷和探讨。

在我国历史上发生过许多次民族间的战争，加速了我国古代中华民族之间的融合和统一，冲击了原来反动落后的旧制度，促进了社会的进步，从而推动着我国统一多民族的国家的形成和发展。以辽宋夏金元时期为例，先是契丹族、党项族和女真族的贵族首领，通过改革措施，发展壮大，并统一各自的民族部落，相继形成辽、西夏和金政权。金进一步发展壮大以后，进而发起对北宋政权的战争，想进一步消灭北宋，扩大统治区域。而伴随着蒙古族的迅速崛起和壮大，相继灭掉了金和南宋政权，并实现了蒙古族入主中原，统一全国。他们在战争中的手段往往是相当残暴和野蛮的，还带有民族报复性质，也给当时的社会生产和各族人民的生命财产造成极大的破坏和伤害。但是，他们能把本民族文化和中原地区较为先进的封建文明密切联系起来，使本民族社会经济继续发展，并采取了一系列有效的措施，使中原地区遭受战争破坏的经济很快得到恢复与发展，这在客观上同样具有历史进步性。

我们认识民族间的战争性质和是非标准的同时，也要对在民族战争中涌现出来的英雄人物的历史功绩进行正确的认识和评价。封建时代的民族英雄，有其阶级性和历史局限性。因为他们总是忠于一个封建政权的统治者，为保卫这个封建政权的统治领域和人民的财产而英勇抗击其他民族政权的侵扰，不惜献出自己的生命。我们肯定他们在反抗民族压迫、实现民族统一、发展社会经济、抗击侵犯等方面所起的作用，而对于他们的统治压迫各族人民的阶级立场和封建忠君思想，则应予以批判。

我们评价封建时代的民族英雄，还要摒弃民族偏见，用历史唯物主义态度和阶级分析的方法，评价他们在历史上的活动和功过，例如，说岳飞是民族英雄，是因为当时女真族建立的金政权实力强大起来以后，女真贵族统治者为了进一步扩大统治区域、控制更多的土地和人口，发起对南宋政权的侵扰，战争具有掠夺性和破坏性，使南宋统治区域的江淮地区横遭兵祸，生灵涂炭。岳飞作为南宋朝廷的武将，奋起抗金，主观目的是保卫南宋王朝的政权统治，而客观上也保卫了南宋各族人民的生命和财产安全，使南宋政权的社会经济免受长期破坏，所以称岳飞为“民族英雄”对南宋各族人民来说在一定意义上也是正确的。同时，岳飞抗金也使得女真贵族南下受到遏制，有利于女真各族免遭战祸和繁重的赋税和劳役负担，使其能够在自己的生活范围内安心生产，发展边贸，因此，岳飞抗金，在客观上也与维护金政权统治范围内的各族人民的利益相符合的。

我们说各族人民都反对战争，并不表明各族人民之间没有民族隔阂和偏见。事实上，由于受各族统治阶级思想的长期影响，历史上长期形成的民族之间的偏见与隔阂很深，在相互侵犯和反对侵犯的战争中，双方都充满了很深的仇恨，比如，岳飞在《满江红》中所描写的“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的战争豪情，体现的却是一种多么可怕的民族仇恨心理。

总之，我们在探讨封建时代的民族战争和民族英雄时，一定要立足于客观的历史事实，坚持历史唯物主义和民族平等的原则，运用阶级分析的方法，既要分析认识正统的封建王朝体系和大汉族主义思想的消极影响，又要分析理解历史上长期形成的民族隔阂和偏见，从而对中国古代史上的民族战争和民族英雄进行正确地分析和认识。

（作者单位 西藏自治区昌都地区第二高级中学）