转变评价方式挖掘学生语文潜能

轩明

语文课程标准明确指出：课程评价具有检查、诊断、反馈、甄别、选拔、激励和发展等多种功能，正确的评价能真实地了解学生的学习过程和学习状况，准确地判断学生的学业水平与发展需求。并特别提出，语文课程评价重在激发学生提高语文素养的热情，并有利于教师发现学生学习上的优势和不足。基于以上理念，语文教师必须转变评价方式，使课程评价真正成为挖掘学生的语文潜能、提高学生的语文素养最有效的“助推器”。

一、语言激励

激励如同和煦的春风，往往能给学生带来慰藉，鼓舞他们继续表现。所以，教师在对学生进行即时评价时，要尽量多使用鼓励语言。

在指导学生诵读《杜甫诗三首》时，我点了一个平时不爱发言、成绩一般的学生刘阳。他读得很认真，嗓音也很好，但诵读技巧明显不够。他读完之后，坐了下来。我很诚恳地对全班同学说：“大家感觉到了吗？其实刘阳同学的音色非常好！”一些学生点头表示赞同，我继续说：“其实他有当播音员的天分，因为技巧可以练，但音色多半是天生的。”刘阳没想到我给了他这么高的评价，不由“哇”地叫了出来，还有学生鼓起了掌。这时候刘阳的脸上流露出欣喜而羞涩的表情。我借机说：“同学们一定要发现自己的潜力，并且相信自己，很多别人能做到的事情你们也一定能做到！”很多学生不禁暗暗点头，有的不由得把目光转向刘阳。我趁机对刘阳说：“刚才你读得不错，但技巧上还有欠缺，节奏停顿不够，杜甫的感情也还没有表达出来，能否再为大家读一遍《登高》？你要相信你的能力，我们也相信你能读得更好！”这时候已经有学生鼓起掌来，此时刘阳充满信心地站起来朗读，果真在技巧和感情上有了很大的进步。从此这个孩子就特别喜欢朗诵，成为我们班的“诵读人才”之一。

这就是激励的力量。教师发现学生的潜力，并称赞和激励他们，往往会让学生倍感欣喜，获得被肯定的快乐，充满自信。

二、评价要注重引导，引导学生思维的发展

教学评价的重点是过程而非结果，即使学生的回答十分精彩，我们也不能仅以一个“好”字下结论。如果学生回答不到点子上，教师一定要善于引导、启发。

在学习杜甫的《登高》时，我给学生出了一道思考题：比较“渚青沙白鸟飞回”和“渚红沙黄鸟飞来”哪个句子好，为什么？一个学生站起来重点说明了“青”和“白”用得好。我说：“你说得很好，但是‘青和‘白用得好，那么‘紅和‘黄呢？”他说不好。我问原因，他思考了一下说：“颜色上不好。”我说：“为什么不好？”这时候已经有同学在小声说：“和意境不符。”他明显眼睛一亮，然后非常细致地谈到了冷色调、暖色调和整体意境的关系。

我趁机提醒学生：鉴赏诗歌时，一定要首先考虑意境、意象，而意象的色彩往往能表达出不同的感情。然后我进一步引导学生思考：“这两句诗还有哪些地方不同？”这时候有学生叫道：“‘来和‘回！”我问原因，她答不上来。我问学生：“‘回为什么用得好，它在文中是何意思？”学生说是“飞回来”，我问：“鸟飞走了吗？前面哪句话告诉我们它其实很难飞走？”学生恍然大悟：“风急天高猿啸哀。”这时学生就非常轻松地想到“回”是“回旋”之意，即上上下下地飞，却很艰难吃力的样子。

这时候我总结道：“所以，同学们进行诗歌鉴赏时，首先要学会比较，考虑问题要周到；其次要学会鉴赏诗歌的意象和意境；最后要学会结合上下文去推敲字意。”说这一番话时，学生听得很认真，频频点头。可以说教师通过对学生回答问题的评价，引导了学生思维的发展，让学生深切感受到了语文学习的魅力和意义。

三、评价要注重引导学生树立正确的价值观、人生观

在学习《苏武传》一课时，我曾经问过学生：“如果你是李陵，你会不会投降？”很多同学竟然异口同声地说“会”，我又问：“那你是苏武呢？”学生又回答说“会”。当我问原因时，很多学生纷纷答：“太苦了！”“皇帝太昏庸了！”“李陵没路可走了，不投降不行了！”学生的回答中透露出他们畏惧困难的心理。我没有批评他们，而是说：“汉朝和匈奴的矛盾在当时是民族矛盾，也就相当于抗日战争时期中国和日本的矛盾。你们能轻易地就向日本人投降吗？很轻易地就愿意做汉奸吗？”一提到抗日战争和日本人，学生马上就义愤填膺起来，纷纷喊道：“不投降！”“我们决不投降！”

接下来，我让学生分组讨论苏武不投降的原因，旨在通过对学生回答的评价，让学生发现苏武人性中的光辉，引导学生像苏武一样，坚守节操，直面困境，热爱祖国。可以说，教师通过这些问题的设置和对学生回答的评价，引导学生树立了正确的人生观和价值观，对他们的成长起到了指导作用。

（责 编 流 水）