对跨国公司海外产业转移决策的研究

王若冰

【摘要】随着经济全球化的发展和国际产业分工的不断深化，跨国公司往往选择优化资源的全球配置，以实现持续降低采购、生产、销售成本的目的。他们将产品研发和最终消费两端继续保留在发达国家，而将中间品的组装、加工产业转移到发展中国家。这种中间品的转移既可以通过跨国公司到发展中国家进行垂直型FDI也可以通过直接将生产订单外包给发展中国家的独立供应商两种方式完成。然而大多数来华贸易的跨国公司都采取了前一种方式来获取中间品。本文试图通过理论研究，阐述上述机制产生的原因及其影响。

【关键词】跨国公司；产业转移；垂直FDI；外包

一、跨国公司进行海外产业转移的两种方式

跨国公司海外产业转移是世界经济发展历程中一种长期、动态的趋势，一般通过资本国际流动和国际投资实现。从动机上看，跨国公司将产业转移至发展中国家的原因大多为成本导向型，目的主要是利用相对廉价的劳动力生产零部件和组装制成品，最后将终端产品再出口到跨国公司母国或其他高收入国家。然而进入21世纪以来国际生产中心的分布，已不再仅仅局限于各国之间的资源禀赋，而是取决于产业价值链中各个环节的要素密集性的差异和由此导致的产品成本的高低。这样，国际产业转移由产业结构的梯度转移逐步转变为增值环节的梯度转移。想要实现这种增值转移并对价值链中的高利润环节进行截取，跨国公司海外产业转移主要可以通过以下两种方式：进行垂直型FDI和订单外包。

其中，垂直型FDI，是指跨国公司在不同国家进行直接投资，收购东道国的供应商，然后将产品的不同生产阶段分由这些地处不同国家的子公司来完成——处于某一特殊生产阶段的子公司会从其母公司或其他子公司进口零部件，加工后输回母公司或其他子公司，由此便产生了企业内部自上而下的一种“垂直型贸易”。

而所谓的外包是指跨国公司将非核心的产业环节转包给生产成本更低的发展中国家的独立供应商去完成。跨国公司通过合理的外包可以实现边际生产环节的国际转移，从而更加注重核心业务的发展，将有限的资源集中配置到企业的优势领域，降低成本的同时不断强化企业的核心竞争力。发展中国家的供应商则可以通过外包订单获得产业发展所必须的技术、人力支持。

二、影响跨国公司制定产业转移决策的因素

跨国公司直接投资的区位选择理论就认为，除了诸如市场潜力、劳动力成本、基础设施和地理距离等经济因素以外，稳定的宏观经济环境、司法有效性、金融改革和贸易开放等制度因素对FDI的流向也具有重要影响。在此基础上，笔者认为影响跨国公司制定全球产业转移决策两个最关键的因素就是：发展中国家的金融市场发展水平和法制契约环境。经济因素决定跨国公司是否进行产业转移，制度因素决定跨国公司以何种方式进行产业转移。也就是说，如果一个发展中国家有强大的市场潜力、低廉的劳动力、完善的基础设施，跨国公司就愿意将产业转移至此地。至于是通过订单外包的方式还是以垂直FDI的方式进行转移，则主要取决于该发展中国家是否具有较发达的金融市场和运行有效的契约环境，有则取前者，无则取后者。作为发展中国家的中国，自改革开放以来逐渐成为跨国公司产业转移的最佳选择之一，对于中国现实问题的研究，无疑有助于证实上述结论。

1.金融市场发展水平的影响

由于东道国金融市场不完善，供应商的融资成本也较跨国公司内部融资高，最终推高中间品价格，影响跨国公司产业转移的决策。研究表明，比起外包订单更大数量流入中国的垂直型FDI确实与我国的金融市场发展水平滞后有关。张军（2004）在其论述中强调，由于金融中介的缺失，作为跨国公司外包订单所依仗的独立供应商（大多为中小企业）的融资渠道和融资方式过于单一，多数只能利用抵押取得少量贷款，因此在生产上更有效率的国内独立供应商反而无法取得足够的融资额，大大提高了跨国企业采用外包订单方式取得中间品的成本。黄玖立（2009，2010）利用Rajan等发展的模型方法考察了FDI对中国省区产业增长和出口的影响，发现由于我国金融系统资金供给存在明显偏向国有企业的特性，FDI流入能够有效地缓解非国有企业的融资约束，导致FDI密集省区产业增长较快，并促进这些地区的制造业出口。他的研究恰恰也反映出了FDI与国内信贷之间的替代关系。所以说，金融市场发展滞后意味着更高的融资成本。在垂直一体化条件下，跨国公司是中间品生产的资本提供者，几乎不受东道国金融发展水平的制约。但在外包订单并采购独立供应商的条件下，供应商则必须同时具备提供生产中间品所需的资本和劳动力两种要素。此时，东道国金融市场发展的滞后就会造成供应商融资难的问题，从而导致企业的生产成本上升，进而影响到最终产品的销售价格与数量。

2.法制契约环境的影响

除了金融市场发展水平的影响之外，跨国公司的海外产业转移决策还同时受到东道国契约环境的影响。针对契约环境对跨国公司直接投资决策影响的研究主要集中在跨国公司企业边界问题上，其核心是中间品生产过程中生产投入的可契约性。跨国公司作为中间产品的最终买方，如果中间品生产环节的投入品缺乏可契约性，则外包面临较高的契约风险，该企业则倾向于通过垂直一体化的形式进行直接投资，降低中间品供应的不确定性；反之，如果可契约性较强，外部采购的不确定性较低，则企业会倾向选择外包的方式。具体来说，如果当产品处在新兴阶段或者属于知识与技术密集型的中间投入品，其生产投入的可契约性较弱，此时跨国公司具有明显的进行垂直型FDI而非采取订单外包策略的倾向。大量研究表明，在产权制度不健全或者契约执行缺乏保障的经济体，信贷活动将受到限制。可以假定跨国公司和中间产品供应商都是风险中性且追求利润最大化的。由于地品质中间品与高品质中间品的生产函数形式相同，供应商提供的中间品既可能是高品质的也可能是低品质的。然而由于低品质的中间品由于只需投入相对少量的资本和劳动力，其生产成本必然低于高品质中间产品，在信息不对称的条件下，供应商有提供低品质中间品的倾向。另外，假定在双防签订供应合同之前，供应商的竞争是完全的，因此供应商的利润为零，他们只从跨国公司那里获取刚好能够补偿生产成本的收入。此外，供应商还可能面临本国金融市场不发达而导致的融资约束问题，在不提高成本的情况下，不得不转而提供低品质的中间品。在缺乏私人契约保护的国家，供应商提供劣质中间品的可能性更高。契约环境质量对跨国公司的影响随着中间品技术复杂度的变化而变化，技术复杂度越高，则交货过程中潜在的质量缺陷就越不容易被发现，供应商违约的概率也就越高。因此，不完善的东道国契约环境会降低跨国公司通过外包形式获得中间产品的预期利润。

三、跨国公司制定产业转移的最终决策机制

为避免外部契约的诸多不确定性，跨国公司可以通过垂直一体化买断供应商从而使之成为企业的一部分，但这并不意味着跨国公司就可以完美解决契约不完全的问题，Grossman（1986）强调，其实在垂直一体化关系中，跨国公司和供应商通常仍然不能达成完全的一致。由于供应商合作的意愿降低，因此虽然中间品的品质可以得到保证，但同时产量则无法达到理想水平，即通过垂直一体化直接收购当地供应商时，会面临产量不足的风险（内部违约风险）。因此，在存在不完全契约和供应商融资约束的条件下，跨国公司的产业转移决策问题简化为外包成本（外部违约风险和额外融资成本）和对外直接投资成本（内部违约风险）之间的权衡问题，即选择下列两种情形中哪种的预期利润更高的问题：（1）将订单直接外包给独立供应商，即跨国公司直接进口供应商生产的二次中间品或终端产品；（2）进行垂直型FDI，即跨国公司吸收供应商至公司内部。此时，如果直接进口的预期净利润高于垂直一体化，则跨国公司选择订单外包的方式，反之则选择进行垂直FDI。

四、现实数据验证

数据表明，流入我国的FDI大都从事加工贸易，其中2000年我国的外商投资企业加工贸易出口占其出口总额的比重为80%，此后10年内这一比重已略有下降，但在2010年时仍维持在72%左右的高位。这足以说明跨国公司在我国进行的产业转移方针主要以“垂直型FDI”为主。根据本文的结论推导，随着东道国金融发展水平的提高和契约环境的改善，垂直型FDI的流入规模会逐步下降，转而改为订单外包的形式完成。

由于中国当前仍然是全球FDI流入最多的发展中国家，就增量而言FDI净流入规模还处于快速上升趋势，因此现实情况并不能完全体现为FDI流入规模显著下降了。但我们要是从FDI流入结构的角度加以考察，就可以比较清楚地发现垂直型FDI流入的比重在下降，具体表现为加工贸易出口占外资企业出口总值的下降。这也就证明了随着国内金融发展水平的稳步提高和契约环境的不断改善，跨国公司的海外生产决策将从垂直型FDI模式逐步转换为订单外包模式。

五、结论与意义

综上所述，跨国公司选择通过垂直FDI还是外包的形式进行产业转移的决策，除了与给定生产的可分割性和发展中国家的成本优势有关之外，主要由东道国的金融市场发展水平和法制契约环境决定。落后的金融市场会导致东道国供应商的融资成本上升，而契约环境质量低下则会增加跨国公司收到低品质中间品的风险。恰恰是由于这两方面的因素才导致跨国公司主要以垂直FDI而非外包的形式进入中国，从而形成了我国目前仍然以跨国公司加工贸易出口为主的贸易形态。从制定政策的意义上讲，若要提升我国FDI流入的质量、改善FDI流入结构就必须全力提高金融市场发展水平并大力改善契约环境。

参考文献

[1]肖世恋.在华跨国公司子公司的内部贸易透析[J].商业经济与管理，2003（10）.

[2]张军，郭为.外商为什么不以订单而以FDI的方式进入中国[J].财贸经济，2004（1）：33-38，88.

[3]黄玖立，冼国明.金融发展、FDI与中国地区的制造业出口[J].管理世界，2010（7）：8-17.