2011年上市公司财务重述与内部控制关系研究

祝捷　侯靖

【摘要】以2011年的A股上市主板市场公司为样本，从公司治理角度研究财务重述与内部控制的关系。研究表明，财务报告重述与内部控制质量呈现负相关关系，不同类型的财务报告与内部控制质量的关系没有明显的差别。同时内部控制的重点在控制活动更容易抑制异常财务报告重述。

【关键词】财务重述；内部控制；关系

一、引言

财务报告是上市公司对外披露信息的主要途径，外部信息使用者也主要是从财务报告中得到上市公司的相关信息，这同时是监管部门对上市公司监管的主要方面。财务报告重述意味着前期信息披露的不真实、不完整，主要是向投资者传递上市公司财务报表前期差错的程度、原因、影响以及更正情况，是要提供更为准确、完善的信息给投资者。由于财务重述行为表明公司以前年度的财务报告存在差错，近年来这一现象也开始受到学术界的广泛关注。

上市公司之所以发生重述，主要的原因还是公司内部治理不当，导致一系列问题。从我国现行的内部控制制度来看，我国上市公司的内部控制主要从两个角度建立：一是按照五部委颁布的《内部控制指导规范》，从内部控制的五个方面对上市公司的内部控制进行建立；二是在原有公司治理制度的基础上对内部控制制度进行修改。我国虽然颁布了条例要求上市公司对内部控制进行自我评价，但是大多数的公司披露的信息都是笼统概况，没有实质意义的。而财务重述制度在我国早就存在，在2006年财政部颁布的会计准则中“会计政策、会计估计变更和差错更正”准则对财务报告重述做出了较多的规定，要求使用追溯重述法对前期差错进行更正。

拟从财务重述行为发生的视角，分析2011年我国上市公司财务重述与内部控制的关系。选取2011年我国主板的上市公司作为研究对象。通过查阅巨潮资讯网、上海和深圳交易所网站以及国泰安数据库，获取上市公司的年度报告，然后通过查询关键词“会计差错”、“差错更正”、“更正及补充”等，得到进行财务重述的样本公司。

二、文献综述

1.有关财务报告重述的文献

（1）财务报告重述的经济后果

Susan等（2004）通过研究在1995至1999年间发生重述的492家美国公司，在这些样本中，核心重述的公司有较高的频率故意的错误欺诈和随后的破产或退市。核心重述即主要是虚假陈述收入、核心盈利的一个组成部分[1]。Brad等（2011）发现，在重述前，经理人净买入股票对财务重述的市场负反应不明显，但是经理人净卖出股票则对财务重述的市场负反应明显。研究结果是增量与内幕交易和企业股权交易的一般回报模式，并保持在重述发生后控制的其他因素对市场的反应[2]。上市公司财务重述行为会给证券市场等带来一定的负面影响。毛志宏、荣华（2010）通过实证研究得出的结论，发生财务重述行为的上市公司股价在重述报告公布后呈现下跌趋势，同时对股票交易量也会产生显著影响[3]。王萍、尚应霞（2010）对财务报告重述对股价和对投资者信心的影响进行了研究，发现涉及利润鞥核心会计指标的财务报告重述会导致公司的股价下跌，从而市场反应为负；而不涉及会计指标的财务报告重述不会导致公司股价下跌，其市场反应不明显[4]。

（2）财务报告重述的原因

我国学者对财务重述的原因主要是从两个方面进行研究：一方面是财务重述的影响因素，是从外部方面进行研究；另一方面是财务重述的动因。我国的资本市场日益成熟，上市公司财务重述事件也日益增多，其影响因素的研究主要有，孟南等（2012）对财务重述影响因素的国内外研究做了比较，盈余夸大的财务重述是管理层进行盈余管理的一种手段，盈余管理的发生诱发了财务重述；股权结构越集中，越容易发生财务重述；规模小的公司中容易发生财务重述[5]。以上观点中国内外学者的达成了一致，但是由于我国财务重述制度的特殊性，我们与国外在公司治理方面还存在着一定差距，因此我们除了有以上的一致观点外还有自身特点。马晨等（2012）对财务重述影响因素进行研究。研究结果表明：自由现金流充足、成长较快、监事会规模较大、经“四大”会计师事务所审计、被出具标准审计意见的公司发生财务重述的概率较低；而审计事务所变更则容易导致公司发生财务重述[6]。

2.内部控制有关文献

美国颁布的《萨班斯法案》进一步规范了公司内部控制，提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者利益。法案的颁布也引起了学术界的关注，许多学者针对SOX法案进行研究。Rainy等（2008）对SOX中内部控制质量和审计费用进行研究，针对萨班斯法案第404和第302条的规定对于之前研究内部控制质量和审计费用的研究进行了扩展。发现无论是明显的重大缺陷还是不同性质的问题造成的内部控制缺陷，公司的审计定价都是随着内部控制的问题的严重程度变化的[7]。之后，Hollis等（2008）对SOX的内部控制缺陷对公司的权益成本和投资者风险的影响进行研究。通过使用SOX颁布之前的未经审核的披露和SOX之后的审核披露，发现内部控制存在缺陷的公司有着明显较高的特殊风险和权益成本风险。最后结论是不论是跨期的变化还是同期不同公司得出的结论是一样的，内部控制报告影响投资者的风险评估和公司的权益成本[8]。

三、研究设计

1.研究假设

上市公司发布财务报告重述报告是为了更加真实可靠的披露信息，使报告使用者能从报告中得到有用信息，但是财务报告的重述也会使使用者对上市公司产生不信任，减少财务报告重述会增加外部投资者、监管部门对上市公司的评价。但财务报告发生重述的关键因素是上市公司本身，也就是上市公司内部对财务报告在披露前的整理，甚至是在公司进行日常会计处理、业务处理时的控制，也就是内部控制的有效实施。从而提出假设：

H1：财务报告重述与内部控制负相关

我们把财务报告重述按照重述的内容进行分类，分为会计指标类、公司治理类、不确定风险类、经营活动类。我们认为内部控制质量与财务报告重述呈现负相关关系，但是具体与哪类的财务报告重述的负相关关系更加明显并没有具体的研究，通过具体的查看财务重述报告发现会计指标类和公司治理类财务报告重述更多。会计指标类的财务报告重述是对年报中主要的会计指标、会计数据进行的重述，这类重述明显与财务报告内部控制更相关；而公司治理类财务报告重述是对公司董事会、监事会和高级管理人员以及公司治理结构的重述，这类重述则与内部控制关系更密切。因此，提出假设：

H2：内部控制质量与公司治理类财务重述报告的负相关关系更明显

内部控制按照COSO报告可分为五个方面，包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督，只有这五方面都存在并且进行了有效建设和实施才能从企业层面减少财务报告重述。财务报告重述是由于国家法律法规或会计政策发生变更时而必须进行的则不会因为内部控制的增强而减少，文中把财务报告重述分为正常财务报告重述与异常财务报告重述。异常财务报告重述就是除国家法律法规和会计政策变更外而进行的财务报告重述。

H3：内部控制在控制活动方面加强控制更有利于抑制异常财务报告重述

2.研究变量的界定及模型

3.样本选择

本文的研究对象是2011年在我国境内主板市场上市的A股公司。由于发行B股的公司，以及在香港交叉上市的公司，其受到的约束不同，本文予以剔除，同时也剔除了金融类上市公司以及数据缺失和因分母为0导致数据异常的样本。所有财务数据来自国泰安CSMAR数据库，其它非财务数据是作者本人手工收集。经过以上处理，得到的样本的总数为1304个，其中进行财务报告重述的样本有123个，控制组样本有1181个。使用SPSS17.0对数据进行处理。

表2显示了主要变量的描述性统计。可以看出，内部控制质量变量的均值为68.9618，这说明我国上市公司的内部控制质量和内部控制信息披露有待很大程度的加强和完善。此外，公司的ROE变量、资产负债率LEV、股权集中度H5和资产总值对数SIZE的均值分别为0.0717、0.52145、49.803和22.19644，说明我国上市公司的股权集中度还是比较高，但是盈利能力处于较低水平。从资产的自然对数来看，各公司之间差异较大，说明样本公司具有近似的正态分布，符合回归分析的基本要求。

2.逻辑回归结果

模型是将是否发生财务报告重述作为因变量，内部控制指数作为自变量，其他为控制变量对两者关系进行分析。通过实证结果，可看出内部控制质量与财务报告重述呈现负相关关系，其系数为-0.089，且通过了检验P=0.000，假设H1得到了支持。表3是将会计指标类财务报告重述、公司治理类财务报告重述分别作为因变量，分析其与内部控制的关系。会计指标类财务报告重述与内部控制的相关系数为-0.063，而公司治理类财务报告重述与内部控制的系数为-0.113，且都通过了检验。因此，公司治理类财务报告重述与内部控制之间的负相关关系更明显，证明了假设2。

3.独立样本T检验

通过独立样本T检验对发生财务报告重述的公司和未发生财务报告重述的公司进行分析。发生财务报告重述的公司通过打分发现在内部控制五方面中的风险评估、控制活动和内部监督方面其平均数与未发生财务报告重述的公司相差不大。虽然控制活动和内部环境均值差稍大，但是通过结果可知财务报告重述发生与否的公司在内部环境方面无明显差异，控制活动则存在明显差异。说明提高控制活动的质量则可以减少财务报告重述的发生，证明了假设3。

五、结论

研究发现：（1）内部控制质量与财务报表重述显著负相关，内部控制质量越高，越不容易发生财务重述行为，表明内部控制是公司治理财务重述行为的有效措施。（2）进一步发现，不同类型财务报告重述与内部控制之间没有显著地差别。

本文的政策启示意义在于：（1）内部控制能够有效地抑制财务重述的发生，内部控制作为防范错报和舞弊、减少公司信息风险的措施是有效的，因此，监管当局应该广泛而深入地推进内部控制的建设；（2）内部控制不是所有方面都能抑制财务重述的发生，表明应该进一步深入改善上市公司的公司治理机制，以为良好的内部控制环境提高内部控制整体方面的实施效果，多方面提高上市公司的内部控制的有效性，从而减少财务报告重述。

参考文献

[1]Suan Scholz，The Circumstances and Legal Consequences of Non-GAAP Reporting：Evidence from Restatements.Contemporary Accounting Research，2004（1）：139-180.

[2]Brad A.Badertscher，Notre Dame，S.Paul Hribar，Nicole Thorne Jenkins，Informed Trading and the Market Reaction to Accounting Restatements.The Accounting Review.，2011（5）：1519-1547.

[3]毛志宏，荣华.上市公司财务报告重述的经济后果研究[J].当代经济研究，2010（10）：54-58.

[4]王萍，尚应霞.我国上市公司财务报告重述的市场效应分析[J].中国乡镇企业会计，2011（1）：90-92.

[5]孟南，苏宁.财务重述影响因素的中外研究比较[J].财会月刊，2012（07）：77-79.

[6]马晨，张俊瑞，李彬.财务重述影响因素研究[J].软科学，2012（08）：126-130.

[7]Rani Hoitash，Udi Hoitash，and Jean C.Bedard.Internal Control Quality and Audit Pricing under the Sarbanes-Oxley Act.AUDITING：A JOURNAL OF PRACTICE & THEORYVol.2008（1）：105-126.

[8]Hollis Ashbaugh-Skaife，Daniel W.Collins，William R.Kinney JR.，Ryan Lafond.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity.Journal of Accounting Research.2009（3）：1-42.

作者简介：

祝捷（1971—），女，沈阳工业大学管理学院副教授，主要研究方向：内部会计控制与审计。

侯靖（1988—），女，沈阳工业大学研究生学院研究生在读，主要研究方向：内部会计控制与审计。