解析微博的社会影响力

2013-04-29静恩英

新闻爱好者 2013年9期

静恩英

【摘要】历经7年的发展，微博已经成为3亿多中国人使用的自媒体。微博不仅带来了传播方式的变化，而且给普通公众乃至整个中国带来了巨大的影响：传统的一元话语结构被彻底打破，多元交流平台得以搭建，舆论生态格局得以重构。更重要的是，微博使得一些超越传统的信息和基本常识得以传播，人们的公民意识得以培育。

【关键词】微博；舆论生态；公共交流平台；常识；社会影响力

如今已经在我国普及的微博悄然给这个国家带来了巨变：公众话语权得以进一步回归，传统一元话语结构被彻底打破，公共交流平台逐渐成型。不仅如此，微博更向中国普通公众传播了超越传统媒体的信息和常识，在很大程度上发挥了开启民智的作用，这是传统媒体可望而不可及的。正确认识微博的社会影响力有助于我们有效地使用微博，推动社会的进步和发展。本文即是以此为出发点，利用二手资料分析法和内容分析法，在梳理相关概念的基础上，对微博社会影响力的几个维度进行了总结。

一、微博及其在我国的发展

微博（Micro Blog）即微博客，“是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取平台，用户可以通过WEB、WAP以及各种客户端组建个人社区，以140字左右的文字更新信息，实现即时分享”[1]。当然，用户可将文字、图片、视频和音频链接都嵌入其中，并允许任何人阅读或者由微博用户选择的群组阅读。2006年出现的Twitter是微博的最早表现形式。微博在中国的首次出现是2007年5月王兴推出的首个微博应用——饭否；2009年8月14日，新浪微博开始内测，此后腾讯、搜狐、网易等网站也陆续推出了各自的微博平台。2010年，微博在中国得到了迅猛发展，“微博打拐”“郭美美”“宜黄拆迁”等事件利用微博平台得以充分呈现、发酵和传播，而微博也借此表现出140字加图片的巨大威力，有人因此将2010年称为中国的“微博元年”。

二、微博的社会影响力

（一）舆论生态重构

1.舆论及舆论生态。从以卢梭和约翰·密尔为代表的理性自然主义发展到沃尔特·李普曼的经验权能主义，再到20世纪80年代伊丽莎白·诺尔·诺依曼心理学视角的解读，舆论观的这一嬗变历程并未带来舆论概念的统一。不过学者们越来越倾向于从李普曼视野中刻板成见影响下的“悬浮于空中的大地”和诺依曼“舆论——我们的社会肌肤”中寻找舆论的特质。

诺依曼认为，舆论的形成不是社会公众理性讨论的结果，而是意见气候的压力作用于人们惧怕孤立的心理，强制人们对优势意见采取趋同行动这一非合理过程的产物。在此基础上，她指出舆论“是一种无须惧怕制裁的可以在公开场合说出的涉及价值观的言论，它也是其他社会行为的基础”[2]。诺依曼进一步强调，“舆论未必是事实上的多数意见，但至少是表面上的或人们感觉中的多数或优势的意见。与其说舆论是公共意见或公众意见，不如说是公开的意见。只有那些被认为是多数人共有的、能够在公开场合公开表明的意见才能成为舆论”[3]。因此，我们可以将舆论界定为：处于意见气候语境中的公众在害怕孤立与惩罚的心理作用下，对社会议题公开表达的意见中的优势意见。

所谓舆论生态，尽管国内尚无统一界定，但各种观点不外乎强调两点：一是“在共时空状态下，不同类型、不同性质的社会舆论间由于配置与组合而生成的某种结构体系；不同的舆论形态在传播和互动过程中形成的各种关系，以及各种舆论在社会大系统中的运动状态”[4]9；二是舆论所处的“由信息、媒介、公众等诸多要素所组成的复杂环境系统”[4]9。鉴于此，不妨将舆论生态界定为舆论及其所处环境形成的有机统一整体，换言之，即指“舆论各构成要素之间、舆论之间、舆论与外部环境之间关联互动”[5]12而形成的统一整体。

2.微博对舆论生态的重构。第一，话语权的流变。“中国的舆论生态曾经既有《新青年》时期和《大公报》时代的百家争鸣、百花齐放、有容乃大，也有十年文革动乱中的舆论一律、舆论狂躁”[6]。改革开放以降，中国社会结构发生巨变，普通民众的话语空间进一步扩大，形成了“宏观叙事”与“微观叙事”交织并存、“微观叙事”渐显力量的局面，但在互联网特别是微博出现之前，传统媒体一直把握着绝对的话语权，数百家广播电视台以及40多个报业集团、500多个出版社、1069家非时政类报刊形成的垄断话语左右着舆论。

网络现在未必赋予了所有人平等的话语权，但它已打破了原有的话语权力格局。主流话语权力的拥有者与拥有了话语权的公众，以及代表民间话语权的意见领袖，在微博等网络平台上必然会有一场新的博弈。暨南大学新闻与传播学院院长范以锦认为，尽管网络空间中话语权的分配看似不平等，但相对于少数的精英而言，数量巨大的草根在微博上对某件事大声疾呼而形成的民意潮是非常强劲的，而且不可轻视。“互联网出现之前权势阶层和知识精英掌控话语权的局面被打破，微博赋予普通公众包括弱势群体、边缘群体更多的话语权。”[5]14

第二，微博主导舆论走向。微博的兴起“促成了个体话语和小众话语对此前传统媒体垄断中心话语权的消解，为开放、透明、平等的大众话语新格局创造了条件”[5]14。2012年版中国社会舆情与危机管理报告显示：上年度，报纸、互联网新闻和微博是社会舆论热点事件的三大曝光渠道，其曝光量分别占全年影响较大舆情事件的24.7%、24.9%、20.3%。此外，由网络论坛社区曝光的事件占14.3%，其他如电视、广播、杂志、博客、官方网站等媒介的曝光比重均不足10%。报告认为，与往年相比，由微博首曝的案例比重从前几年的0增至2010年的9.3%，2011年又飙升至20.3%。中国传媒大学舆情研究所发布的报告也显示，微博已成为仅次于媒体新闻的第二大舆情源头。

“微博已经在塑造公共舆论方面占据优势地位，并逐渐发展成为介入公共事务的新媒体，成为网络舆论中最具影响力的媒体，改变了舆论传播格局和生成、演变机制，直接或间接地影响了舆论的走向，对整个社会舆情产生重大影响，塑造了我国社会新的舆论生态。”[7]《华盛顿邮报》也在一篇报道中提到，微博正在改变中国公共舆论的结构，过去公共议程或者热点话题均由精英和记者决定，现在形势正在发生变化，微博已经在塑造公共舆论方面占据优势地位。

（二）公共交流平台的搭建

哈贝马斯将汉娜·阿伦特的公共领域概念进一步具体深化，认为公共领域是“和私人领域相对立的。有些时候，公共领域说到底就是公众舆论领域，它和公共权力机关直接相抗衡”[8]。从哈贝马斯的论述来看，公共领域应具备如下特点：第一，介于私人领域与公共权威之间；第二，公共领域原则上向所有公民开放；第三，在这个领域内，作为私人的个人以市民身份进行自由表达与沟通，在理性辩论的基础上就公共权威及其政策以及普遍的利益问题进行评判，达成共识并形成民意（公众舆论）；第四，监督国家权力和影响国家的公共政策。公共领域产生的基础是国家与社会的分离，但中国近年来的发展“并没有分化国家与社会，而是混淆并逐渐模糊了这种分化”[9]；与此同时，分析微博传播内容会发现，许多微博并非针对公共事务的讨论，所以，这里以公共交流平台而非公共领域作为对微博的一种表述。

微博在搭建公共交流平台方面具有先天的优势。第一，由于微博提供了便捷的多种登录方式（比如WAP、WEB等客户端），保证了各类人群都可以相对轻松地随时登录。这在一定程度上提供了人人参与的可能。就其本质而言，微博原则上是向所有人开放的，是一个人人可以自由参与表达的空间和平台。第二，在微博这个平台上，人们可以相对自由地表达与沟通。微博既是一种个人表演，又是一种对话。每个微博用户都可以自由地以140字+图片和视音频链接的方式进行自我言说，同时也可以平等地与他人交流互动。1988年，美国学者桑德拉·鲍尔-洛基奇和凯思林·里尔登提出的“电子对话（telelog）”概念认为，相对于独白式的大众传播和对话式的人际传播而言，以信息传播新技术为手段的传播是电子对话式的传播形态。微博“构筑了‘人——人对话传播形态。‘人的关系成为用户之间进行信息交流的重心，这是微博带来的一个质的转变”[10]。人——人之间的对话机制为理性辩论提供了保障，一定程度上可以控制个体面对无生命机器时的肆无忌惮。第三，微博发布的及时性使得信息得以迅速传播，为公共交流平台提供源源不断的讨论话题。登录的便捷使得人们可以随时发布140字的信息或是图片以及视音频链接，这为自由表达提供了最大限度的可能。第四，微博通过评论、私信、@等方式为讨论提供了便利。私信既具有邮件的特点，又具有即时通信的特点，只要讨论者在线，完全可以实现实时互动。而且，微博的@功能还能发挥召集和提醒作用，与最新增加的微博群聊功能相配合，完全实现了实时讨论。相较于传统BBS而言，微博具有即时性的优势，不必经过审批的交流，可以实时开展；而相对于即时通信软件而言，微博又具备公开性的优势，所有评论、@都在众目睽睽之下。微博作为交流平台异常活跃，犹如一个人声鼎沸的集市，各色人等、各种声音、各种活动交织在一起。这里既有对公共事务的讨论，也有对个人琐事的抱怨；既有晒幸福之举，也有招揽生意之人；既有官吏富商，更有平民百姓。人们以微博为共同的工具，做着目标相同的事：传播信息。但正如前文所说，将微博视为公共领域为时尚早。

（三）超越传统的信息和常识得以传播

1.超越传统媒体的信息得以传播。基于中国的特殊国情，在互联网产生之前，诸如电视、报纸等传统媒体是人们获取信息的主要渠道。互联网特别是微博出现并逐渐普及之后，一些传统媒体未能获取或是未能公开的信息都能以微博的形式传播。比如现在有诸多微博通过史料的挖掘陈示，不断对一些存在争议的历史事实提出新的佐证和观点。这些信息的出现既是对传统媒体信息的丰富，使一些民众看到了传统媒体无法传播之信息，也是对传统媒体的挑战，有时甚至还对传统媒体的失实报道或造假、不报行为提出质疑。如有人由复旦大学投毒事件引出清华大学学生朱令被投毒事件等，这些都是传统媒体未曾提及或很少提及的。这些信息的传播既丰富了信息市场，让受众认识到了多侧面的社会，又在某种程度上对传统媒体和政府进行了监督。当然，微博传播的信息并不都是可信的，其中也掺杂着一些虚假信息甚至谣言，需要注意分辨。

2.常识得以传播。常识，即众所周知的“普通知识，一般知识”[11]。由于几千年封建统治的影响，加之特殊的国情，国人接受并固守着一些相对于今日全球化语境而言不正确的、违反常识的信息，而微博能在一定程度上校正和传播常识。微博传播常识的方式有三种：其一，常识信息的直接传播。有相当多负有责任感的人利用微博传播常识。有的微博一直传播关于宪法、权利的知识，有的微博一直挖掘发布历史真相等等。其二，结合事件进行传播。2013年7月，北京一男子因停车将一婴儿摔死的微博一经发布，便引发大量转发和大范围的讨论，传统国人对生命敬畏的缺失被多次提及，很多微博在谴责此种暴行的同时开始反思。再如2013年8月19日，河南安阳一歹徒冲上公交车砍杀乘客。事发后，实名认证网友“壹奋”发布微博“一个只有1.65米高的歹徒捅死2人捅伤13人，行凶后成功逃脱，车上乘客若奋起反抗，肯定能制伏那个小个子，但第一个站出来的人很有可能被捅伤，于是大家都指望有一个人挺身而出挨刀，可是谁都不愿站出来，那大家只有挨捅的份儿了。不是歹徒武功高强，而是那车人都选择了做看客”。话语间无不传达出只有共同抵制不法行为，才能避免每个人成为受害者这样的常识，可谓振聋发聩。此外，还有一些法律界人士也常常在剖析具体案件的同时传播法律常识。其三，辩论中传播常识。微博辩论已经成为微博的一大围观看点。2012年，关于韩寒造假的辩论以新浪微博和“天涯”“凯迪”论坛为主战场，先后有几十位知名人士加入论战。辩论过程中，“求真的理性”“公民的合法自由”“文明的质疑”等内容，悄然地在辩论者及其粉丝和围观者中传播开去。当然，微博辩论中也有诽谤中伤和恶言相向的现象，但当出言不逊者面对理性的发言而显得粗俗卑鄙之时，其本身不也是更有说服力的活标本吗？

（四）公民意识培育

“公民是一个政治社区的成员，既享有权利又要承担义务。”[12]我国《宪法》规定：“公民指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。公民拥有表达权、知情权、传播权、舆论监督权等。”公民意识是指“公民个人对自己在国家中地位的自我认识”[13]，它以宪法和法律规定的基本权利和义务为核心内容，是把责任感、使命感和权利义务观融为一体的自我认识，反映公民对待个人与国家、个人与社会、个人与他人之间的道德观念、价值取向、行为规范等，强调的是人在社会生活中的责任意识、公德意识、民主意识等基本道德意识。

经由几千年的封建统治和压迫，中国人的公民意识异常淡漠。而随着互联网的出现，特别是微博“给民众提供了崭新的认知工具，为以法治、人本、自治的公民文化开拓了有效而积极的渠道”[10]23。微博培育公民意识的途径除了上述常识的传播与论争之外，还体现在微博对重大公共事件的关注以及对公共管理的监督日渐全面深入等方面。

宜黄拆迁、甬温线“7·23”动车事故、乌坎村选举、微博打拐、微博反腐、微博救助等，人们利用微博围观的力量推动事件的发展解决，这本身便是公民意识培育的有效途径。2013年4月20日上午8点左右，四川雅安发生7级地震，新浪微博第一时间开辟了“四川雅安地震”的话题和链接，第一时间公布震区灾情和救援情况。截至当天下午3时，7个小时内发布雅安地震消息的微博多达6500万条，31273位明星名人发布了地震的相关内容，2086家主流媒体、1277家政府部门、9290家企业机构发布相关信息，90分钟内，新浪公益平台筹集善款超过1000万元。诸如于建嵘等众多微博名人不仅第一时间转载地震消息，还呼吁没有关注地震的中央电视台和地方电视台抓紧关注灾区，同时提醒人们不要占用开往灾区的高速路紧急车道以供救援车辆使用，有些人在条件允许的情况下组队参加救援。正是这些呼吁，使得全国媒体开始关注灾区，中央电视台综艺频道暂停当天的娱乐节目……这些呼吁以及由此带来的变化，既是公民意识觉醒的标志，也是公民意识的培育过程，越来越多的人意识到对生命需敬畏，大爱无疆，进而将个人与他人联系在一起，认识到每个个体的损失都是社会的损失。行动本身即是一种号召，扩散过程即是培育过程。正是由于公众有了介入公共事务的平台，才使得越来越多的个体意识到自己在国家中的地位、自己与他人和社会的关系，从而“表现出强烈的公民精神和捍卫真相、真理、正义的勇气和决心”[14]。

微博对公民意识的培育还表现为对公共管理的监督日渐全面和深入。从红十字会到铁道部，从揭黑反腐到对政府日常行为的批评，人们利用微博监督公共机构和公共事务达到前所未有的深度和广度。这种监督本身，既是践行宪法赋予的权利，也有教育示范的作用，能让更多的人意识到作为公民的权利和义务。

三、结语

诚如麦克卢汉所言：媒介即讯息。历史已经证明，一种媒介的性质及其所开创的可能性以及由此带来的社会变革将对社会产生深远的影响。微博作为一种媒介技术形态，其影响力才刚刚显现。然而，我们必须清醒地认识到，以微博为代表的新媒体“将成为改变人们的思维、改变社会的重要载体”[15]，也必将给中国乃至人类社会带来更深层次更大范围的影响和变革。

参考文献：

[1]互联网监测研究平台DCC互联网数据中心.2012中国微博蓝皮书[R]，2012.3.

[2]奥格尔斯.大众传播学：影响研究范式[M].关世杰，译.北京：中国社会科学出版社，2000：165.

[3]郭庆光.传播学教程（第二版）[M].北京：中国人民大学出版社，1999：202.

[4]杜萍.我国网络舆论生态嬗变研究——以主体因子和环境因子的关系为视角[D].西安：陕西师范大学，2012.

[5]施敏.微博对中国舆论生态的影响研究[D].上海：上海交通大学，2010.

[6]张杨璐.网络舆论的勃兴与科学舆论生态的建构[D].广州：暨南大学，2007.

[7]殷俊，何芳.略论微博对我国社会舆论生态的塑造[J].新闻爱好者，2012（7）.

[8]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东，王晓钰，等，译.上海：学林出版社，1999.

[9]刘依平.法团主义、公民社会以及中国民主转型[J].行政与法，2003（1）.

[10]黄玉洁.微博的舆论机制及其对中国公民社会建设的影响[D]. 重庆：重庆大学，2012.

[11]在线汉典.[2013-04-11].http：//www.zdic.net/cd/ci/11/ZdicE5ZdicB8ZdicB8117877.htm.