SBI模式在大学英语课堂教学中的应用

齐聪 于超

摘 要：课题组以76名大学一年级学生为研究对象，对SBI模式应用于大学英语课堂教学的成效进行了为期一年的实验研究。研究结果表明：该模式能更好地提高学生的策略使用水平及英语学习水平。我国的大学英语课堂教学可逐步采用SBI模式。

关键词：SBI模式；大学英语；课堂教学

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）09-0005-02

在本世纪初全面实施基础教育课程改革的浪潮下，大学英语课程与教学改革也随之迅速地跟进。2003年，《大学英语课程与教学要求（试行）》（以下简称《课程要求》）这一纲领性文件的出台吹响了我国大学英语课程与教学改革的号角。《课程要求》指出：“大学英语是以英语语言知识与应用技能、学习策略和跨文化交际为主要内容，以外语教学理论为指导，并集多种教学模式和教学手段为一体的教学体系。”至此，英语学习策略被首次纳入“大纲”，并正式登上我国大学英语教学改革的历史舞台。《课程要求》同时指出，本次大学英语教学模式改革的目的之一是“促进学生个性化学习方法的形成和学生自主学习能力的发展。能使学生选择适合自己需要的材料和方法进行学习，获得学习策略的指导，逐步提高其自主学习的能力”。由此可见，《课程要求》至少向我们透露出了本次教学改革的两个非常重要的信号，即大学英语教学必须完成由“教师本位”向“学生本位”、由“知识本位”向“方法本位”的双重蜕变。基于此背景，课题组在某高校开展了一项以“SBI模式下的大学英语课堂教学成效研究”为题的实验研究，以期通过具体的教学实践来探讨如何在日常的课堂教学中实现上述的双重蜕变，并对我国大学英语课堂的有效教学模式作出有益的探索。

一、研究设计

（一）SBI模式的内涵

学界常说的SBI（strategies-based instruction）模式是指学习策略研究专家Cohen 提出的一种以策略训练为基础的外语教学模式。该模式主张应以学生为中心，将学习策略培训以显性或隐性的方式与日常的英语教学内容相融合，让学习者在完成学习任务的过程中练习使用各种策略，以期通过这种方式提高学习者的策略意识，增加其策略的选择范围，进而帮助学习者形成能够自学、会学的能力。Cohen（1998）随后在《Strategies in learning and using a second language（学习和运用第二语言的策略）》一书中，对教师在SBI模式中所应遵循的五个步骤进行了详细的介绍。

（1）教师要对可能有用的策略进行描述、示范并举例说明；

（2）根据学生自身已有的学习经验引出更多的使用策略的例子；

（3）引导小组或全班学生对策略进行讨论；

（4）鼓励学生们广泛地练习、使用各种学习策略；

（5）将策略与日常的课堂材料结合在一起，以明确或隐含的方式将策略融入到语言学习任务中，为学生提供语境化的策略练习。

鉴于对SBI模式含义的理解，以及对该模式所应遵循的五个步骤的认识，本文认为SBI模式的实质就在于，无论教材中是否含有有关策略的内容，教师都应紧紧围绕向学生呈现、讲授并加以训练各种学习策略这一中心而展开教学，最终达到帮助学生掌握有效的学习策略，进而能够独立学习之目的。而基于外语学习所具有的那种“学会在课内，学好在课外”的自身特点，再加之高校英语教学面临着教学时数少、教学任务重之现状，我们有理由相信，若要使学生具备良好的英语知识、形成较强的自主学习能力，彻底实现大学英语课堂教学由“教师本位”向“学生本位”、由“知识本位”向“方法本位”的双重蜕变，那么，SBI模式理应成为我国大学英语课程与教学改革的首选。

（二）研究假设

本研究主要围绕以下三个研究假设而展开：（1）SBI模式下的大学英语课堂教学较传统的教学模式能更好地提高学生的策略使用水平；（2）SBI模式下的大学英语课堂教学较传统的教学模式能更好地帮助学生提高其英语学习水平；（3）学生对SBI模式下的大学英语课堂教学持认同态度。

（三）研究对象

研究对象为在某高校修读大学英语的一年级学生中所随机抽取的两个自然教学班，共76人。课题组于实验研究开始之前，使用SPSS数据统计软件对两个班级学生的策略使用水平及英语学习成绩分别进行了差异的显著性检验，结果表明所抽取的两个自然班在这两个方面均没有统计学意义上的显著性差异，这就保证了本研究对实验前实验班与对照班学生的策略使用水平及英语水平的同质性的需要。

（四）研究工具

本研究采用的研究工具分为笔试试卷及问卷调查表。其中，笔试试卷主要用来考察实验前实验班与对照班学生的起始英语水平是否相当，以及实验后实验班与对照班学生的英语水平是否发生了显著性变化。问卷调查则使用了我国著名的英语学习策略研究专家程晓堂所编制的英语学习策略调查表。该调查表结合我国英语教学与学习的实际情况，分别从认知策略、元认知策略、情感策略、交际策略等四个维度，共42个测试项目对被试者使用学习策略的情况进行了考察。经检测，在本研究中该问卷的Alpha系数为0.932，证明该问卷具有很强的信度，因此保证了本研究的可靠性。

（五）数据收集与分析方法

研究中的数据收集共分为两个部分，即笔试成绩与问卷调查数据的收集。其中，实验班与对照班学生的入学考试成绩与学期末的考试成绩均会由教学管理部门送达任课教师手中。问卷调查的数据则分为前测数据与后测数据。问卷收回后，课题组使用SPSS数据统计软件对其进行了相关的统计分析，考察其平均值、标准差、相关系数，并进行了独立样本T检验、配对样本T检验等操作。

二、研究步骤

课题组成员在开学初首先对实验班与对照班学生英语学习策略的使用现状进行了问卷调查。随后在接下来的课堂教学中，由笔者对实验班学生实施了一年的基于SBI模式的大学英语课堂教学实验，即完全基于Cohen所提出的课堂教学五步而开展课堂教学。教学中的策略培训内容则为问卷调查表中所涉及的42项具体策略。而在对照班中则按照传统的课堂教学模式对其实施教学，具体表现为主要侧重对学生进行单词用法的讲解、文中重难点句子的分析、课文篇章结构的分析以及部分习题的操练等，但不对其进行显性或隐性的策略讲解与操练。课题组在第一学年结束时的最后一周，又分别对实验班与对照班学生进行了英语学习策略使用现状的问卷调查，并对实验班学生作了访谈。

三、研究结果

1.实验班学生的认知策略、元认知策略、情感策略、交际策略使用水平均呈现出上升趋势，且提高幅度较大。其中提高幅度最大的为元认知策略，提高了0.61分。而对照班学生只是在认知策略、元认知策略和交际策略上表现出了较小的上升趋势。其中提高幅度最大的也为元认知策略，但仅提高了0.16分。另外，其在情感策略的使用上竟出现了-0.39分的高负值。

2.实验班学生不仅在学习策略使用的总体水平上

要高于对照班，其认知策略、元认知策略、情感策略、交际策略的各项使用水平也均要高于对照班。且这种差异在认知策略、元认知策略、情感策略三个维度上均达到了统计学意义上的显著性差异水平。

3.实验班学生第二学期期末考试的平均成绩较第

一学期高出7.02分，而对照班学生的平均成绩与第一学期相比，非但没有提高，相反却下降了1.52分；实验班学生第二学期末的平均成绩要高出对照班9.37分。

4.回归分析的数据结果基本可以断定，学习策略是实验班学生英语水平提高的影响因素之一。

由于实验班与对照班均由笔者一人授课，且本人在这一年的教学过程中已对能够影响实验效果的若干无关变量进行了最大程度的控制，所以本人深深地感受到，实验前后，无论是从横向上实验班与对照班学生相比，还是从纵向上实验班学生自身在策略使用水平与英语水平两方面所发生的变化，均是由不同教学模式所导致的结果。

四、研究结论

研究结果最终支持并验证了研究之初的三个假设，即SBI模式下的大学英语课堂教学较传统的教学模式能更好地提高学生的策略使用水平；SBI模式下的大学英语课堂教学较传统的教学模式能更好地帮助学生提高其英语学习水平；实验班学生对SBI模式下的大学英语课堂教学普遍持认同态度。尽管本研究只是对SBI模式下的大学英语课堂教学成效的一次初步探索，且在策略培训内容、方法与测试手段、无关变量的控制、样本的规模等方面均存在一定的局限，但本研究至少表明SBI模式下的大学英语课堂教学在实践中是可操作的，其效果基本可以被认可，且能够得到学习者的广泛认同与大力支持。为此，本文建议我国的大学英语课堂教学可逐步采用SBI模式。

参考文献：

[1]Oxford，R.L.Language learning strategies：whatevery teacher should know[M].Newbury House Pbulishers，1990.

[2]Cohen，A.D.Strategies in Learning and Using a Second Language[M].England：Person Education Limited，1998.

[3]教育部高等教育司.大学英语课程与教学要求（试行）[M].北京：高等教育出版社，2004：1.

[4]李广凤.大学英语教学中的学习策略培养初探[J].中国高教研究，2005，（3）.

[5]齐聪，俞爱宗.大学英语弱势学习群体学习策略培训的行动研究[J].现代教育科学：高教研究，2008，（2）.

[6]王莉梅.高低分组英语学习策略对比研究及其对“SBI”的启示[J].外语教学，2008，（4）.