职级制能否真正去除行政化？

王建卫

7月26日，安徽省马鞍山市博望区启动中小学校长职级制改革，即取消校长的行政级别，代之以需要定期考核评定、可上可下的“职级”，这项改革也被形容为给中小学校长脱“官帽”。

此次改革不再以学校的行政级别来定等级，而是以个人的综合能力评定职级，共分五个级别、十个等次，最高职级为“特级校长”，每月可享受职级津贴1000元。

纵观此次酝酿6年的改革，不能不说做出了相当多的考量。所谓祛除校长的行政级别，实际上意味着工资核定出现了变化，它不再是一个保持不变或“只增不减”的数字，而是具备了相当大的浮动区间。

很显然，它的本意是让校长回归到一所学校管理者的位置上，把精力投放到业务钻研上。但仍然要问的是，这种改革是否能够真正改变“行政化”？

本质上，这是一个正向鼓励的办法，就是说，在工资方面做出奖惩的规则，逼迫学校或校长以学术水准作为主要指标，来修正学校的教育行为。但这恐怕远远不够。

北京师范大学教育管理学院院长褚宏启就严厉批评说，“实际上，职级制就是政府与校长的‘权钱交易，政府用钱将校长的行政级别买走。但是，现在有相当一部分校长，拿走了行政级别以后，待遇反而没有原来高了，积极性肯定受到影响。”

这只是可见的问题之一，最核心的问题仍然在于，掌握考核标准和考核方式的终极权力是否仍然在地方政府手中？

所谓“去行政化”，说到底仍然是一个权力制衡问题。如果权力天平仍然在掌握行政权力的一边，那么校长职级化不能解决根本问题，作为学校或者校长来说，它别无选择的仍然需要用行政化的思维来解决面对的各种问题。

如果想要有效解决“教育行政化”，正向激励只是走出了第一步。最好的办法应该是同时对行政权力做“减法”，将更多制衡学校的力量开放给民间。

在公立学校，因为无法实行校董会的制约，在中国也向无先例，因此梳理能够对学校权力进行制约的学术力量，大者不过有四：校长自身、家长、教师和学生。分别言之：

其一，对校长本身而言，如果能仿效1993年已经实行校长职级制的上海，建立校长联合共同体，则相对更好。如果延展上海的做法，对校长的任免，除由联合共同体推荐进行选举投票之外，为免其弊，还可以允许由多人公开联名对校长进行保举或要求免职，实现名誉风险共担，最终由市教育局进行审批核准，亦是一大途径。

其二，亦仿效上海做法，实现家长联合会进入学校权力管理层的做法。此举多年来实行缓慢，多因家长价值多元身份复杂而难以组建。倘若可以有效解决这一问题，并给予家长联合会在学校重大决策、校长任免、教师奖惩方面的有限权力，对于行政化同样是一大制约。

其三，加大教师职代会的职能，主要体现为与学校行政管理结构脱离，独立成为教师自治体系，同样可以保证对教育行政化的制约。

其四，加强学生的自治，有效引导学生对教育学术的理解，同时给予学生对学校管理一定比例的权力，以对教师和学校管理进行制约，让学校转变为师生共治的局面，也可有效解决“教育行政化”的垂直管理弊端。

学校去行政化仍然是一个比较长远的问题，但无论路途如何漫漫长长，就目前而言，最重要的，仍在管理者的诚意。