护理软技能构成体系研究

付艳芬，郑显兰，李平，孟玉倩，蒋小平

（1.重庆医科大学附属儿童医院，重庆400014；2.大理学院护理学院，云南大理671000）

护理软技能构成体系研究

付艳芬1，2，郑显兰1*，李平1，孟玉倩1，蒋小平1

（1.重庆医科大学附属儿童医院，重庆400014；2.大理学院护理学院，云南大理671000）

目的：构建护理软技能的定义和体系。方法：在文献整理的基础上，结合课题组多次讨论，初步界定了护理软技能的定义和构成指标。然后通过两轮专家函询，界定了护理软技能的定义和构成体系。结果：专家的平均年龄（48.65±8.57）岁，平均工作年限（27.00±9.92）年；两轮专家问卷回收率分别是：87%和75%，专家平均权威系数为0.728，两轮函询专家协调系数差异具有统计学意义（P＜0.05）；确定了护理软技能的定义，确立了包含2项一级指标、5项二级指标、20项三级指标的护理软技能构成体系结论：本研究界定了护理软技能的定义和构成体系。

护理软技能；Delphi法

随着“以人为中心”的护理理念的提出，护理软技能被认为是除技术性技能以外护士应该具备的另一关键技能〔1〕。McClelland等也指出在护理工作中，决定工作绩效的是软技能而非技术能力〔2〕。由此可见软技能（soft skills）已变得和专业技能同样重要〔1〕。但什么是护理软技能及它的构成情况如何？未见报道。为此，本文对护理软技能进行了相关研究。

1 研究方法

1.1 成立课题小组本课题组由5人组成，其中教授、硕士生导师1人，研究生4人，主要负责函询专家的遴选、软技能相关文献收集分析，函询问卷的设计以及函询结果的统计、分析。

1.2 函询专家的组成本研究共选取来自内地、香港、台湾的专家23人，其中护理管理专家11人，护理教育专家4人，心理学家6人及社会学家2人专家的平均年龄（48.65±8.57）岁，平均工作年限（27.00±9.92）年。本研究进行了两轮函询，两轮专家问卷回收率分别是：87%和75%。共有20位专家完成两轮专家函询，具体情况见表1。

表1 专家组基本情况

1.3 函询方法采用信函、E-mail及亲自发放的方式进行函询。在第一轮专家函询表中要求专家对各指标的评价等级、判断依据、熟悉程度3个方面分别进行选择。评价等级为：非常同意=5分；同意=4分；不能确定=3分；不同意=2分；非常不同意=1分。判断依据包括理论分析、实践经验、参考国内外资料、直觉4方面。熟悉程度分为5个等级：熟悉、较熟悉、一般、不太熟悉、不了解，熟悉程度系数分别是1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。第二轮专家函询中要求专家对各指标的评价等级进行选择。

1.4 指标统计分析方法资料统计处理使用SPSS 15.0统计软件。描述性分析用频数、构成比等。

2 结果

2.1 专家组函询结果的权威性专家的权威程度（Cr），由专家对问题的判断系数（Ca），专家对指标的熟悉程度系数（Cs）的算术均值来表示。本研究专家群体权威系数值为0.728。

2.2 专家评价结果的一致性检验应用Kendall协调系数W检验分析法〔3〕，观察其评分是否具有一致性，本研究两轮函询协调系数见表2。

表2 专家评价结果协调系数

2.3 护理软技能的定义及构成体系

2.3.1 护理软技能的定义经过两轮专家函询，护理软技能（nursing soft skills）定义如下：在护理工作中，促进专业知识和技术技能得到更好应用的个人内在品质和人际间的交往技能、管理技能，即个人技能和社会技能，是与护理专业操作技能相对的概念。

2.3.2 护理软技能的构成体系护理软技能的构成体系包括2个一级指标，5个二级指标和20个三级指标，具体内容见表3。

表3 护理软技能构成体系三级指标

3 讨论

3.1 专家的积极性应答率在70%以上就是一次很好的调查〔4〕。本研究两轮专家函询应答率分别是87%和75%，且在两轮函询中提出建设性意见的专家比例分别为95%和93%，由此可见专家对本研究问题的合作程度均较高。

3.2 专家组的权威性程度专家组的权威程度将影响到函询结果，以往的研究认为专家的权威性主要根据专家学术水平、专业相关性等进行衡量。有研究认为Cr≥0.70即较好的权威系数。本研究专家权威系数值为0.728。从专家个人权威程度来看，有5位专家的自评权威程度低于0.7，但都高于0.5，这5位专家有2位是心理学专家，2位是护理管理专家，1位是社会学家，我们认为专家自评权威程度较低的原因：①中国传统文化的影响，国人都以自谦为美德，如在问题熟悉程度选项中，很少有专家选熟悉这个项目。即便是较早在国内发表有关护理软技能文章的专家；②部分心理学专家、社会学专家考虑到自己非护理专业出身，因此自评较谦；③有关护理软技能文章报道较少，社会知晓程度尚不高。

3.3 专家评价结果协调系数本研究中协调系数（W）分别为0.179和0.143。依据曾光指出的其值越接近1表明专家对指标的认同程度越高，协调程度越好，结果也就越可靠〔5〕。据此标准与本研究有所差距，究其原因为：①因护理软技能涉及护理学、管理学、心理学、社会学等诸多领域，专家来源于内陆、台湾和香港。不同学术和社会文化背景对护理软技能专家函询结果会产生诸多影响；②软技能及护理软技能概念在此前未被所有专家熟悉。但本研究协调系数P值分别为0.001和0.03揭示函询中专家意见的协调并非偶然，结果可靠、可信。

3.4 护理软技能的定义“软技能”是近年来传入我国的人力资源管理专业术语，它是相对于“硬技能”而言的。软技能是一种非技术技能〔6〕。刘雪琴等〔7〕认为软护理技能是做一名合格护士所必须具备的心智技能。而赵爱平〔8〕认为，软技能是护理人员的智能、情商、人文素质、人际沟通……分析解决问题的能力，是人文素养底蕴的外显。故我们在前人研究的基础上，结合管理学、心理学等学科领域把护理软技能界定为：在护理工作中，促进专业知识和技术技能得到更好应用的个人内在品质和人际间的交往技能、管理技能，即个人技能和社会技能，是与护理专业操作技能相对的概念。

3.5 护理软技能的构成体系在对护理软技能的构成体系进行确认时，我们主要依据：Hasson等认为专家组对某一问题的认同率至少要达到51%才可接受〔9〕，及Robert〔10〕提出的评价一致性或趋同性的标准。通过两轮专家函询后，界定了护理软技能的构成体系包括两项一级指标：社会技能和个人技能。6项二级指标包括：人际关系技能、组织管理技能；个人技能分为：自我管理技能、职业情操和认知技能。20项三级指标。

衷心感谢20多位全国各地的专家，在繁忙的工作中抽出宝贵的时间对我们的无私帮助。

〔1〕Carroll J.The 12 skills for success〔J〕.CA Magazine 2005，138（1）：14.

〔2〕Zhang Z，Luk W，Arthur D，et al.Nursing competencies personal characteristics contributing to effective nursing performance〔J〕.Journal of Advanced Nursing，2001，33（4）：467-474.

〔3〕程琮，刘一志，王如德.Kendall协调系数W检验及其SPSS实现〔J〕.泰山医学院学报，2011，31（7）：487-490.

〔4〕孙琳.胸心外科病种护理质量评价指标体系的研究〔D〕.上海：第二军医大学，2004.

〔5〕曾光.现代流行病学方法与应用〔M〕.北京：北京医科大学中国协和医科大学联合出版社，1994：250-270.

〔6〕Kantrowitz T M.Development and Construct Validation of A Measure of Soft Skills Performance〔D〕.Atlanta：Georgia institute of technology，2005.

〔7〕刘雪琴，周佳，周宋芳，等.提高软护理技能的思考和实践〔J〕.中华医院管理杂志，1998，14（12）：757.

〔8〕赵爱平.探讨护理软技能的服务〔J〕.上海护理，2003，3（2）58-59.

〔9〕Hasson F，Keney S，McKenna H.Research guidelines for the Delphi survey technique〔J〕.J Adv Nurs，2000，32 1008-1015.

〔10〕平卫伟，谭红专.Delphi法的研究进展及其在医学中的应用〔J〕.疾病控制杂志，2003，7（3）：243-246.

*通信作者：郑显兰，主管护师.

（责任编辑 袁霞）

Objective:To establish the definition and structure system of nursing soft skills.Methods:The definition and structure system of nursing soft skills were defined primarily on the basis of comprehensive analysis of literature and repeated discussion in the research group.Then after two rounds of expert consultation,the definition and structure system of nursing soft skills were revised.Results: The experts average age was 48.65±8.57,average work life 27.00±9.92 and the authority of a factor of 0.823.There were differences in coefficient of concordance（P＜0.05）.We bring forward definition of the nursing soft skills after twice specialist consultation.An indicator system,2 first-level indicators，5 second-level indexes and 20 third-level were confirmed based on experts advice.Conclusion: According to research,we bring forward definition of the nursing soft skills and structure system of nursing soft skills.

nursing soft skills；Delphi method

R471

A

1672-2345（2013）03-0073-03

重庆市卫生局医学科技计划项目（06-2-226）

2012-11-01

2012-12-29

付艳芬，讲师，主要从事护理心理学研究.

Study on the Structure System of Nursing Soft Skills

FU Yanfen1，2,ZHENG Xianlan1*,LI Ping1,MENG Yuqian1,JIANG Xiaoping1

（1.Children's Hospital of Chongqing Medical University,Chongqing 400014,China; 2.College of Nursing,Dali University,Dali，Yunnan 671000,China）