《广陵散》与嵇康的玄学人生观

鲁 慧 王 建 赵 菲

（湖南师范大学 文学院，湖南 长沙 410081）

一 《广陵散》简述

《广陵散》又名《广陵止息》，“广陵”是江苏扬州的古称，“散”是体裁，“止息”是佛教用语，相当于“叹”。《广陵散》一曲，旋律激昂、慷慨，气势长虹、声势夺人，是古琴曲中“声调绝伦”之作，有“曲之师长”之称。

《广陵散》琴谱名称记载最早见于魏应璩《与刘孔才书》：“听广陵之清散”。到魏、晋时期它已逐渐成形定稿。随后曾一度流失，后在明代朱权编印的《神奇秘谱》(1452年)再见其名，后来的《西麓堂琴统》、《风宣玄品》等十几种琴谱里面都有此琴曲的记载。建国后我国著名古琴家管平湖先生根据《神奇秘谱》所载曲调进行了整理、打谱，使这首奇妙绝伦的古琴曲音乐得以保存至今。

现在我们一般认为《广陵散》即为蔡邕《琴操》中的《聂政刺韩王》曲，其故事原型来自于民间传说的聂政为父报仇、刺杀韩王的故事：“战国时，铸剑工匠被韩王杀害，工匠的儿子聂政立志报仇。先作为泥瓦匠混入韩宫，谋刺韩王不成，因逃入山中学琴十年。后化装回韩，以弹琴为名，刺死韩王。”另，也有认为来自于《史记·刺客列传》中聂政为报严仲子知遇之恩，刺杀韩相侠累的故事。现今通行的管平湖先生打谱《广陵散》，全曲为四十五个乐段，分为开指(一段)、小序(三段)、大序(五段)、正声(十八段)、乱声(十段)和后序(八段)共六个部分，谱中有“刺韩、冲冠、怒发、投剑”等短小标题。[1]整篇音乐通过对聂政“沉思、冲冠、怒发、气冲、悲志、愤恨”心理发展历程的描写，讲述“聂政刺韩王”的故事，刻画出聂政的侠义精神和复仇的豪情壮志。

二 嵇康与《广陵散》的情缘

嵇康之得《广陵散》，极具传奇色彩，为后人传说。据《晋书》记载，“嵇康尝游会稽，宿华阳亭，引琴而弹。忽客至，自称古人，与谈音律，辞致清辨，索琴而弹曰：“此《广陵散》也。声调绝伦，遂授于康，誓不传人，不言姓而去。”

魏元帝景元四年(263年)，嵇康因受吕安案牵连，致使钟会对司马昭进言：嵇康“上不臣天子，下不事王侯，轻时傲世，不为物用。无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，孔子诛少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道”（《世说新语·雅量》刘孝标注引《文士传》）。此言正中司马昭下怀，遂下令以“与不孝人为党”的罪名将嵇康投入监狱。据《晋书·嵇康传》记载，是年八月甲辰日，“康将刑东市，太学生三千人请以为师，弗许。康顾视日影，索琴弹之，曰：‘昔袁孝尼尝从吾学《广陵散》，吾每靳固之，《广陵散》于今绝矣！’时年四十。海内之士，莫不痛之。”

明代杜浚有诗云：“一曲广陵散，从此丝弦绝。嵇康人中龙，义不可当世。视彼盗国贼，伎俩如儿戏。时辞荡汤武，千载有生气。临命索琴弹，聊示不屑意。”嵇康与《广陵散》的一段情缘流传千古而不衰。

相较而言，桀骜不驯的嵇康临刑前最后一次弹奏《广陵散》，在激昂慷慨的曲调中结束自己的一生，更是为后人称道，至今不衰。正是嵇康的生命绝响使《广陵散》成为了千古绝唱。

三 《广陵散》和嵇康人生观中二重性的暗合

（一）二重性的指向

从今天的《广陵散》来说，全曲有两个基本的音乐情绪，具有显著的二重性:一是内在的、沉默积蓄的“哀”；再是外在的、爆发饱满的“争”。这两种矛盾而统一的音乐情绪，也是为了更好的表现和契合主人公聂政的心理情绪。杀父之仇的“恨”，对当权者的“怒”，他要彻底与当权者决裂，取其首级而后快，所以乐章中可以感受到这种饱涨的外显情绪。自身的“悲”，对亲者的“悯”，他又兼有一种沉重的压抑，和深深的失落，在曲子中这种内隐的情绪一直暗藏其中，更是具有强烈的感染力。

这就如同嵇康的玄学人生观，也有着同样的二重性，同样的充满矛盾，同样的有着相同的基调。在对名教的态度上，他是激烈的，是“争”；在自己的人生理想方面，他是沉静的，是对自己理想人生破灭的“哀”。

司马氏当政的时代是中国历史上最恐怖血腥的时代之一：“士阶层所追求的仅是免遭刑害而已，幸福比羽毛还轻，灾难比大地还重，几乎任何人都难以逃避”[2]P23-24。血腥的现实给正始士人们的心灵投下了挥之不去的阴影，他们中的许多人采取了消极回避态度，开始游于山林，纵酒任诞，大畅玄谈之风。而此时的嵇康，对所处的时代有着一种严肃的抗争态度，“越名教”“非汤、武而薄周、孔”，“他与名教是一种完全对立的态度，不是狂放，不是放诞，而是一种严肃的傲然”[3]P100-102，是一种彻底的“争”。

不同于他对名教的锋利态度，嵇康的理想人生是玄远清淡的，是庄子是的“虚静”。他追求的是心境的宁静，是一种不受约束的淡泊生活，是抚琴游心的悠然自得，是对自我的自然体认。这时与面对伪饰的名教铮铮怒骨和刚急峻直的性格迥异的，矛盾而统一的存在于他的血液里。他所追求的是“一种自由自在、闲适愉悦、与自然相亲、心与道冥的理想人生”[3]P100-102。只有这样，才是真实的嵇康，才是嵇康真实的人生。黑暗的现实，导致了人生理想的破灭，也是他的玄学人生观走向了悲剧的毁灭，这样的“哀”，一直蛰伏在他的生命里。

（二）哀愤和抗争:“越名教”

嵇康善弹琴，向秀说他“博综伎艺，于丝竹特妙”（《思旧赋》）。他自己也有诗云：“目送归鸿，手挥五弦。俯仰自得，游心太玄。”（《兄秀才公穆入军赠诗》十九首之十五）每逢相遇知己，即“素琴挥雅操，清声随风起”，“但当体七弦，寄心在知己”(《酒会诗》)。更多的时候，他“弹琴咏诗，自足于怀”(《晋书·嵇康传》)。他抚琴，是为了游心于寂寞，沉醉于友情，更多的，是为了在黑暗的现实中有所寄托，为了排遣那压抑得让人窒息的千古之愁。

一曲《广陵散》，暂可解这千古之愁。此曲以其深沉而激昂的曲风，深刻的契合了弹奏者的心灵节奏。在乐曲的主体“正声”中，曲子浓墨重彩的描述聂政从怨到愤，从愤到哀的过程，表现他不畏死的勇敢和反抗强暴的慷慨，曲子中一直充满了强烈的怨恨和激昂的抗争。曲终之后，满腔的愤慨和哀愁久久的不能平复。至此，我们不难理解，嵇康善琴，尤擅《广陵散》，正是因为琴曲中不可遏制的哀愤之情，正是弹奏者几欲迸发的心音。

作为正始士人“悲剧的典型”[3]P100-102的嵇康，常常被冠以桀骜锋利之名，这与他刚直峻急的性格是密不可分的。他的是非心非常强烈，这一点，我们从《与山巨源绝交书》和《与吕长悌绝交书》中可见一斑。而他成为“悲剧的典型”绝不仅仅因为他执着、切直的性格，实际上有着更深层次的原因。在汤用彤先生所著的《魏晋玄学论稿》中，将三国以来的名士，以对“名教”的态度而言，分为两派，一作“温和派”，一作“激进派”。后者彻底反对名教，思想极具浪漫色彩，完全表现一种庄子精神，因此总表现出“不合作”态度。然而理想与现实巨大鸿沟，使他们陷入了深沉的矛盾和痛苦。嵇康则是激进派中的最激进分子，“他的‘越名教而任自然’是认认真真执行了的，分毫不爽。这样认真，这样执著，就使自己在整个思想感情上与世俗、特别是与当政者对立起来”[3]P100-102，因此，在这样的社会现实里，他的痛苦，是加倍的痛苦；他的哀愤，是痛彻心扉的哀愤；他的抗争，是彻底决绝的抗争。

嵇康的玄学观点，大不同于名教本于自然和名教即自然的思辨玄学论，“越名教而任自然”是完完全全的反题，是彻底的崇道反儒。正如聂政对当权者的“恨”与“杀”、“愤”与“争”一样，嵇康与司马氏政权的对立是公开的、不可调和的，一样需要用“争”和“杀”来解决。司马氏统治集团提倡崇儒，他们窃“仁”饰其不义，偷“礼”掩其所为，这样的崇儒，这样的名教，只会导致社会的异化，使天下道义崩解，虚伪之风盛行。因此，嵇康反对伪饰的名教，反对在他所处的时代被异化的儒学，“非汤、武而薄周、孔”，他与名教是一种彻底决裂的态度，因此，他深厌出仕，粪土功名，鄙薄贪图荣华富贵的士人，痛恨虚伪残忍的司马氏，他一生都在桀骜的与其抗争。最后为司马氏所杀，更是用生命表白了他的玄学论题。

（三）临刑时的弹奏:“任自然”

历代以来，谈到《广陵散》必然谈到嵇康，反之依然。正是临刑前弹奏一事，使嵇康的人格魅力走向定点，也使《广陵散》有了超越的意义。今人看来嵇康深谙哲学、文学和音乐，在这三方面都有所著述。在生命的最后时刻，他没有谈玄，没有吟诗，而是“顾视日影，索琴弹之”，他没有选择诗、文为其临刑之“言”，显然是《广陵散》更能代表他生命中的最后一“言”。《广陵散》的回声久久不绝，嵇康“越名教而任自然”的遗响也至今宛在。

抗争的最后就是解脱，余敦康先生说：“他那孤傲狷介的独特个性处处与现实生活相抵触，最后却在他终生真诚追求的自然之和的宇宙本体中得到了确认。”[4]P78-80在这场反伪饰、反名教的斗争中，嵇康走向了悲剧的结局，也走向了灿烂的顶点。临刑前的弹奏，是他一生反名教的终结，也是永恒的“任自然”的开端。

他从容、镇定的赴死，是哲学家的理性，是文学家的风骨，是音乐家的浪漫，更是人性的崇高和超越。“安时而处顺，哀乐不能入也”（《庄子·大宗师》）。在死亡面前，他奏响了“性絜净以端理，含至德之和平”（《琴赋》）的琴声。正是这样的玄学人生观，使弹琴受死的嵇康不必执着为嵇康，他“任自然“而变化，世间一切皆不入心来。因此，这是一场安静的死亡，在这样的死亡中，他终于挣脱了名教的约束，达到了心之自然。他终于到达了他终生都无法实现的理想人生，这样的理想人生摆脱了世俗的累系，摆脱了礼法的约束，有着清新淳朴的大自然，有着淡泊宁静的生活，有着庄子式的任心于自然的“道”[5]P43-47。正是嵇康自己所言：“浊酒一杯，弹琴一曲，志愿毕矣。”

[1]关钰.嵇康与《广陵散》[J].东方艺术,2005,(14):15.

[2]乔长路.中国人生哲学[M].北京:中国人民大学出版社,1990.

[3]罗宗强.玄学与魏晋士人心态[M].天津:天津教育出版社,2005.

[4]余敦康.魏晋玄学史[M].北京:北京大学出版社,2004.

[5]汤用彤.魏晋玄学论稿[M].北京:中华书局,2009.