驻疆军人职业倦怠量表结果分析*

孟新珍 丁 魁 赵小强 赵耀龙 陈学启 许照权 王 弈

职业倦怠作为影响人们心身健康的重要因素之一[1],已受到各领域深入的研究[2-3]。有文献显示[4],相对普通人群,有60%军人心身健康受到职业倦怠的影响,但针对驻疆部队官兵相关职业倦怠研究未见报道。本研究采用张理义教授研制的《军人职业倦怠量表》[5],对驻疆军人职业倦怠情况进行调查研究,以期为驻疆官兵的心理学研究及建立驻疆军人职业倦怠量表常模提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象 采用随机整群分层抽样设计,从在新疆服役的南疆、北疆现役陆军、空军、武警人群中抽取4000人作为调查对象。所有受检对象均排除心理和心身疾患、药物及酒精依赖史。取样地区涉及6个点,每个点皆为随机整群分层抽样600～700人。共发放问卷4000份,回收3889份(97.2%)。根据样本一般资料是否完整进行筛选,有效问卷3878份(97.0%)。其中,陆军1920名,空军974名,武警984名;士兵3726名,军官152名;均为男性,年龄15～44岁,平均(22.16±3.79)岁;军龄1～22年,平均(3.41±3.05)年。

1.2 方法

1.2.1 测试量表 采用军人职业倦怠量表进行测试。量表有35个题项,包括6个因子,其中F1为成就感因子,F2为躯体化因子,F3为自我评价因子,F4为人际关系因子,F5为消极怠工因子、F6为掩饰性因子(Lie)。量表采用4级评分,回答“从不”记0分,“偶尔”记1分,“经常”记2分,“总是”记3分。各因子得分为其所包含的项目分之和,6个因子分值相加即得总分,分值越高提示职业倦怠状况越严重。该量表具有较好的信度和效度(Cronbach系数为0.719～0.847)[6]。

1.2.2 质量控制 为有效控制样本质量,测试人员皆参加过心理测验培训,具有职业道德和一定专业理论知识及专业技能的医务人员。样本分批实施团体测试,每次测试40～50人,由1名主试和1名助理人员共同进行。问卷根据被试所在单位进行团体施测,测评前由主试详细讲解说明,要求被试者在理解量表条目的情况下如实回答,被试者独立答卷。测试一般在15min左右完成。为解除受试者的心理顾虑,采用不记名方式。各样本采集点的资料在半月内完成。

1.3 统计处理 采用Excel建立数据库,数据采用SPSS 17.0软件包进行整理和统计分析,采用t检验和方差分析,以P＜0.05为差异显著。

2 结 果

2.1 驻疆军人总体职业倦怠情况 军人职业倦怠总分为(27.86±12.32),各因子分为：成就感(5.02±3.22),躯体化(4.81±3.32),自我评价(8.39±4.05),人际关系(2.73±2.48),消极怠工(3.40±2.61),掩饰性(3.50±1.86)。

2.2 不同军兵种职业倦怠情况 在总分上各军兵种间差异有统计学意义(P＜0.01),LSD法两两比较发现,陆军在职业倦怠各因子得分上均显著高于空军和武警(P＜0.01),空军高于武警(P＜0.01)。总体倦怠情况是陆军最差,空军次之,武警最好,见表1。

2.3 军官及士兵职业倦怠情况 军官在成就感、躯体化、人际关系、掩饰性、总分显著高于士兵得分(P＜0.01);在自我评价上,士兵与军官比较有统计学意义(P＜0.05),见表2。

表1 不同军兵种职业倦怠情况(±s)

表1 不同军兵种职业倦怠情况(±s)

注：t1,陆军与空军比较,t2,陆军与武警比较,t3,空军与武警比较,*P＜0.05,**P＜0.01,下同

项 目驻疆陆军(n=1920)驻疆空军(n=974)驻疆武警(n=984)t1t2t3F成就感5.39±3.295.28±3.274.03±2.821.06112.828**8.457**32.320**躯体化5.30±3.414.76±3.253.92±3.004.863**12.487**5.736**28.641**自我评价9.11±4.388.56±3.31**6.81±3.633.884**16.278**11.655**55.721**人际关系3.16±2.632.80±2.34**1.81±2.054.298**15.969**9.374**51.291**消极怠工3.64±2.723.57±2.55**2.78±2.360.8159.803**6.856**19.490**掩饰性3.56±1.973.22±1.873.65±1.555.393**-1.357-5.056**7.804**总 分30.17±12.7228.20±11.41*23.00±10.944.789**17.452**10.065**58.526**

表2 军官及士兵职业倦怠常模(±s)

表2 军官及士兵职业倦怠常模(±s)

项 目成就感躯体化自我评价人际关系消极怠工掩饰性总 分军官(n=152)5.45±2.985.01±2.988.16±4.083.13±2.243.45±2.193.68±1.7828.88±11.31士兵(n=3726)5.00±3.234.81±3.338.40±4.062.71±2.493.40±2.633.49±1.8627.81±12.36 t 5.986**2.640**2.513*7.207**0.7694.338**3.722**

3 讨 论

不同军兵种的军人在职业倦怠6个因子分和职业倦怠总分上存在不同程度的差异性,LSD法两两比较发现,陆军在职业倦怠各因子得分上均显著高于空军和武警,空军高于武警。总体情况是：陆军最差,空军次之,武警最好。分析可能与以下因素有关：①环境因素。陆军官兵,特别是边防一线官兵大都在人员稀少或无人区沙漠或戈壁滩地区驻防,环境变化剧烈,工作空间狭小、封闭,文化生活单调,与外界交流少,心理承受的压力较大[7]。这种长时间的慢性应激状态无疑会增加官兵的心理压力,进而引发对工作缺乏热情、易厌倦、易产生疲惫、情绪波动大、急躁等;行为上表现为对工作抱着混日子的态度,得过且过,仅限于完成任务。而武警、空军的情况则相对较好;②兵源因素。空军中的一部分兵源入伍条件要求高,各种素质较好,适应能力也较强,因此其心理压力较低[8];武警部队入伍条件与陆军尽管差异不大,但武警部队大都驻防在城市,官兵与外界接触机会多,工作空间较大,生活相对丰富,一定程度上能够调节自身压力状况,增强自我效能感;③职业因素。可能与部分官兵认知偏差有关,认为陆军训练内容相对武警和空军单调、生活待遇没有武警和空军优越、生活环境也相对艰苦等。

本研究结果显示,在成就感、躯体化、自我评价、人际关系、掩饰性、总分上,士兵与军官比较均有统计学意义,军官的职业倦怠感较士兵明显。分析其原因,可能与以下几个方面有关：①年龄因素。军官年龄相对较长,结婚或到了婚龄,加之工作因素,面对的问题较多。调查结果与“职业倦怠更容易发生在参加工作的早期”相悖[9],可能本次调查对象年龄相对集中,在25岁左右,比较年轻;②婚姻因素。已婚军官大都两地分居,家庭实际困难较多,加之工作的压力,军官面临的心理问题更多。尽管有研究显示[9],已婚者职业倦怠的发生率低于未婚者,但并没有把军人两地分居的因素考虑进去;③文化因素。军官文化程度相对较高,适应能力较强,但随着年龄的增加、职务的升迁,其工作、家庭、婚姻的压力,同事、上下级人际关系的处理等都会成其慢性应激源,这种长期的压力困扰可明显地影响到军官的心理健康状况,引发职业倦怠;④工作负荷。军官的工作涉及到军事、行政、政治、安全、演习等,生活中还要与士兵实行同居住、同娱乐,所承担的工作压力较大,所消耗的精力较多,易引发职业倦怠;⑤职业期望。军官能力素质较士兵相对较强,在工作上会投入更多的时间、更多的精力,对工作的期望较高、动机较强,如未能产生预期结果,就可能导致职业倦怠;⑥外部环境。一是部分军官想早到地方谋求发展,以适应快节奏的地方生活;二是当前我国正处在社会转型期,原有的价值观、成就观、幸福观等受到冲击,而新的为人们所广泛认可的价值体系尚未完全确立,社会上不确定性的因素越来越多,对职业缺乏认同感、成就感,对生活缺乏信心和快乐。

综上所述,为帮助驻疆军人应对职业倦怠,我们认为：①重视陆军官兵的心理发展变化,教授一些针对不同年龄阶段、不同级别、不同军兵种的切实可行的应对技巧和方法;②提供能动的社会支持,特别是来自家人、朋友的支持,帮助驻疆军人应对心理压力;③落实心理测评和心理访谈制度。针对不同时期、不同人群、不同岗位,由专业人员进行心理测评和心理访谈,掌握官兵的心理变化情况,做好每名官兵军旅生涯发展的干预工作;④建立心理健康档案。培养基层部队心理医生,提高自身专业技能,依据心理测评和访谈的资料,建立心理健康档案,帮助有心理压力的军人,及时解决心理问题,对潜在的问题进行早期干预;⑤加强心理承受能力的训练[8,10]。创造支持性环境,开展有组织的、有目的、系统性的心理健康教育及形式多样的心理咨询和心理疏导,把心理素质训练入部队日常军事训练和政治教育大纲,面对新疆特殊的地理和人文环境,提高驻疆官兵生活事件的耐受力和心理承受能力;⑥实施军人心理帮助计划(EAP)。依托军队精神卫生中心,部队成立心理干预小组,对驻疆军人进行系统的心理健康教育和压力管理能力训练,以提高其对心理健康问题的意识程度,提高其发现、管理心理健康问题的能力。

本研究所获取的样本资料,兵种上包括驻疆陆军、空军、武警,职务上包括干部士兵,地域上涵盖了南北疆,具有较好的代表性,为建立驻疆军人职业倦怠量表不同军兵种、不同职务及总体常模提供了较好的依据。但因本次调查对象相对年轻,年龄跨度不大,军官的样本量较少并以基层军官为主,且未进行信效度检验,所获研究结果能否作为驻疆军人常模有待进一步论证。

[1] Katsura U,Yukihiro O,Norito,et al.Association of work-related factors with psychosocial job stressors and psychosomatic symptoms among Japanese pediatricians[J].J Occupat Health,2007,49(6)：467-481

[2] 王晓春,甘怡群.国外关于职业倦怠研究的现状评述[J].心理科学进展,2003,11(5)：567-572

[3] 王艳妮,裴利芳.中外工作倦怠研究现状的比较分析[J].中国水运,2006,6(12)：144-145

[4] Pflanz S.Occupational stress and psychiatric illness in the military：Investigation of the relationship between occupational stress and mental illness among military health patients[J].Mil Med,2001,166(6)：457-462

[5] 张金美,张理义.职业倦怠量表的研制[J].中国健康心理学杂志,2010,18(11)：1333-1335

[6] 张金美,丁卫星,陈方斌,等.军人职业倦怠量表的信效度检验[J].中华行为医学与脑科学杂志,2010,19(11)：1034-1036

[7] 白云峰,连玉龙,李建光,等.干旱沙漠地区军人职业紧张状况调查[J].解放军预防医学杂志,2011,29(1)：33-35

[8] 张理义,陈春霞,姚高峰,等.中国军人适应不良量表常模的建立及其结果分析[J].解放军医学杂志,2009,34(9)：1138-1139

[9] 钱明.健康心理学[M].北京：人民卫生出版社,2008：106-107

[10] 赵兰民,甘景梨,杨春,等.2005年某部新兵适应障碍的调查分析[J].中国健康心理学杂志,2007,15(7)：646-647