关于弱势群体高等教育投资风险的若干思考

宋得龙

（郑州大学 教育系，河南 郑州 450001）

自高校扩招以来，我国的高等教育迅速发展，2010年我国本、专科在校人数达到2231.8万人，全国普通高等学校数达到2358所（含独立学院323所）.[1]伴随着高校扩招，更多来自于弱势群体的学生有机会进入大学学习，进而通过接受高等教育来改变自身和家庭的命运.另一方面，对高等教育的投资具有较高的回报的同时，也面临一定的风险.一些家庭不惜动用全部存款，甚至举借外债供子女上学，而现实却是其子女“毕业即失业”或是薪水低廉，家庭的教育投入与回报严重不成比例.因此，在现阶段，对我国弱势群体高等教育投资风险进行探讨研究具有强烈的现实意义.

1 关于弱势群体，教育投资风险的定义

弱势群体通常被认为是那些在经济收入，社会地位，竞争能力等方面处于困难和不利地位的人群.在本文中，弱势群体主体应为城市低收入家庭，农村贫困家庭，农村进城务工人员家庭.

教育投资风险可定义为个人及家庭对教育的投入的成本与预期收益之间的差距.当投入成本与收益相宜时，个人教育的经济效益才会达到最优.同时考虑教育投资风险时不得不考虑教育的机会成本，当在受教育过程中，因接受教育过程中放弃的就业的机会，这方面也需要考虑在内.对弱势群体来说，在其资产和财富有限的情况下，选择对高等教育进行投入，受多种风险因素的影响，因此具有相当大的投资风险.

本文主要从就学风险，就业风险，贷款风险这三个方面阐述弱势群体家庭对高等教育投资风险的表现，根据弱势群体家庭对教育投入的应对表现并给出相关建议，帮助弱势群体家庭能够选择合理的路径，减少风险.

2 弱势群体家庭面对高等教育投入风险的的表现

2.1 就学风险

上学问题关乎每个家庭，上一所理想的大学很可能改变一个家庭的经济状况和社会地位.弱势群体家庭学生所面临的就学风险主要集中在就学机会和高学费两方面.

由于所受的教育环境和享有教育资源的数量和质量的差异，来自于条件较好家庭的学生可接触到多种媒介，助其学习；在升学考试中，家长也会动用各种社会资源和资金，使其子女接受优质的教育资源.但是对于弱势群体家庭来说，他们本身家庭的资金有限，社会关系薄弱.他们也特别重视子女的学习，但无奈于自己能力与精力有限.因此，在高考中，其子女受长期以来享受到的有限的教育资源，多数只能考入二本，三本和专科高职院校.

现实情况是，大多数一本和二本高校（艺术，体育等除外）的学费标准较低，以河南省为例，大多高校的学费多为3500元/年到5500元/年之间，而对于大多数三本院校学费较高，理科专业多集中在15000元/年到18000元/年，文科专业多集中在8000元/年到12000元/年.根据数据显示，2010年河南省农民人均纯收入为5524元，农村居民人均生活消费支出为3682元，城镇居民人均可支配收入15930元，城镇居民人均消费支出为10838元.由以上数据可以看出，对于每年上万的学杂费和生活费，弱势群体家庭很难承受，基本上占据家庭的全部支出.就学风险对来自于弱势群体家庭和学生的影响很大.

2.2 就业风险

就业问题可以说是当前大学毕业生就业面临的最重要的问题.自上世纪80年代末，《关于改革高等学校毕业生分配制度的报告》和《关于普通高等学校收取学杂费和住宿费的规定》相继颁布实施.[2]自费上学和自主择业的政策把原来的“天之骄子”的大学生推向了劳动力市场，加之大学的逐年扩招，每年都有大量的应届毕业生和往年未就业的毕业生涌入就业市场，造成劳动力市场供过于求.2009届大学毕业生半年后的就业率约为86.6%，比2008届85.6%高1个百分点，但仍比2007届87.5%低0.9个百分点.[3]由此反映出大学生就业的难度和“毕业即失业”现象的存在.尤其是对于来自于弱势群体家庭的学生来说，他们面临更大压力.他们不可能动用家庭的社会关系帮助他们谋得理想的工作，只能通过自身努力，往往在求职中处于劣势.依据市场分割理论，在主次劳动力市场中，劳动者所享受的工资待遇，福利及社会保障，晋升机会都有很大的差别.[4]而且这两种市场的资源很难相互调动.在初次就业中，弱势群体家庭的毕业生想通过进入主要劳动力市场，希望得到一份薪酬较高的工作，但多数以失败告终，只能先进入次要劳动力市场.而在次要劳动力市场，得到的劳动回报很少，因此弱势群体家庭对高等教育的投入的回报短时间内就很难收回.

2.3 贷款风险

对于弱势群体的学生及家庭，动辄每年上万元的学杂费和生活费，这都是无法应对的.为帮助他们的子女完成高等教育的学业，这类学生需要申请国家助学贷款.近年来，我国逐步出台并实行了《国家助学贷款政策》《关于进一步完善国家助学贷款工作的若干建议》等相关政策法规，逐步形成了国家助学贷款政策体系.国家出台相应的政策法规，不断地完善国家助学贷款政策，就是基于原来的减免学费，贷学金，助学金，奖学金资助等方式不能完全解决来自于弱势群体家庭子女的上学问题.

弱势群体家庭学生所遇到的贷款风险主要为以下几个方面.首先，可申请的助学贷款的名额有限.根据我国教育部门的统计，我国家庭经济困难的人数约占在校大学生总数的20%左右，特困生占5%左右，但是出于种种原因，助学贷款的名额并没有占到20%，因此名额有限就造成了并不是每个贫困学生都可以申请到助学贷款的，而且越是地方院校，高职院校这种现象就越普遍.其次，申请助学贷款的流程和手续过于繁杂，稍不留神，递交给银行的材料就会不合格，从而失去贷款资格.再次，助学贷款偿还模式缺乏人文关怀.学生获得贷款之后，需要在毕业之后1到2年内开始还贷，6年内还清本息的政策.但是对于弱势群体家庭的学生来说，毕业之后，短时间内，很难找到收入理想的工作，而且工作很不稳定.大学生还不得不将收入补贴家用，还得满足自己的租房，日常生活支出，还必须要还贷.可见，对于刚毕业的大学生来说，还贷压力是很大的.最近几年，关于大学生在毕业之后因为不按时偿还助学贷款本息的消息屡见报端，大学生的诚信问题被社会广泛关注.有些原本向学生贷款的银行借此将拒绝还贷的大学生告上法庭，并借机减少甚至取消继续向贫困大学生的贷款.

3 弱势群体高等教育投入的风险防范措施

3.1 提高综合素质，保障顺利完成学业

对于弱势群体家庭子女在就学过程中，面临着教育机会少和高学费问题.首先，需要完善政府的公共职能，加大对教育的拨款.对于城市需要进行社区或乡村文化站建设，配备较为先进的设施和器材，鼓励大学生志愿者到文化站中进行义务支教，使那些没有条件参加课外辅导班学习的学生有机会参加系统的学习，接触较为先进的教学设施，提高学生的综合素质.此外，学校之间可以开展“互帮互助”行为，鼓励教学质量好的学校向办学质量较差的学校实行“一帮一”活动，定期并不间断地安排“名师下乡”进行授课，并组织教师交换培训工作.

对于来自于弱势群体家庭的学生在进入高校学习后，面临多方面的经济问题.因此，对于国家来说就应该出台明确的学费标准，对不同层次的学校和专业实行差额学费制度.对弱势群体还需建立贫困学生信息库，深入了解学生的困难，在奖学金和勤工助学岗位申请方面予以照顾.并注重与贫困学生的心理沟通，开设心理健康讲座，心理咨询疏导学生的心理问题.

3.2 创造机会，鼓励就业

来自于弱势群体家庭的学生更迫切地希望在毕业后，找到一份适合自己并且能有较好经济回报的工作.但是现阶段，应届毕业大学生的收入都不高的情况下.对于弱势群体学生，首先需要放低自己的身价，调整好自己的心态，树立“先就业，再择业”的目标.其次，需要在学校锻炼自己的能力，积极参加学校组织的活动，利用假期时间选择有意义的正规的单位和组织进行社会实践锻炼.

对于高校来说，应在校园网建立就业中心平台，实现就业招聘信息的时效性与准确性.应大力引进优质的就业单位能够进入学校，进行专场的就业招聘会，方便学生能够接触到就业单位，减少因为一些不良就业中介和“皮包公司”给学生带来的损害.学校还应开设就业课程专门的辅导课程，对于学生如何完成简历制作，应聘的礼仪和注意事项，予以讲解.对于政府部门来说，需要出台相关政策法规，对就业市场进行宏观调控，制定大学生最低工资标准，保证劳动力就业市场的公平.

3.3 规范贷款，重塑诚信

在高等教育财政体制改革结束了我国大学生结束免费教育的时代，但是这对弱势群体家庭的学生来说更加遇到困难.首先，需要政府和教育主管部门研究并制定更新的关于贷款的政策，必须结合相应的贫困学生的人数予以制定，并留有预备名额.地方政府与高校应建立建立助学贷款管理中心，对申请学生的信息需要进行严格的审查，做到流程透明公开.政府和教育主管部门要研究制定多元化的学生还贷的政策，比如学生的还款金额与学生的收入挂钩，多得者多还，少得者可以少还，并延长还贷期限.同时，对于从事支教等工作的弱势群体学生，可适当减免弱势群体家庭的学生所需还贷款的费用.另一方面，对于申请助学贷款的学生来说，诚信问题是最重要的问题.学生需要在毕业工作后，进行合理的规划，按时还款.同时，也需要政府部门研究出台相应的专门的还教育贷款的政策法规，对助学贷款的贷后管理，还贷细则做出明确的规定.以防有些不讲诚信的毕业生故意拖欠或拒绝偿还助学贷款的现象发生.

〔1〕中华人民共和国教育部.2010年全国教育事业发展统计公报[R].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htm l files/moe/moe_633/201203/132634.htm l.

〔2〕赵江涛，聂红梅.农村高等教育投资风险极其防范和规避[J].黑龙江高教研究，2011(1):5-7.

〔3〕麦可思研究院.2010年中国大学生就业蓝皮书[M].北京：中国社科院社科文献出版社，2010.5.

〔4〕李子彦.对弱势群体高等教育投资风险的思考[J].教育探索，2006（7）：49.