建设辞书强国的外部条件——读张志毅文的联想

郑述谱

读了张志毅先生的大作“辞书强国——辞书人任重道远的追求”（载《辞书研究》2012年第1期），感觉受益匪浅。张文高瞻远瞩，大气磅礴，提出：“要成为辞书强国，人才必先强”；“要成为辞书强国，理论必先强”；“要成为辞书强国，必须牢固地竖起主体标志——辞书文本”。张文还直言不讳地指出，“根据多个数据的综合，认为我们离辞书强国还有5 0年的距离。”这个非常具体的数字似乎为我们领会标题里说的“任重道远”做了一个很好的注解。

张先生是从“辞书人”的角度来提出问题并展开论述的。建设辞书强国当然首先要靠“辞书人”。他们理应是担承建设重任的主体。这是毫无疑问的。但读罢张文我联想到的，却是非主体的或主体以外的一些因素。而且，我还觉得，这些外部因素也与建设“辞书强国”密切相关。我们都学过一点唯物辩证法，知道矛盾的转化“内因是根据，外因是条件”。因此，做这样的联想，并不是没有理由的。索绪尔研究语言学，也提出“内部语言学”与“外部语言学”这样不同的概念，虽然对后者他实际上并没有过多涉及，但那是因为他没有来得及进行更深的研究。“外部语言学”也应该是语言研究的应有之义。

我的这个联想思路，也许还与发生在身边的具体事情有关。前几年，我所任教的黑龙江大学校园对面的街面上，曾经有过一个我很喜欢的“精华书店”，销售的大都是一些著名出版社出版的学术经典著作。服务也非常好，尤其让我受益的，是可以为读者代购店里没有的书籍（那时候，网购还不像现在这么发达）。但这个店的生意却一直不怎么红火。过了不久，终于支撑不下去，关门了。“也许是因为马路这边还有一个更大的书店，而过马路又很不方便”——我这样想，心里多少有点怅然，但随即我就发现，这个理由并不能令人信服。因为在书店原址代之而起的一家饭店，生意却相当红火，毗邻的饭店已经是一家挨一家，但这丝毫没有妨碍这家新开张的店生意兴隆。

我在教学活动中遇到的一个术语概念，也“推”着我往“外部”想。这是来自俄国词典学 研 究 的 一 个 概 念 ，表 示 这 个 概 念 的 术 语 是 “лексикографическаякомпетенция——lexicographical competence”。可以把它直译成“词典学能力”、“词典学专长”或者“词典学修养”。这个看上去“术语性”并不是很强的术语（这是许多社科术语的特点）实际上是指：具有通过查阅词典解决认识与交际中问题的意识；擅长选择类型与题材合适的词典；善于使用词典文本并从中吸收关于词的必要信息；善于比较不同的词典；不仅充分地利用词典，而且还能从读词典中感受到心智的满足，就如同阅读前辈所积累的、连结不同时代的知识宝库的感觉。千万不要看低了这个“词典学修养”定义背后的要求，在我看来，这是一般人难以企及的。首先，这种“修养”要求在“认识与交际中”每每遇到问题总能想到去查词典。这倒勾起我的一段回忆。2 0世纪8 0年代中期，我在加拿大做访问学者时，曾去加中友协的会员家做客。主人并不是什么学者，只是一般职员。谈话中涉及的问题，也不是什么学术性的，但他不时从藏书不算多的书架上，抽出百科辞典来寻找答案。这就是有词典学修养吧？为此，作为前提条件，必须得有词典可查。不仅如此，词典学修养还要求，在不同类型的词典中，能善于选择“合适”的词典，并且在词典提供的大量信息中，总能善于过滤出最必要的信息。更有甚者，在这个查阅词典的过程中，还要“能从读词典中感受到心智的满足”。这无异于要求，通过查词典能体会到在知识的海洋中泛舟的快意。要做到这一点，是需要达到一定境界的。世界上，编词典的人毕竟很少。“词典学修养”也不是“辞书人”一定就能具备的，但他显然更应该力求具备这种能力。我们说的“词典用户教育”与此完全不同。那是指“辞书人”为帮助辞书使用者有效地使用词典，“居高临下”开展的知识与经验的传授活动。而“词典学修养”只能是辞书人与一般读者共勉。

记得《光明日报》发过一版介绍百科全书的文章，通栏的大标题就是“你会用百科全书吗？”这里说的“会”实际很有讲究。其实，我们同样也可以发问：“你会用词典吗？”

按《现代汉语词典》第5版的解释，作为助动词的“会2”有几个意义。其第③义为：“表示懂得怎样做或有能力做（多半指需要学习的事情）：我不～滑冰／这孩子刚～走路，还不大～说话。”其第④义则是：“表示擅长：能说～道／～写～画的人倒不太讲究纸的好坏。”请注意，如果把“会查词典”的“会”按第③义解释，即理解为按字母的排列次序去寻找需要查的词，那么，可以说，一般读者都会查词典。但是，如果按后一个意义来理解“会”，即“擅长”，那“辞书人”也未必都有这个修养，遑论一般读者。前面说到的“词典学修养”正是指这后一意义上的“会”，即“善于”、“擅长”。建立“辞书强国”，擅长用词典的人的实际数量的多少，应不应该算是一个相关因素甚至衡量指标呢？两者想必存在一定的关系。这就像要建立出版强国，如果“国人”并不喜欢读书，也不会读书，那实现这个目标肯定会难上加难。

我还联想到另一个概念，那就是“词典化”。多年与俄国出版的词典打交道的经历，使我产生了一个感觉：俄国语言学研究中（其实绝不仅限于语言学），似乎存在一种力求借助词典或类乎词典的形式，将理论研究的成果泛化地展现出来的倾向与追求。我们想把这种现象称为“词典化”。应该指出，把理论研究成果“化”为词典的，可能是“辞书人”，更可能原本不是“辞书人”，而后“化”成“辞书人”的，或者暂时“客串”充当“辞书人”的。这正如同许多俄国的词典编者，首先不是词典编纂专家，或者不仅是词典编纂专家，也是其他别的什么理论家一样。自打从事术语学研究以来，我有一点感触尤深。许许多多学科，甚至包括一些“不起眼”的学科，俄国都有相应的专业术语词典。这类词典并不是仅有该学科术语的定名，而且还有它们的科学定义。有的学科术语定义之集合，特别是采取所谓“大条目主义”的那类术语词典，简直就是该学科主要理论精髓的凝练与概括。这些词条的撰稿人都不仅限于“辞书人”，但是这类专科术语词典的编写却把他们“化”进了辞书编者的队伍。由此，词典的选题范围得到了极大的扩展，辞书质量也因此有了更可靠的人员保证。就我国的实际情况而言，对建设辞书强国来说，专科词典事业的发展，需要做的事情可能更多。为此，也迫切需要把许多非辞书界的“外人”“化”进辞书工作中来。

俄国人把词典学（包括词典学理论与词典编纂实践）看作是俄国语言学的引领学科，他们往往不无夸耀地认为，俄国的词典林林总总，类型繁多。但与此同时，他们明确地承认，“整个社会词典学文化（лексикографическаякультура）的水平还很低”。不仅如此，对于改变这一现状来说，近年出现的“词典热”在数量方面，也许有所助益，但在内容方面，并无实质作用。在他们看来，一个社会的词典学文化水平，是衡量一个社会普遍文化水平的指标之一，也是提升个人整体文化修养的一个不可或缺的阶段，这个文化是需要在学校里就开始培养的，但目前还做得不够好。我们从中应该得到一点启示：看来，词典学修养也好，词典学文化也好，它是随着社会总体文化水平的提高而提高的。

一位法国词典学家说过一句很替辞书人鼓气的大话：“当今时代的一切文明都是词典的文明。”到底该怎么理解这句话，也许还要费心思量。但如果把当今时代称为信息时代，如果把词典看作是可靠、有用信息之集大成者，那么，循着这个思路去想，这句话听来“夸大”的成分，也就不那么多了。

建设辞书大国与辞书强国，是与建设文化大国与文化强国密不可分的大事业，前者不过是后者这个“大课题”中一个虽然很小但却紧密相关的“子课题”。说不定，文化强国建成之日，才是辞书强国建成之时。如此看来，张先生预测的5 0年时间，真的是“多乎哉，不多也”。