高职实训基地综合效益评价指标体系构建研究*

王 晶

（北京农业职业学院 北京 102442）

高等职业教育显著的办学特色在于技能性、实践性和职业性。要办好高等职业教育，落实以实践教学为主体的理念，搞好实训基地建设与管理是关键所在。实训基地建设是职业教育的关键部分和基础环节，国家和地方财政投入大量资金之后，高职院校实训基地建设是否能达到预期的目标，真正发挥投资效益，成为我们十分关注的问题。但在高职院校实训基地建设实践和理论研究领域方面的探索还是初步的，评价维度单一或不够全面，缺乏统一标准。笔者在研究借鉴国内外院校实训基地效益评价指标体系的基础上，通过专家“头脑风暴”法、现场实地考察、Delphi专家咨询，尝试建立通用的高职院校实训基地综合效益评价指标体系。

评价指标体系的建立和研究方法

（一）评价指标体系的层次结构设计及建立

在研究文献的基础上，召集相关专家通过“头脑风暴”法列出评价指标，将第一轮列出的指标反馈给专家，对有争议的指标进行讨论和分析，直至所有专家达成一致，初步建立评价体系框架。

（二）制定专家问卷调查表

在研究文献及初步建立了高职院校实训基地综合效益评价指标体系的基础上，制定专家评分调查表。将指标的重要性分为5个等级，问卷选项“A、B、C、D、E”分别为“非常重要、较为重要、一般重要、基本不重要、完全不重要”，把选项转化为数值“5、4、3、2、1”。

（三）专家咨询

以调查问卷为主，辅以访谈和现场观察的方式，选取高职院校的专任教师、实践指导教师、教学管理人员或其他相关领域的专家，针对评价指标体系中各指标对实训基地综合效益的重要性进行评分，并请专家对初步拟定的指标提出修改建议。

（四）问卷的计算与分析

专家积极系数 用应答率表示，即应答率=（收回咨询表份数/发出咨询表份数）×100%。

专家意见的协调程度 通过SPSS软件计算协调系数（W）并进行显著性检验（χ2检验），反映专家评价意见的协调程度。协调系数W在0～1之间，W越大，表示协调程度越好，但只有χ2检验有统计学意义时，其结果才可信。

指标取舍的标准 根据专家对各指标的重要性评分，计算出各项指标的算术平均数、标准差、变异系数cv。对指标重要性评分均值小于3.5分、变异系数大于0.25的指标予以剔除。专家关注度较高的其他指标，通过小组讨论和调查增加补充指标。

结果

（一）高职院校实训基地建设综合效益评价指标体系的构成

通过“头脑风暴”法初步建立了实训基地综合效益评价指标体系。评价体系分为三个层次，包括4个一级指标和19个二级指标。第一层次为高职院校实训基地总体效益；第二层次为教学效益、科研效益、培训效益、社会服务效益4个一级指标；第三层次为19个二级指标，其中，教学效益指标8个，科研效益指标2个，培训效益指标4个，社会服务效益指标5个。由此构成高职院校实训基地效益评价初拟指标体系（见下页表1）。

表1 高职院校实训基地效益评价初拟指标体系表

（二）专家积极系数

共发专家咨询表31份，收回30份，有效统计30份，专家积极系数为96.7%。

（三）评价指标的筛选

专家意见协调程度、均值、差异系数计算 专家咨询评分的协调系数为0.537，达到0.5以上，说明专家的意见趋向一致。χ2检验结果表明，相伴概率为0.00，小于显著水平0.05，有统计学意义。根据专家对每项评价指标的重要性评分，得到高职院校实训基地效益评价初拟指标专家咨询统计结果（见表2）。

表2 高职院校实训基地效益评价初拟指标专家咨询意见统计分析表

指标的取舍 根据指标取舍的标准，同时满足评分均值大于3.5分、变异系数小于0.25时选取该指标；其中任何一项不能满足时，舍去该指标。因此，X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X11、X12、X14、X15、X16、X18、X19均符合选取标准，故列入高职院校实训基地效益评价指标体系。

指标的调整和补充 通过座谈、访谈及问卷开放性问题的调查，将X5（实践指导教师数量）调整为实践指导教师数量及教学水平。补充指标X13科研成果对基地的影响和X17实训基地管理人员素质和能力。

（四）效益评价指标体系

根据上述筛选过程，形成一套包括4项一级指标、19项二级指标的高职院校实训基地综合效益评价指标体系（见图1）。

图1 高职院校实训基地综合效益评价指标体系图

结论与讨论

本研究通过专家“头脑风暴”会议、现场实地考察、Delphi专家咨询，建立了包括4个一级指标和19个二级指标的高职院校实训基地综合效益评价指标体系。由教学效益、科研效益、培训效益、社会服务效益四个方面构成了评价体系框架，入选的2级指标代表性好，无论是评价框架，还是入选指标，都通过专家问卷调查或会议的形式进行充分的论证，指标体系结构与内容是合理可信的。

我国高职院校实训基地综合效益评价是一个系统而复杂的工程，除了需要一个科学的效益评价指标体系外，还需要选择科学的评价方法。目前，学术界提出了许多方法，如专家打分法、层次分析法、模糊综合评价法等。因此，要找出一种最优的评价方法，还需今后进一步思考和研究。

[1]冯晋祥.中外高等职业技术教育比较[M].北京：高等教育出版社，2002.

[2]孙百鸣.高职教育校内外实践基地建设的比较研究[J].辽宁经济职业技术学院学报，2005（4）：84-85.

[3]石凡涛，马更禄，江才松保，等.杂多县防灾基地“四配套”建设效益的调查[J].青海草业，2001，10（2）：50-54.

[4]谢先德，林雷余.浙江省萧山市山一村农村生态良性循环与系统管理研究[J].农村生态环境，1992（4）：12-16.

[5]张向阳，程敏熙，铁绍龙，等.自主贷款建设实验室效益评价初探[J].实验室研究与探索，2004，23（3）：89-92.

[6]贲智强，张美菊.应用德尔菲（Delphi）法评价县级公共卫生应急反应能力[J].河南预防医学杂志，2007，18（6）：480-482.