生命安全是最高原则

● 胡立彪

亡羊会补说牢，，但未若为真迟遇也“。亡道羊理”谁都之事，不见得谁都知道“牢”该怎么“补”。不久前发生的“洗衣机绞死女童案”令人痛心，事件引发“补牢”之思，可是有不少人在怎么“补”的问题上犯起了迷糊。

在报道的跟帖中，有网友这样说：“家电当然是需要安全，但并不是越多防护措施越安全越好，事实上怎样做都不可能绝对安全。最简单的问题，电器的插头插座，你能做到绝对安全吗？若大人不教育照看好小孩，怎样做都会出问题的。并且安全措施越复杂，成本自然就越高，我们必须取得一种平衡。洗衣机加指纹锁？干脆放保险柜里好了。”

很明显，这位网友对一些人通过完善标准和技术手段提高洗衣机安全性的“补牢”建议并不赞同，认为这不能从根本上解决问题，而且还会增加洗衣机制造成本。那么他认为的“补牢”办法是什么呢？从字里行间推断，应该是“教育大人照看好小孩”。事实上，与这位网友持相同观点的人不在少数，比如有人回应称：“就算洗衣机能把小孩绞死，负法律责任的也应该是监护人。”

就事论事，该案的悲剧结果当然有监护人的责任，但我们把关注的重点放在更具社会意义的“补牢”上，即着眼于如何减少类似悲剧的发生，而不是简单地追责，那么“教育大人照看好小孩”的工作显然就不如教育洗衣机生产厂家如何生产出更加安全可靠的产品来得更有效、更具有可操作性。家电行业观察人士刘荷清在接受媒体采访时表示，从消费者角度出发，即使危险发生概率再低，企业也应该增加多重安全保护措施，比如洗衣机检测系统，发现异物立即报警并终止运行，甚至加入指纹锁，只有事先录入的指纹才可以启动洗衣机。消费者的生命安全应该是最高原则，因此企业和标准制定者应该重视起来。

“消费者的生命安全是最高原则”，这也是所有“补牢”工作的最高原则。在这个原则之下，当然是“越多防护措施越安全越好”，而大人之于孩子的安全教育也就是一种“防护措施”了。同样作为防护措施，“教育照看”是软件，没必要（事实上也根本无法）否定标准技术方面的硬件作用。而且，就目前情况看，我国关于洗衣机的标准技术的确还存在提高的空间。尽管我国现行有关洗衣机的标准和相关法规中都涉及到安全问题，如2000年颁布实施的《家用电动洗衣机的安全性能标准》就有“自动断电”（“洗衣机在脱水运转时，当使用者打开上盖50mm时，脱水电动机应断电。”）的规定，但国标中并无专门针对儿童保护的内容。中国香港的消费者委员会认为，洗衣机是较易出现涉及儿童意外和火灾的家庭电器，所以经常会对市场上的洗衣机进行抽查测试，尤其注重儿童安全设计并发布消费提示。该委员会曾在其官方月刊上建议，波轮式顶揭洗衣机厂商要改良设计，自动启动儿童安全保护功能。

在“最高原则”面前，再计较什么生产成本，就是得罪民众、失去民心的事了。事实上，为提高安全性增加的设计及制造成本远没有一些人说的那样高。业内人士透露，像增加儿童锁这样的安全装置，其实只是多个开关程序改变一下设置时间，自动断电，理论上可能需要加点东西，但从电路成本上来讲，花不了多少钱，一般电路板上增加一个模块，会增加24元左右的成本，最终体现到终端价格也只不过增加100元的样子。

既然“补牢”的成本并不是很高，我们为什么不补呢？当然，除了硬件的“补”，软件方面的“脑补”同样重要。美国消费品安全委员会（CPSC）在调查了多起洗衣机伤人事故后提出这其中最大的问题：缺乏有关洗衣机安全的公共教育。该委员会指出，如果通过公共教育，让家长尽早知道这些风险，那么许多事故本来是可以避免的。不过，有专家指出，目前我国家电缺乏儿童安全设计理念和意识。换句话说，在我国，“生命安全是最高原则”这一点还没有成为企业和社会共识，这才是我们最大的问题。