燕行使笔谈文献概述——东亚笔谈文献研究之一

浙江工商大学

王 勇

燕行使笔谈文献概述——东亚笔谈文献研究之一

浙江工商大学

王 勇

东亚各国在中国文化影响之下，相继从野蛮状态迈入文明阶段，而借用中国文字是这一转捩的标志。因此在近代以前的千余年间，东亚各国虽语言互不相同，但汉字成为相互沟通的主要媒介。明清时代来自朝鲜、越南的外交使节，大多具有较高的中国文化素养，他们通过笔谈与中国朝野人士交流，或诗歌酬唱，或笔意通情，或沟通信息，或询问风俗，因而留下弥足珍贵、数量可观的笔谈文献。这些文献是即时对话的实录，相对于经过修饰的正史，具有原始态和临场感；相对于转瞬即逝的会话，富有知识性和历史价值。

燕行录；如清使；酬唱；笔语

一、绪言

笔谈文献产生的最基本原因，表象是中日韩(朝)三国(当然可以加上越南、琉球等国)的“同文异语”，深层则是东亚(还得加上南亚部分地区)有一个足以支撑“无声对话”的文化共享平台。既然有共同的话题需要交流，在语言无法沟通的情况下，“以笔代舌”的对话方式应运而生，而且延续了一千年以上。

在漫长的岁月中，东亚的笔谈发生在各个地区、各种场合、各色人士之间，很难按年代、类别、地区进行科学归类。但从目前保存的文献来看，以下几个文献群相对比较集中：1)来华外国使节的笔谈文献；2)漂流民的笔谈文献；3)官绅、文士、商贾、僧侣的游记中保留的笔谈文献；4)清朝驻日使馆成员的笔谈文献。

零零碎碎的相关研究不可谓无，追踪梳理研究史固然必要，但廓清基本文献的来龙去脉更是必不可缺。本文拟对明清时代朝鲜、越南使节留下的笔谈文献群做一概述。

国内外有关燕行使的研究，大多聚焦于朝鲜燕行使，而对大致同一时期的越南燕行使关注度不高。产生这种现象的主要原因之一，是朝鲜《燕行录》的基础文献整理先行，尤其是林基中(2001)的《燕行录全集》问世，使学界有一个比较可靠的文本依托；相比之下，越南《燕行录》的基础文献整理滞后。

然而，复旦大学文史研究院和越南汉喃研究院合作出版的《越南汉文燕行文献集成(越南所藏编)》(2010)问世，汇编越南“如清使”53 人79 种著作抄本，为越南“燕行使”研究打下了文献基础。

二、“燕行录”之名

现在我们通常把明清时代来华的朝鲜使节称为“燕行使”，他们留下的记录名之为“燕行录”。这虽然已成约定俗成的称呼，但严格点说也不太确切。

明清定都燕京，所谓“燕行”即赴燕京之义。这看似没有问题，但朝鲜奉行事大主义，来华是朝贡宗主国的国家大事，最重要的是名分与礼节，“燕行”却没有这层含义。

查看林基中教授编的《燕行录全集》篇目，明代时的记录多冠名“朝天”，如《朝天录》、《朝天纪》、《朝天日记》、《朝天日乘》、《朝天诗》等等，此外还有《西行记》、《北征记》、《北行记》、《北行日记》等等。

随着清朝崛起，入关以前定都沈阳，于是出现《沈阳日记》、《沈阳日录》、《沈阳日乘》、《沈馆录》等；清朝定都燕京之后，名称变为《燕行记》、《燕行诗》、《燕行日录》、《燕行杂志》、《燕行记事》、《燕行别录》等等。

名称的变化说明了什么呢？朝鲜服膺明朝，奉之为“华”，尊之为“天朝”，故以“朝天”自谓；朝鲜鄙视清朝，视之为“夷”，屈服其武力，但不尊崇之，故以“燕行”称之。明清交替，周边国家如朝鲜、日本视作“华夷变态”，甚至认为中华已沦为“夷”，本国则尊奉正统而以“华”自诩，这不仅体现在记录的名称上，更多的是体现在笔谈的内容上。

因此，我们如果忽视经历明清鼎革、华夷转换的东亚文明格局，朝鲜使节的记录无论形式还是内容均发生了巨大变化，而以“燕行”统称之，显然不太妥当。个人认为把“朝天录”与“燕行录”分开比较合理。

三、《燕行录》之实

通常所说的朝鲜“燕行录”，其实包含两类内容。

一类是由书状官写给朝鲜官方的述职报告，这是一种具有固定格式的公文，内容多为朝廷急需了解的政治、经济、军事、外交等信息，大多行文简略、要点突出，而一般不会掺杂私人的记录，当然也不收录包含个人之见的笔谈。

另一类是私人撰写的游历见闻，体裁相当于日记，内容丰富多彩、信息翔实可靠、资料原汁原味，一般没有公文常见的套话和修饰。这些文献记录了丰富的笔谈信息，甚至收录了完整的笔谈文本。

后一类的私撰“燕行录”，多收录于私人文集，以刊本、写本的形式流传。近年来，无论韩国学术界，还是中国、日本学者，都对“燕行录”的史料价值予以充分肯定，从各个角度进行了深入研究，对明清对外关系史研究领域的某些传统观点形成冲击。

裴英姬(2009)总结出中韩日对《燕行录》研究的特点，认为主要集中在以下几个议题：

1)朝贡关系；

2)朝贡贸易；

3)华夷观念(尊周思明)；

4)文化交流及传播。

很显然，国内外学术界对《燕行录》中的笔谈资料尚未予以充分利用，将笔谈资料作为一个单独分野进行研究的学者目前也不多见。

四、《燕行录》文本

2011年7月，复旦大学文史研究院与韩国成均馆大学东亚学术院联手编撰的《韩国汉文燕行文献选集》，由复旦大学出版社隆重推出，一时成为学术界乃至媒体的热门话题。该书收录明清时代的《燕行录》33种，厘为30册。其实，这只占现存《燕行录》的很小部分。

此前(2010年6月)，广西师范大学出版社推出了弘华文主编的《燕行录全集(第一辑)》，采书147种，分为12册。该套书收录范围从宋代至清代，感觉有点芜杂，声望不如复旦大学出版社那套。

现存的《燕行录》究竟有多少呢？目前最权威的是韩国东国大学林基中教授编撰的《燕行录全集》，共有100册，收录380篇左右；2008年，林基中又出版了《燕行录续集》50册，新辑入107篇，合计487种。

韩国成均馆大学校的大东文化研究院从事这项工作最早，1960年出版《燕行录选集》2册，2008年又出版《燕行录选集补遗》3册。此外，2001年日本京都大学的夫马进教授与林基中合作，出版了《燕行录全集日本所藏编》。据裴英姬统计，目前学界已整理出来的《燕行录》，总计有568种*据北京大学中文系漆永祥教授提供的信息，包括他本人在内，国内外学者还在陆续发现新本文，故《燕行录》的总数或接近1 000种(含残卷、断篇)。。

五、“口谈”与“笔谈”

如前所述，《燕行录》是朝鲜使臣留下的出使中国的实录，除了固定格式的述职报告，私人记录中还包含大量笔谈及酬唱的信息和资料。

燕行使虽然有译官相随，但这也限于高层参加正式的仪式及会谈，即遂行朝贡等国事之际。在大多数私下活动期间，人数众多、各司其职的燕行使成员，绝大多数不谙汉语，他们与中国人乃至其他外国使节的交流，主要依赖笔谈。

于是，燕行使与中国朝野的交流，就有了“口谈”与“笔谈”两种主要形式，此外还有口笔并用的第三种混合形式。1881年朝鲜高宗任命金允植为领选使，率领约百人的使团赴天津学习器械制造。金允植在中国滞留将近一年，将亲身经历及所见所闻详尽地记录在《阴晴史》和《天津谈草》中。

《天津谈草》(参见附录①《天津谈草》解题)共收录43篇会谈记录，即与李鸿章10篇，周馥14篇，许其光、游智开、马建忠各3篇，许建寅2篇，张树声、王德均、袁世凯、唐廷枢、刘含芳、潘骏德、罗丰禄、穆麟德各1篇。我们来看一下前4次与李鸿章的会谈篇目及开首部分：

(1)《辛巳(1881)十一月二十八日保定省署谈草》

中堂问国王安宁及行中安否、各人出身年纪，令从事官弁先出，留余及别遣，乃开笔谈。

(2)《是月三十日督署谈草》

中堂先使通词传言：“国王礼物，使臣所送，不必番番有之。彼此贻弊，不如省事。此后置之为好。”仍始笔谈。

(3)《十二月初一日督署邀饮时使通词传语口谈》

中堂使通词问：“贵国有何土产否？”答：“土陋民贫，别无所产，惟衣食所需，仅支自给而已。”

(4)《十二月十九日再至督署谈草》

李中堂以笔谈问曰：“游道示贵国主书意并闵公书稿，均阅悉。何以公等出境时未先商定，不久又有此信？”

前2篇俱为先“口谈”寒暄，实质性的会谈是以“笔谈”进行的；第3篇全部为“口谈”，最后一篇则完全是“笔谈”。

从《天津谈草》所收43篇会谈记录来看，中朝之间的会谈以“笔谈”为主，以“口谈”为辅。政府间的会谈尚且如此，民间交流及官员的私下交际，“笔谈”的重要性推而可知。

六、朝鲜燕行使笔谈

《燕行录》中保留的笔谈资料，主要有以下几类：

1)完整的笔谈记录，如闵鼎重的《王秀才问答》(参见附录②《王秀才问答》解题)、《颜知县问答》，洪大容《湛轩燕记》(参见附录③《湛轩燕记》解题)所收的《吴彭问答》、《蒋周问答》、《刘鲍问答》、《干净笔谭》，朴趾源《热河日记》收录的《粟斋笔谈》、《商楼笔谈》、《黄教问答》、《班禅始末》、《忘羊录》、《鹄汀笔谈》等。

2)朝鲜使节与中土人士的诗歌酬唱，这类资料在《燕行录》中俯拾皆是，但多零星不整，比较完整的如南九万的《丙寅燕行杂录》(参见附录④《丙寅燕行杂录》解题)。诗歌酬唱有时未必是当面吟咏，如朴齐家的《缟纻集》(6卷2册)是记载与之交游的清朝文人并载入唱酬诗文和尺牍的笔写本，直接会面的人是102位、仰慕却没有见到的人是4位(陆筱饮、沈云椒、吴西林、袁简斋)、通过书信却没有见到的人是一位(郭东山)、仰慕名声而思慕的人是两位(王椒畦、刘澄斋)、交换诗文却没能交游的人士是一位(严有堂)。由此可知，隔空唱和也是东亚笔谈文交流的特殊形式。

3)夹杂在行文中的笔谈记录，这类资料分散但众多，大多为片言只语或短章，笔谈部分比较完整且篇幅较长的是崔溥的《飘海录》。

虽然时下《燕行录》研究俨然成为热门，但关于其中的笔谈资料，进行专题研究的学者不多见*如朴香兰的《燕行录所载笔谈的文学形式研究——以洪大容与朴趾源为中心》(载《世界文学评论》，2011年第2期)，是为数不多的专题论文之一。，因而还是一块尚待开发的处女地。

七、越南燕行使笔谈

越南赴清朝贡的使臣，他们的行程自南而北，所以一般称作“北使”，使臣的见闻实录也通称“北使录”。但朝贡的终点在燕京，所以有些使臣的奉使记录也使用“燕”字，如清同治七年(1868)，阮思僴以鸿胪寺少卿衔充任如清甲副使，他撰写的奉使行程日记为《燕轺笔录》，此外《燕轺诗草》(又题《燕轺诗集》)、《燕轺诗文集》收载出使中国的诗作，《燕轺集》收录出使中国所作的文章。因而我们将之与朝鲜燕行使的文献合为一类，且称之为越南《燕行录》。

1)越南燕行使酬唱

目前传世的越南燕行诗文集，大约有80余种，写作年代最早的首推陈朝阮忠彦的《介轩诗稿》，收录了延祐四年(1317)出使元朝时所作的81首诗；流传最广的是后黎阮宗奎的《使华丛咏》(1742)，现存有17 种抄本，前有清人金陵张汉昭乾隆八年(1743)、淮阴李半村乾隆十三年(1748) 序，颇得中国士林赞誉。《使华丛咏》收录的诗歌，内容包括饯送使团酒宴中的题咏诗，北使途中题咏中国名胜古迹之诗, 以及阮宗奎与正使阮翘的唱和诗等。

越南人与中华人士的唱和诗，构成了北使诗文的一个主要内容，有些诗文集直接以“唱酬”、“酬应”等为书名, 如《中州酬应集》、《大珠使部唱酬》之类。这些作品同时也获得了中国文人的关注。越南嗣德三十年(1877), 裴文禩出使中国, 清朝负责接待的官员杨恩寿与裴文禩联袂唱和, 二人的酬唱作品后由杨恩寿编为《雉舟酬唱集》(收入《坦园全集》)。

2)越南燕行使笔谈

越南燕行使也与朝鲜燕行使一样，基本不谙汉语，与中国官民的交流主要依赖笔谈。乾隆二十六年(1761) 越南遣使朝贡清朝，担任甲副使的黎贵惇与担任“奉直大夫礼部员外郎钦命办理伴送事务”——即护送“如清使”一行归国的官员秦朝釪，从江西九江至兴安大榕江塘一路笔谈酬唱，沿途时有其他人参与，留下一批珍贵的资料。黎贵惇将这些笔谈资料带回国内，收入燕行录《北使通录》(参见附录⑤《北使通录》解题)一书。

关于此次越南燕行使的笔谈文献，张京华先生(2012)已做了文本整理和颇富新意的研究。我们注意到，黎贵惇与秦朝釪的笔谈记录中夹杂了大量诗歌酬唱、书籍交流乃至出联求对的插曲。如九月八日到武昌，秦朝釪赋诗赠黎贵惇，黎贵惇即以《驻武昌城次韵答岵斋重九前一日登黄鹤楼》回应。

九月二十五日在岳州，秦朝釪为送来黎贵惇所著的《群书考辨》、《圣谟贤范录》两书分别作序，署“书于洞庭舟次”。其间二人唱和甚多，《桂堂诗汇选》载有黎的《登岳阳楼诵范文正公记有感，次韵答岵斋》、《守风岳州闷甚，戏为五七言抒怀之作，次岵斋元韵》、《君山僧以柚菓来赠，欣然赋之，答岵斋元韵》，均附有秦朝釪和诗。

十月初一日到长沙，黎贵惇等与湖南巡抚冯钤属官的郭参将有一番有趣的问答，谈完越南使臣的服饰冠带之后，郭参将说: “闻贡使两榜文官，有一对请教。”随即写道: “安南贡使安南，使乎使乎!”黎贵惇应道: “天朝圣皇天朝，皇哉皇哉!”郭参将评: “好! 说得大了!”

《北使通录》在这段对话后补记:“还舟后，再有小船寄周百总，报云更有数对:‘中朝阁臣中朝，臣哉臣哉!’、‘天下大老天下，老者老者!’”这段插曲说明，中越两国人士不仅文字通情，而且拥有共同的知识背景。

八、结语

一般而言，语言是跨文化交际的重要媒介；而在东亚，笔谈乃心灵沟通的独特方式。从隋唐至民国时期，东亚各国的官吏、文人、商贾乃至艺人、船员相聚之时，由于大多不谙对方语言，往往借助笔谈，或议论政事，或酬唱诗文，或交流心得，或询问风俗，由此留下大量弥足珍贵的资料。我们甚至可以说，在前近代的东亚世界，笔谈一直是各国使节、僧侣、文士、商贾的主要跨文化交际方式。

这些凝固的情景对话，具有很高的语言、文学、历史、文献以及政治、外交、经济、风俗等价值，然而，迄今国内外学者整理的笔谈资料，只是沧海一粟，而且大多仅涉及清代以后资料，这不能反映其全貌、昭示其意蕴。

从时间上看，笔谈风气之开不晚于隋唐时代，唐代圆仁的《入唐求法巡礼行记》、宋代成寻的《参天台五台山记》、明代策彦周良的《初渡集》与《再渡集》以及中日史籍中，均包含数量可观的笔谈资料。尤其是江户时代朝鲜使节与日本人士的笔谈集，传世的多达数百种；中国商船漂流至朝鲜和日本，当地官府的询问笔录、船员与当地文人的诗歌酬唱，数量也不在少数；甚至到了民国时期，出国考察的官绅、游历海外的文人等，依然延续笔谈传统，借此与当地人士交流。

笔谈资料涉及的交际各方，不限于中国、日本、朝鲜三国，琉球、安南甚至暹罗、西人也参与其中。如果说隋唐两宋时期的笔谈交际圈大致等同于册封圈或文化交流圈，那么明清时代其影响波及至经济交易圈全域。

如上所述，把笔谈文献作为东亚各国心灵沟通、信息传递、学术交流、文化传播的独特载体和模式，加以系统的整理与理论的构架，既具有学术价值，也符合时代潮流。

附录

① 《天津谈草》解题

1881年，朝鲜王朝派遣领选使金允植出使大清，赴中国天津学习器械制造及外语，由此开启朝鲜近代化建设的进程；次年朝鲜发生“壬午军乱”，金允植私自向大清请兵平乱，清朝驻军朝鲜便始于此；此外，金允植还肩负着一项秘密使命——与美国议订《朝美条约》。此次使节团的三项使命——派员学造事、私自请兵事、与美议约事，均在中朝关系史上及朝鲜近代化进程中具有里程碑意义。

金允植(1835-1922)，字洵卿，号云养，祖籍清风。他是朝鲜领相金堉(1580-1658)的第九代孙，其曾祖父金基建是敦宁参奉、赠吏曹参议，祖父金用善赠吏曹参判，其父金益泰(赠吏曹判书)、叔父金益鼎(通训大夫、封清恩君)都是朝鲜王朝的高级官吏。金允植秉承家学，有《云养集》、《阴晴史》、《续阴晴史》、《天津谈草》等著作传世。

金允植在华滞留近一年时间，与以李鸿章为首的清朝洋务派官员进行了数十次会谈，其燕行录《阴晴史》详细记载了在中国的行程及见闻，包括“天津会谈”的笔谈、口谈记录。

1892年夏，金允植将“天津会谈”的笔录从《阴晴史》中誊抄别出，汇为一册，取名《天津谈草》。《天津谈草》共计45篇。其中包括开篇《天津奉使缘起》1篇，《附录钞上谈草封书》1篇，与李鸿章会谈10篇，与周馥会谈14篇，与许其光、游智开、马建忠谈话各3篇，与许建寅谈话2篇，与张树声、王德均、袁世凯、唐廷枢、刘含芳、潘骏德、罗丰禄、穆麟德谈话各1篇。

《天津谈草》的版本有三种：一是印东植手抄本，系1892年印东植受金允植委托，从金允植的手抄本《阴晴史》中誊录有关“天津会谈”的笔录内容；二是金允植曾孙金周龙手抄本《天津谈草》，卷首《天津奉使缘起》署“不肖曾孙周龙谨书”；三是林基中编《燕行录全集》第93卷收录的《天津谈草》，该本影印金周龙手抄本，我们依据的就是这个本子。

② 《王秀才问答》解题

1669年，闵鼎重作为朝鲜燕行使的正使来华，著有《燕行日记》。12月18日途径玉田县，投宿王公濯家，当天日记有如下记载：

“丁丑朝发，秣马沙流河边，夕投玉田县，僦宿王秀才(名公濯，字丰垣)家。王以逸士自处，文字问答。设茶酒殽果，夜深而罢。凡僦屋，屋主必设盛馔，仍索答礼。意不满则怒骂，乃是沿路陋习。而王则淡素合于诚礼。是日行七十里。”此即《去时问答》。

完成使命后，次年(1670)归途，2月1日又经玉田县，还是投宿王公濯家。当天日记有如下记载：

“二月己未朝发，秣马螺山店村家，夕投玉田王秀才家。文字问答，设酒慰行，夜深始罢。”此即《回时问答》。

往返投宿王公濯家，均与主人“文字问答”，这就是笔谈。幸运的是，当时的笔谈记录，先是附于《老峰燕行记》，后又收入闵鼎重的文集《老峰先生文集》，得以传存至今。

闵鼎重(1628-1692)，字大受，1649年文科及第，充当燕行使时任户曹判书。《老峰先生文集》是根据闵鼎重家藏草稿编次而成，凡12卷，1734年木刻初刊，林基中《燕行录全集》、韩国民族文化推进会《韩国文集丛刊》等收录。

文本据林基中编《燕行录全集》第22卷翻录，分《去时问答》与《回时问答》两部分，前者凡16问答，后者共32来回。

③ 《湛轩燕记》解题

洪大容(1731-1783)，字德保，号湛轩、洪之，朝鲜汉城人，是朝鲜王朝实学派北学论的代表人物之一。他出身两班(即士族地主)阶层，任过世孙翊卫司侍直、泰仁县监、荣川郡守等职。

1765年，其叔父洪杞入选朝鲜王朝赴清贡使之书状官，洪大容以军官通德郎名义，随行赴清两月有余。此次清国之行，洪大容留意清朝的政治、经济、军事、文化乃至社会风俗的方方面面，回国后将在清国之所见、所闻、所思撰成《湛轩燕记》，在朝鲜王朝的对清认识中产生重大影响。此外，还有用汉文撰写的《乙丙燕行录》(《燕行录全集》第43册)。

《湛轩燕记》收录于林基中编的《燕行录全集》第42、43、49册，共有6卷，成书年代为1766年。《湛轩燕记》卷五、卷六(《燕行录全集》第43册)为《干净笔谈》，朴香兰(2011)评述：“洪大容的燕行录中，仅以笔谈构成文章的代表性作品是《干净笔谈》。《干净笔谈》是洪大容把他与在燕京遇上的严诚、陆飞、潘庭筠等三个文人的笔谈、遭逢始末、往·书札等编在一起的会友录，是朝鲜使行文学当中最早仅以笔谈和书信构成文本的笔谈酬唱集。”

《湛轩燕记》卷一(《燕行录全集》第42册)也主要由笔谈问答构成，其篇目如下：1)吴彭问答；2)蒋周问答；3)刘鲍问答；4)衙门诸官；5)两浑；6)王举人；7)沙河郭生；8)十三山；9)宋举人；10)铺商；11)太学诸生；12)张石存；13)葛官人；14)琴铺刘生。

④ 《丙寅燕行杂录》解题

南九万(1629-1711)先后两次充当燕行使，第一次是甲子年(1684)，此行见闻撰写成了《甲子燕行杂录》；第二次是丙寅年(1686)，此行实录经历而留下了《丙寅燕行杂录》。前者记读书感想兼论世风，追慕明朝而影射清朝，反映当时朝鲜知识分子的复杂心态；后者记录与丰润县谷文张诗文交往及谈论诗歌韵律，显示出较高的文学造诣。

诗歌酬唱是《燕行录》的重要内容，是朝鲜使节与中国官绅人际交往、心灵沟通的主要形式，所以也可以看作是一种笔谈文献。

在《燕行录》中，这类文献不仅篇目众多，而且一般篇幅也比较大；且散见于燕行记录中，缺乏首尾完备的体裁。通行本见林基中所编《燕行录全集》第23册。

⑤ 《北使通录》解题

乾隆二十六年(1761)，越南“如清使”来华朝贡，其时黎贵惇担任使团的甲副使；事毕使节团南下归国，清朝遣“奉直大夫礼部员外郎钦命办理伴送事务” 秦朝釪负责护送。黎贵惇与秦朝釪沿途酬唱笔谈不绝，这些文字交往的资料保存在黎贵惇撰写的燕行录《北使通录》中。

黎贵惇系越南后黎朝高级官员，字允厚，号桂堂，属官宦世家子，其父黎仲庶，官至刑部尚书。黎贵惇27岁第一甲第二名榜眼及第，以博学著闻，善诗属文，著有《桂堂诗集》(一名《桂堂诗汇选》)，存诗五百余首。如清时以翰林院侍读充任甲副使。

秦朝釪是清朝中级京官，字大樽，号岵斋，常州金匮(今属无锡) 人。乾隆十三年(1748)进士，授工部主事，迁礼部员外郎，后任云南楚雄知府，辞官归乡。秦朝釪能诗，与张问陶友善，著有《消寒诗话》、《岵斋诗稿》等。乾隆二十六年(1761)秦朝釪的正式官衔是“奉直大夫礼部员外郎钦命办理伴送事务”，《北使通录》中简称“钦差官”或“伴送官”。

《北使通录》中收录黎贵惇与秦朝釪的6次笔谈，具体而连贯，话题涉及儒学、诗歌、典章、风俗等，内容非常丰富。

2010年复旦大学出版社刊行的《越南汉文燕行文献集成》，收录《北使通录》一书。张京华《三“夷”相会——以越南汉文燕行文献为中心》有《北使通录》的录文，可资参考。

夫马进. 2010. 朝鲜燕行使与朝鲜通信使[M]. 上海: 上海古籍出版社.

复旦大学. 2010. 越南汉文燕行文献集成(越南所藏编)[M]. 上海: 复旦大学出版社.

林基中. 2001. 燕行录全集[M]. 首尔: 韩国东国大学校出版部.

刘顺利. 2006. 王朝间的对话[M]. 银川: 宁夏人民出版社.

裴英姬. 2009. 《燕行录》的研究历史回顾(1933-2008)[J]. 台大历史学报(43): 219-255.

朴香兰. 2011. 燕行录所载笔谈的文学形式研究——以洪大容与朴趾源为中心[J]. 世界文学评论(2): 221-229.

薛瑞冬. 2010. 《天津谈草》探微[D]. 硕士学位论文. 内蒙古师范大学.

张京华. 2012. 三“夷”相会——以越南汉文燕行文献为中心[J]. 外国文学评论(1): 5-44.

I0-05

A

2095-5723(2013)02-0037-06

(责任编辑 何晓芳)

2013-03-22

通讯地址： 310018 浙江省杭州市 浙江工商大学东亚文化研究院