理工科大学新生心理健康自评结果的分析报告

2013-03-17秦秀清郭修凤

江西理工大学学报 2013年4期

秦秀清，郭修凤

秦秀清，郭修凤

（江西理工大学文法学院，江西赣州341000）

为了解理工科大学新生心理健康水平并发现问题，给学校心理健康教育工作提供决策参考，采用SCL-90症状自评量表，对某高校2012级3570名新生进行测查并统计分析，发现在强迫症状、人际关系及敌对3个因子检出率较高；与国内成人常模及全国高校常模相比，有显著性差异；在性别、专业上也存在显著差异；特殊群体可能存在心理问题的比率较高。整体而言，该校大学新生心理健康水平较好，但也存在突出问题需要关注。

大学新生；症状自评；心理健康

大学新生进入大学校园以前，有一个较长的生活依附期，其生活、学习主要由家长和老师安排，这就是典型的“他控型环境”。进入大学阶段之后，大学生的学习和生活主要依靠自己计划、安排，这是一个相对自由的“自控型环境”[1]。所以，大一很多新生在学习、生活、人际关系各方面不适应。为了更好地帮助他们尽快适应大学生活，帮助有心理问题的同学尽快解决问题、轻装上阵，更好地完成学业，某校心理咨询中心对每届新生统一进行心理测试并建立心理档案。本次测试采用SCL-90自评量表（网络版），集体测试，统一指导。

一、对象与方法

（1）对象：本次普查对象为2012级新生3970人，收回有效问卷3955份，为新生总人数的99.62%。其中男生3002人，占75.90%，女生953人，占24.10%；理科生3000人，占75.85%，文科生955，占24.15%；农村生源有2424人，占61.29%，城市生源1531人，占38.71%；非独生子女2776人，占70.19%，独生子女1179人，占29.81%。

（2）工具：本次普查使用90项症状自评量表（SCL-90）[2-6]，该量表是众多高校心理普查必用量表[7-9]。涉及多方面的心理健康问题，能较为全面地反映被测对象的心理健康状况，已在精神卫生领域广泛应用。

（3）方法：本次普查采用大学生心理测试系统，统一时间组织学生在计算机上进行集体测试，整个过程由专门人员指导，详细解释量表填写方法及需要注意的事项，并要求学生在半小时内完成。数据采用SPSS13.0进行统计分析，以P＜0.05或P＜0.01为差异有统计学意义。

二、测试结果分析

（一）SCL-90总测试结果分析

在3955名新生中，总分超过200分人数为199人，占测试总人数的5.03%；单项因子分大于等于3分人数为247人，占新生总人数的6.25%。可能存在强迫症状的学生共139人，占参加普查学生总人数的3.51%；可能存在人际关系敏感问题的学生109人，占参加普查学生总人数的2.76%；可能存在敌对症状的学生共有41人，占参加普查学生总人数的1.04%，这3个因子所占比率相对较高（见表1）。

表1 SCL-90各因子测试情况（各因子均分≥3分）

（二）与国内相关常模比较分析

与国内成人常模相比，一年级新生的躯体化、人际关系、抑郁、敌对因子平均分要显著低于全国常模；而在强迫症状、焦虑、恐怖、精神病性因子平均分要显著高于全国常模；偏执因子平均分与常模没有显著差异。与2008年全国47所高校相比，各因子平均分都显著偏低（见表2）。

（三）近三年新生检出率结果比较分析

与2010级、2011级相比，2012级新生在总分、单项因子分及因子均分3个方面检出的学生比率呈现逐年下降的趋势（见表3）。

（四）不同性别比较分析

比较男生与女生的得分结果发现：女生在抑郁、恐怖因子得分要显著高于男生，而男生在强迫症状、人际关系、偏执因子平均分要显著高于女生（见表4）。

表2 我校新生与国内常模的各因子分比较（±SD）

表3 近三年新生检出率结果比较

表4 我校新生不同性别比较（±SD）

（五）不同专业学生测试结果比较

文科生在恐怖因子得分显著高于理工科学生，而理工科学生的强迫症状因子得分要显著高于文科生。可能是文科女生多，而理工科男生较多的原因（文科女生占60%，理工科男生占87.333%）（见表5）。

表5 我校新生不同专业比较（±SD）

（六）新生SCL-90关键项目调查统计分析

在2012级新生中有“想结束自己生命”想法的学生共41人，占1.04%；“感到前途没有希望”学生304人，占7.68%；“想到死亡的事”的学生330人，占8.34%（见表6）。

表6 SCL-90关键项目统计分析（N=3955）

（七）不同家庭背景学生测试结果分析

接受测试的2012级新生中，家庭氛围不和谐（冷淡、溺爱、暴力、争吵）可能存在心理问题的学生比率占15.59%；新生中共有26人患有重大疾病，可能存在心理问题的比率是15.38%；特殊家庭（单亡、双亡、离异）家庭出身的学生存在心理问题的比率占13.58%（见表8）。

表8 不同群体学生的测试结果分析

三、讨论

（一）新生存在的突出问题和原因

调查结果显示，强迫症状与人际关系敏感是每年我校新生最突出的两个问题。但2012级新生除了强迫、人际关系敏感外，在敌对因子上检出的学生比较多。主要表现为“有想打人或者伤害人的冲动”，“有摔坏或破坏东西的冲动”，“不能控制地大发脾气”，“容易烦恼和激动”。2012级新生大都出生于1992～1995年间，性格特征表现为：既独立又依赖、既好胜又冲动、既自信自强又自我中心[10]。针对这一年龄段大学生的性格特征，高校应着力加强刚进校大学生的心理健康教育工作，有针对性地开展适应性心理训练，为他们更有效地完成大学学习生活奠定良好的心理基础。

（二）新生整体心理健康水平向较高方向发展

与2008年全国47所高校常模相比，我校2012级新生各因子平均分都显著偏低；我校2010级、2011级、2012级新生在总分、单项因子、各因子均分3个方面检出的比率呈现逐年下降的趋势。一方面，学校关注一年级学生的心理健康教育工作。不断加大心理健康教育的投入，培养师资队伍使之专业化，加强心理健康科普知识的宣传，规范教育教学环节，拓宽教育渠道。另一方面，加强校园文化建设，创设积极向上的人文氛围，通过课堂教学、第二课堂活动等引导大一新生尽快树立新的人生目标，缩短适应期，取得了明显的效果。

（三）不同类别学生心理问题需要个性化的心理指导

女生中可能存在心理问题的比率比男生高，并且女生在抑郁、恐怖因子得分要显著高于男生，而男生在强迫症状、人际关系、偏执因子平均分要显著高于女生。这可能跟两性不同的心理、生理特点有关；文科学生在恐怖因子平均分都要显著高于理工科学生，而理工科学生的强迫症状、人际关系因子平均分要显著高于文科学生，可能是文科女生多，而理工科男生较多的原因；具有较严重心理问题的学生在各学科专业的分布呈现不均衡性，可能跟不同专业学科学习压力较大有关。对不同类别学生的心理问题应具体制定指导计划。

（四）特殊背景学生需要特别的关注

特殊背景学生：①是指对学校、录取专业不满意的学生。此类学生进校后，无奈、迷茫，一时找不到方向，没有新的奋斗目标，因而出现适应不良、焦虑、强迫等心理问题，需要通过及时的心理帮助，才能够引导他们了解学校、了解专业，安心学习，适应大学生活。②是有重大疾病史的学生。此类学生由于过去的不健康经历，面对大学生活新的挑战，心理仍有不安全感或能力不足的问题，对适应大学生活的信心也会受到影响。③是指成长在单亡、双亡、离异、冷淡、溺爱、暴力、争吵的家庭中的学生。此类学生从家庭中获得的心理支持较少，心理正能量不足，应对青春期、社会影响等的能力较弱，产生心理问题的比率也就显著高于普通学生。对此类学生，应成为学校重点关注的对象，进校后应给与一对一的心理帮助。

四、结论与建议

适应大学生活是大学新生面临的一个重要人生课题，适应良好是大学生活卓有成效的基础，相反，适应不良就会影响自我的成长与成才。理工科院校较之文科类院校，学生在集体活动参与度不高、人际交往的范围不够广，因而心理倾诉的对象不广泛、不确定，寻求心理咨询的比率较少（如表8所示）。这样更不利于他们心理问题的解决。所以，理工科高校应以大学新生心理普查为契机，建立完善的心理健康档案，制定系统的心理健康教育计划，做到整体预防、个别干预，有效帮助大学新生从中学向大学的良好转变。

理工科大学新生突出的心理问题的主要特点：强迫症状、人际关系敏感、敌对等较为严重。这些心理问题的形成一方面是成长过程中的家庭教育、学校教育、生存压力、学习困难、应激事件等影响而产生，另一方面是由于新生对大学生活的认识、准备不够，缺乏明确的目的、缺乏理想信念的支持，甚至在人生观、价值观念上存在一些不合理的信念。因而，学校应树立全员育人的教育理念，以培育学生的积极心理品质为目标，创设健康向上的人文生态环境，将心理健康教育纳入学校大德育的系统中。学校应逐步构筑“学生—班级—学校—家庭等多级互动平台”，构筑“寝室—班级—心理咨询中心，三级联动机制”[11]，有层次、分类别地推进新生心理健康教育工作。

[1]邓超华，王立皓.大学新生心理健康导航系统的构建[J].前沿.2012（10）：193-194.

[2]汪向东,王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国卫生杂志,1999（5）:31-35.

[3]王征宇.症状自评量表（SCL-90）[J].上海精神医学,1984(2):68-70.

[4]王思斌.社会学教程[M].北京：北京大学出版社，2003.

[5]埃得奥特.阿伦森.社会性动物[M].北京：新华出版社，2002.

[6]胡发军,张庆林.大学新生SCL-90调查结果的元分析[J].西南大学学报：自然科学版，2009，31（2）：152-155.

[7]杨海波.近10年中国大学新生SCL-90调查结果元分析及其常模确定[J].中国学校卫生，2010（5）：88-90.

[8]陈喆，胡莹，杨曦，等.近5年大学新生心理健康调查结果比较分析[J].现代预防医学.2012，39（17）：4476-4479.

[9]蔡宝鸿，罗云星，桂莉娜.广东省高校新生心理健康普查模式研究[J].高教论坛，2011（10）：32-35.

[10]李伟明.“90后”大学生心理健康状况调查及对策[J].学校党建与思想教育，2011（12）：82-85.

[11]周晓莹，祝振兵.背景发展理论视域下高校新生心理教育生态化研究[J].江西理工大学学报，2012，33（6）：80-83.

G4444