“期望理论”下高职学生体育教学满意度研究

陈碧清

体育课是学生最爱上的课程之一，但是长久以来却不能让学生养成规律运动的习惯，甚至形成很多学生“爱运动，不爱体育课”或是“不愿接触运动”的想法，追根溯源，还得从学校体育进行思考。体育教师大多掌握体育教学原理和教学技能，上课也很认真，却达不到预期的教学效果。究其原因可能是有的体育老师只知依教科书内容，却不去考虑学生内心真正的感受与需要，以致体育课不能满足学生的期望，达不到“学以致用”的效果。

期望理论，也称为“预期—不确定理论”［1］，Oliver（1980）提出。这个理论根植于1970年代的社会心理学（Weaver et，al，1974）与组织行为学（Ligen，1971）。其基本的概念是：消费者以购买前对商品的期望与购买后商品的实际表现相比较来判断对所购买物是否满意。

本研究以“期望理论”为研究架构的基点，将体育教学视为产品或服务，将学生视为消费者从了解学生对体育课学习需要、学习期望出发，探讨学生对体育教学的感受及满意情形，对高职学生进行体育教学期望与满意度对比研究，为提高高职院校的体育教学提供依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究以1 504名浙江省高职院校在校学生为调查对象，研究分析浙江省高职学生体育课教学（选课情况、学习效果、教师教学情况、场地器材及成绩评价）各因素学期前期望、学期后满意（感受）状况、学期前期望与学期后感受的得分差距，深入分析高职学生体育教学现况，了解学生对体育教学的需求。

1.2 研究方法

基于期望理论，参照2008年潘绍红，于可红主编，高等教育出版社出版的《学校体育学》设计问卷［2］。问卷有二种，一为“期望问卷”（学期开学初发放），二为“满意度问卷”（学期结束前方放）。问卷包含二个部分，第一部分为高职学生人口统计学因素问卷，包含学生性别、年级、专业、体育爱好程度、自觉健康状况五个方面；第二部分是学生对课程学习满意度问卷，包含学生对体育教师与教学、场地器材、选课情况、学习效果与成绩评价等方面。问卷第二部分采用李克特式量表（Likert－type scale）进行评分，依据学生对每一题所表示内容的期望满意程度，从“很不期待（满意）”、“不期待（满意）”、“一般”、“期待（满意）”、“很期待（满意）”以1、2、3、4、5给分，分数越高表示期待（满意度）越高。

本研究发放“期望问卷”900份，回收721份，其中有效问卷622份；发放“满意度问卷”900份，回收900份，其中有效问卷882份。共发放问卷1 800份，回收问卷1 621份，回收率90.1%，其中有效问卷1 504份，有效率92.8%；

回收的问卷经过筛选，采用spss 13.0统计软件对数据进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 参与调研学生的基本情况

本次调研的1 504名学生中，男生393名（26.1%）；女生1 111名（73.9%）；涉及高职教育二个年级的学生，其中一年级913人（占60.7%），二年级591人（39.3%）；调查的专业为文科理科，文科695人（46.2%），理科809（53.8%）；来自农村学生894人（59.4%），来自乡镇的有400人（26.6%），来自城市210人（14.0%）。在自觉健康状况上，9.8%的学生觉得自已是很健康，29.6%自觉健康状况一般，60.6%的学生自觉健康状况良好；在对体育的喜欢程度上，17.0%的学生不喜欢体育，46.9%的学生对体育喜欢程度一般，36.1%的学生热爱体育运动；参加期望程度调研的有622人，参加满意度调研的有882人。

2.2 高职学生对体育教学的期望程度

期望程度问卷表从学生对体育教学的5个维度进行调查，包括体育项目选课期望、体育教学期望、教学场地期望、学习效果期望、成绩评价期望，55个问题。从表1得知，高职学生对体育教学期望值较高，个因素期望程度都高于普通值，个因素评期望程度数值高低依次为：成绩评价（M＝4.00）＞体育教学（M＝3.79）＞学习效果（M＝3.73）＞场地器材（M＝3.71）＞体育选项（M＝3.44）。学生对期末成绩的评价非常的期待，希望老师能给自已一个好成绩，而对于自己学习的项目却并不怎么看重。

表1 高职学生对体育教学期望程度统计表（n＝622）

2.3 高职学生对体育教学的满意程度

满意度问卷表也是从学生对体育教学的5个维度进行调查，包括体育项目选课期望、体育教学期望、教学场地期望、学习效果期望、成绩评价期望，55个问题。从表1得知，高职学生对体育教学基本满意，个因素满意度都在平均值3以上，各因素满意程度数值由低到高依次为：体育选项（M＝3.07）＜场地器材（M＝3.24）＜学习效果（M＝3.37）＜成绩评价（M＝3.38）＜体育教学（M＝3.50）。学生对体育教师的教学是最满意的，对体育项目选项最不满意。

表2 高职学生对体育教学满意度统计表（n＝882）

2.4 高职学生对体育教学期望与满意程度的差异性分析

本研究对“高职学生对体育教学期望与满意程度的差异性”运用独立双样本T检验进行分析（见表3）。高职体育教学各因素期望程度与满意度之间有显著差异（各因素Sig.＜0.05），也就是说，高职学生对体育教学的期望程度比较高，实际满意度不如期望程度。“对成绩评价”期望值平均得分比满意度平均得分高出0.60分，差异最大。“对场地器材”期望值平均得分比满意度平均得分高出0.46分，排在第二位；平均分最接近的是“对体育教学”，期望值平均得分比满意度平均得分高出0.29分；从总平均得分上看，期望值平均得分比满意度平均得分高出0.39分。

表3 高职学生对体育教学期望程度与满意度的差异性统计表（n＝1 504）

3 结论与建议

3.1 结论

1）高职学生对体育教学期望程度较高，特别是在成绩评定上。在访谈中发现，许多学生在选课时就在考虑选一位能给自己打高分的老师，只要期末体育成绩高，自己在什么环境下学什么项目都无所谓。2）高职学生对体育教学比较满意。体育教学各因素上满意度最高的是“体育教学”，最低的是“体育选项”。3）高职学生在体育教学期望程度和满意度上差异明显。“对成绩评价”差异最显著。

3.2 建议

1）学生非常看重自己的体育成绩。在访谈中发现，很多高职学生觉得体育课随便玩玩就能拿到一个好成绩，想不到期末的时候老师打出的分数与自己想要的分数相差很大。现阶段高职体育教学采用项目化的比较多，老师评价成绩的时候，不同项目不同教师评价差异较大。这就要求相同的体育项目采用相同的评分标准，实行考教分离；不同体育项目之间要多整合，有一个相对一致的评价方法。2）体育老师在设计课程应多考虑学生的需求，多开设学生喜欢的选项的课程，以趣味化，多元化的方式教学以提高学生对体育运动的兴趣。3）高职学生在“场地设施”期望与满意度之间存在一定的差异，显示学校场地设施无论在数量、空间及品质等方面都令学生不是很满意。学校要加强运动场地、设施与器材的维护和更新；在规划更新器材前，调查一下学生的需求，广纳学生的意见，使体育设施与器材真正符合学生的需要，物尽其用。4）从本研究看，“体育教学”和“学习效果”期望与满意度之间差异较小，说明学生对怎样的教学，学什么内容不是太在意，表现了一种无所谓的态度。这就要求老师加强对学生体育意识灌输，提高学生认知体育能力，提供更专业的教学，维持了师生之间的良好互动，达到有效教学。

［1］ Oliver R.L.，A Congnitive Model of the Antecedents ang Con－sequences of Satisfaction Decisions［J］.Journal of Marketing Research，1981，1（17）.

［2］ 潘绍伟，于可红.学校体育学［M］.北京：高等教育出版社，2008.

［3］ 陈仁花.体育选项课学生学习满意度调查研究［J］.中国成人教育，2009（11）.

［4］ 赵继明.江苏省大学生对体育选项课学习满意度的调查研究［J］.湖北体育科技，2007（6）.