合肥市老年人休闲活动阻碍因素的调查分析

梁 修 胡青梅 陈晓武 王丽水

（1.合肥职业技术学院，安徽巢湖238000；2.巢湖一中，安徽巢湖238000）

合肥市老年人休闲活动阻碍因素的调查分析

梁 修1胡青梅2陈晓武1王丽水1

（1.合肥职业技术学院，安徽巢湖238000；2.巢湖一中，安徽巢湖238000）

文章通过调研法、数理统计法、逻辑推理等研究方法对合肥市老年人参与休闲活动的阻碍因素进行探讨，结果表明：合肥市老年人感受休闲阻碍因素从高到低分别为：结构性阻碍、个体内在阻碍与人际间阻碍；不同个人背景变项的老年人在性别上受到的阻碍无显著差异，而在婚姻、年龄、先前职业、教育程度和月收入受到的休闲活动阻碍呈显著差异。

合肥市；老年人；休闲运动；休闲阻碍

1.前言

随着我国社会、文化、经济、科技水平的飞速发展，医疗卫生条件的改善，我国人均寿命得到显着提升，老年人口数量也在迅速增加，老龄化进程越来越快，老年群体的传统思想观念也随之发生改变，作为拥有闲暇时间最多群体的老年人，越来越愿意投入到休闲运动的队伍中去，期望借此来维持或增进身体健康、丰富自己的晚年生活。然而老年人在参与休闲活动时总会受到多种因素的影响，这让老年群体在闲暇时光中难以获得最好的休闲，有关这方面的研究在国内较少受到人们的关注，笔者期望通过此研究能让社会更多地关注老年人的休闲活动，让老年人在生活中找到归属感，同时也为政府部门推广老年休闲活动提供相关依据。

2.研究方法与研究对象

2.1 研究对象

研究以合肥市城区为范围，对象为60岁以上的男女居民，调查时间为2011年10月至2012年3月。采用偶遇法调查，实施方式由笔者委托在校大学生在合肥市区各公园、老年活动中心及体育场等地方发放问卷480份，回收446份，回收率为92.9%，去除无效问卷30份，实回收有效问卷416份，有效率为86.7%。

2.2 研究方法

2.2.1 问卷调查法

设计一份老年人的休闲阻碍量表，作为老年人休闲阻碍指标，每个阻碍因素依反应程度，由非常同意、同意、一般、不同意、非常不同意分别给予5-1分，属同类型阻碍因素的分数相加后，取得平均数，即为休闲阻碍程度，分数越高，表示其休闲阻碍程度越高。为了确保问卷的有效性，对问卷进行了效度和信度的检验，根据社会学有关问卷设计的基本要求，设计问卷，并采用内容效度和再测法分别对问卷的效度和信度进行检验，经检验，问卷有效性的专家认定率为85%，信度系数R=0.84，P<0.05，具有较高的可信度和有效性。

2.2.2 文献资料法

根据研究内容与研究目的，查阅近几年国内外相关的老年人休闲活动文献资料，并对这些资料进行分析、归类、总结，为本次研究提供理论依据。

2.2.3 资料分析法

采集回收有效问卷的数据，利用spss11.0版进行统计分析，以t考验考验性别、婚姻状况在休闲阻碍上的差异情形，以单因子变异数分析检验不同背景变项的合肥市老年人在休闲阻碍上的差异情形。

3．结果与分析

3.1 不同背景变项的合肥市老年人基本情况分析

研究就回收的有效问卷，对性别、年龄、婚姻状况、教育程度、个人月收入等基本情况进行分析。由表1可知老年人参与休闲活动情况：男性为255人，占总人数的53.9%，女性为161人，占总人数的46.1%；年龄以60岁70岁年龄层所占比例最高，共计223人，占总人数的53.6%，最少的为80岁以上年龄层，共计28人，占总人数的6.7%；婚姻状况以已婚者最多，共304人，占总人数的73.1%，而单身、丧偶者共112人，占总人数的26.9%；先前职业中，以军人、公务员和教师所占人数最多，计168人，占总人数的40.4%；最少的是农民、无业者和自由职业，计58人，占总人数的13.9%；教育程度以小学程度所占人数最少，计32人，占总人数的7.7%，最多的为高中、中专程度，共计145人，占总人数的34.9%；个人月收入以1001-2500元者所占人数最多，共计196人，占总人数的47.2%，而无收者最少，共计12人，占总人数的2.8%。

表1 不同背景变项的老年人基本情况分析表

3.2 合肥市老年人休闲活动各种阻碍因素的现况分析

休闲阻碍系指抑制或减少休闲活动参与次数和愉快感的种种因素，也就是在休闲行为过程中，任何阻止或限制个人参与休闲的次数、持续性及参与质量的因子。休闲阻碍是抑制人们参与某项休闲活动的理由，其影响因素较多，整体来说则可分为三种重要因素，即个体内在阻碍、人际间阻碍和结构性阻碍。个体内在阻碍因素是指因内在心理状态或态度，而影响其休闲爱好或参与，如压力、忧郁、信仰、焦虑、自我能力及对休闲活动的主观评价等；人际间阻碍因素是指个体因没有适当或足够的休闲伙伴而影响其休闲喜好或参与因素，是人与人之间相互影响的结果；而结构性阻碍因素是指影响个体休闲喜爱或参与的外在因素，如休闲资源、休闲设备、时间、经济及休闲机会等。

研究结果如表2所示，合肥市老年人休闲活动阻碍因素的平均数从高到低分别是：结构性的阻碍、人际间阻碍、个体内在阻碍。由此可知，合肥市老年人休闲活动受到个体内在阻碍最低，而受到结构性阻碍最高。由个别因素来看，在个体内在阻碍因素中，阻碍因素较高的是以休闲活动并不是我想要的感觉，其平均数为2.86，而阻碍因素较低的则是健康状况不好，其平均数为2.22；在人际间阻碍因素中，阻碍因素较高的是缺乏相同兴趣的休闲同伴，其平均数为3.01，而阻碍因素较低的是同伴缺乏交通工具前往休闲活动场所，其平均数为2.37；在结构性的阻碍因素中，阻碍因素较高的是缺少休闲活动信息，其平均数为3.74，而阻碍因素较低的是家务事较多或空闲时间少，其平均数为3.06。

以上结果显示，合肥市老年人参与休闲活动主要的阻碍因素，与其老年性特征有关，随着年龄的增长，体质减弱，引起心理方面的变化反应，他们在做好自己的事务外，还要帮子女照顾小孩，闲暇的时间相应减少。另外，退休在家缺少与外界交流，获得休闲活动的信息量也随之减少，因此，在选择休闲活动时，不得不思考休闲活动的设施是否便利与安全、活动场所的远近、是否有足够的时间以及缺乏相同兴趣和相同活动技巧的同伴、活动是否是自己想要的感觉等结构性阻碍和人际间阻碍因素。

表2 参与休闲活动老年群体阻碍因素的统计表

3.3 不同背景变项的合肥市老年人在休闲阻碍因素上的差异性分析

3.3.1 不同性别的老年人在休闲活动阻碍因素上的差异性分析

由表3可知，不同性别的老年人参与休闲活动的各阻碍因素均无显著差异。通过观察平均数得知，无论对男性或女性老年人而言，各种阻碍因素从高到低依次为：结构性阻碍、个体内在阻碍、人际间阻碍。而女性参与休闲活动时，三个方面受到的阻碍均高于男性，主要是因为女性比男性更趋于保守与传统，女性往往比男性倾注更多的精力和时间在家庭上，她们以家庭为中心，因此阻碍其参与休闲活动的因素变多。

表3 不同性别的老年人在休闲阻碍方面差异性分析表

3.3.2 不同婚姻状况的老年人休闲活动阻碍因素的差异性分析

由表4可知，不同婚姻状况的老年人在个体内在阻碍影响差异情形中，T=46.11*(p＜.05)差异呈显著性，由平均数可知无配偶的老年人受到个体内在的阻碍要高于有配偶的老年人；在人际间阻碍影响差异情形中，T=61.87*(p＜.05)差异呈显著性，由平均数可知无配偶的老年人受到人际间的阻碍要高于有配偶的老年人；在结构性阻碍影响差异情形中，T =20.80*(p＜.05)差异呈显著性，由平均数可知有配偶的老年人受到结构性的阻碍要高于无配偶的老年人。显然，有配偶老年人愿意参与休闲活动的比例明显高于单身或丧偶的老年人，究其原由，有配偶的老年人在生理和心理状况方面都要好于无配偶的老年人，老伴在一起来互相关心，互相搀扶，共享晚年的生活，因此，他们在休闲活动的参与上也显得更加积极；丧偶的老人在心理上受到影响较大，失去了另一伴会严重影响自己的生活，起初不爱与人交往，缺乏休闲活动信息，失去活动的兴趣，这在很大程度上影响了他们参与活动的意愿。而长期独居的老年人习惯于一个人生活，社交范围有限，他们不仅获得休闲的信息少，而且也无共同活动的朋友，这样就必然会受到到结构性阻碍和人际间阻碍的影响。

表4 不同婚姻状况的老年人休闲阻碍方面差异分析表

3.3.3 不同年龄层的老年人在休闲活动阻碍方面的差异性分析

由表5可知，不同年龄层的老年人在个体内在阻碍和人际间阻碍方面均未呈显著差异，而在结构性阻碍影响差异情形中，T=25.47*（p＜.05）差异呈显著性，由平均数可知60-70、71-80岁的老年群体受到结构性阻碍均高于80岁以上的老年人，显然，随着年龄的增长，结构性阻碍因素对他们的影响逐渐减弱。原因是随着老年人年龄的增加，其子女社会能力逐渐提高，这样就减轻了他们的家庭责任和经济负担，他们在心理上的需求越来越强烈，更加渴望摆脱孤独、寂寞，周围环境和物质因素对他们的影响小，所以阻碍其休闲活动的外在因素减少。

表5 不同年龄的老年人休闲活动参与阻碍差异分析表

3.3.4 不同教育程度的老年人休闲活动参与阻碍的差异性分析

研究结果由表6可知，合肥市老年人在个体内在阻碍影响差异情形中，T=7.90*(p<.05)差异呈显著性，由平均数可知受教育程度越低的老年人，个体内在的阻碍要高于受教育程高的老年人；在人际间阻碍因素影响中，T=1.20(p>.05)差异未呈显著性，由平均数可知各组间虽有差异存在，但差异未呈显着水平，因此不同年龄层的老年人并未受到人际间阻碍因素影响；在结构性阻碍差异情形中，T=4.39*(p< .05)差异呈显著性，由平均数可知教育程度越高老年人受到结构性阻碍因素影响要低于教育程度低的老年人。

老年人的学历层次高，其文化程度一般较高，他们在经济、健康方面都要普遍好于文化程度较低的老年人，能明白运动对自己身体的意义，对运动的各种价值有较深的理解和认识，会更加倾向于保持自己中青年时期的一些兴趣和爱好,在参与休闲活动方面变得主动积极，所以在选择参与活动时，其受结构性阻碍因素影响较小。而具有初中、高中、中专学历的老年人，他们在思想观念上高于小学学历者，对休闲运动场所的条件有一定的要求，但其经济状况与大学以上学历者相比还存在差距，因此，在选择休闲活动时受到的结构性阻碍较大。

表6 不同教育程度的老年人休闲活动参与阻碍差异分析表

3.3.5 先前不同职业的老年人参与休闲活动阻碍的差异性分析

由表7可知，在个体内在的阻碍影响差异情形中，T=6.37*(p<.05)差异呈显著性，由平均数可知农民、无业者和自由职业者的老年人受到个体内在阻碍高于职业为军人、公务员、教师和制造业类的老年人。原由是农民、无业者和自由职业者老年人收入不固定，在心理状态上要低，生活压力要大，因此在选择休闲活动时考虑的因素要多。

在人际间阻碍因素影响中，T=8.61*(p<.05)差异呈显着性，由平均数可知农民、无业者和自由职业者的老年人受到人际间阻碍高于职业为军人、公务员、教师和制造业类的老年人。原因可能是农民、无业者和自由职业者，他们在日常工作中，大多是以个人为单位，工作或生活独来独往，他们选择与同伴共同休闲活动的机会要比军人、公务员、教师和制造业者少得多，因而人际间阻碍自然增多。在结构性阻碍影响差异情形中，T=0.50(p>.05)差异未呈显著性，由平均数可知各组间虽有差异存在，但差异未达显着性，因此不同教育程度的老年人并未受到结构性阻碍的影响。

表7 先前不同职业的老年人休闲活动参与阻碍差异分析表

3.3.6 不同个人月收入的老年人休闲活动阻碍因素的差异性分析

由表8可知，在个体内在阻碍影响差异情形中，T=22.07*(p<.05)差异呈显著性，由平均数可知无收入、1000以下、1000-2500、2501-3500元的个人月收入受到个体内在阻碍高于3500元以上的月收入老年人；无收入、1000以下、1000-2500、2501-3500元的个人月收入老年人受到结构性阻碍高于3500元个人月收入的老年人；无收入、1000以下、1000-2500、2501-3500元的个人月收入受到人际间阻碍高于3500元的个人月收入。因为经济状况好的老年人具有更有利的条件去满足自己的休闲运动需求，他们更多的去享受老有所乐、老有所为，所以受到人际间阻碍、结构性阻碍和个人内在阻碍远远小于收入低的老年人。

4.结论与建议

4.1 结论

依照数据分析以及讨论的结果，得出以下结论：

表8 不同个人月收入的老年人休闲活动阻碍因素的差异性分析

4.1.1 合肥市老年人休闲阻碍有三个因素：结构性阻碍、个人内在阻碍和人际间阻碍，其中结构性阻碍因素对其参与休闲活动的影响最大，而人际间阻碍因素的影响最小。

4.1.2 不同性别的合肥市老年人休闲阻碍各因素无显著差异，而不同婚姻状况的老年人在个体内在阻碍、人际间阻碍和结构性阻碍上存在显着差异。

4.1.3 不同的年龄层的合肥市老年人在结构性阻碍上存在显著差异性；不同教育程度的合肥市老年人在个体内在阻碍和结构性阻碍上均存在显著差异；先前不同职业的合肥市老年人在个体内在阻碍和人际间阻碍上存在显著差异；而不同月收入的合肥市老年人，在个体内在阻碍、人际间阻碍和结构性阻碍均呈显著差异。

4.2 建议

4.2.1 加大宣传，提高老年人的健身意识，培养休闲运动兴趣，促使老年人要与周围群体建立友好的互动关系，互相激励，合理安排活动时间。

4.2.2 政府相关部门要关注低收入和单身老人，加大资金投入，增加一些适合老年人运动的项目和活动场所，从而帮助低收入和单身老人参与休闲运动。

4.2.3政府、老年大学等相关单位可通过媒体提供休闲运动信息，提供多元化的休闲运动服务，为老年人创造安全、便利的休闲活动平台。

[1]周丹．城市职业女性参与休闲运动的影响因素研究——以杭州市为例[D]．杭州：浙江大学，2007.

[2]邹金霞．广州市大学生休闲动机、休闲阻碍与其心理类型及幸福感关系的研究[D]．广州：华南师范大学，2008.

[3]王莉莉．老年人闲暇活动的参与意愿及其影响因素——基于2000年和2006年的对比分析[J]．南京人口管理干部学院学报，2011，（3）.

[4]姚向颖，等．大学生休闲障碍及休闲无聊感的调查研究[J]．莆田学院学报，2008，（1）.

（责任编辑：夏万夫）

C913.6

A

1671-752X（2013）01-0063-05

2012-12-18

梁修（1969-），男，安徽巢湖人，合肥职业技术学院基础部副教授，硕士，研究方向：体育教学与人文社会学。

安徽省体育社会科学科题《合肥市老年人休闲需求与休闲阻碍的研究》（编号：ASS2012212）。