经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的疗效分析

刘 奎

江苏盛泽医院，江苏苏州 215228

前列腺增生是泌尿外科最常见的疾病之一， 临床表现为血尿、膀胱刺激征和排尿无力等[1]，严重影响患者的生活质量。 目前，前列腺增生的发病率逐渐增高。 手术是解决前列腺增生造成梗阻的重要治疗方法，但该类疾病的患者年龄一般较大，常合并有基础疾病，对传统开放手术的耐受性较差。 经尿道前列腺等离子电切术具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点，在前列腺增生的治疗中应用越来越广泛[2]。 为探讨经尿道前列腺等离子电切术在前列腺增生中的治疗价值，2009 年2 月—2013 年1 月期间，比较经尿道前列腺等离子电切术与开放手术治疗前列腺增生患者的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

50 例前列腺增生患者(观察组)，均采用经尿道前列腺等离子电切术治疗，所有病例术前明确诊断，排除前列腺癌，术前前列腺症状评分(IPSS) 16～29 分，年龄 60～86 岁，平均（70.5±11.5）岁。病程 7 个月~10 年，平均（5.2±2.3）年。前列腺大小分度为：Ⅰ度增生 12 例，Ⅱ度增生 16 例，Ⅲ度增生 15 例，Ⅳ度增生 7 例。。 另选取该院同期采用传统开放手术治疗的10 例前列腺增生患者为研究对象(对照组)，术前前列腺症状评分(IPSS) 16～29 分，年龄54～85 岁，平均（68.1±15.3）岁。 病程 6 个月~12 年，平均（5.5±2.2）年。 前列腺大小分度为：Ⅰ度增生2 例，Ⅱ度增生3 例，Ⅲ度增生3 例，Ⅳ度增生2 例。 观察组与对照组的患者在年龄、病程、临床表现、IPSS 评分以及前列腺大小分度方面均差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

术前常规三大常规检查，并进行心电图、肝功能、出凝血时间的检测，针对每位患者具体合并症进行全面治疗，尽量使患者的各项生化指标接近正常。 两组患者均采用连续硬脊膜外麻醉，患者取截石位。 ①观察组： 采用经尿道前列腺等离子电切术治疗，切割功率200 W，电凝功率100 W，生理盐水作为灌注液。 先于6 点钟位置切出一条标志沟，深达包膜，外至精阜，运用电切环逆推，首先切除前列腺中叶组织与膀胱颈三角区齐平，形成一个宽敞通道。 在12 点方向采用腔内分隔方法切除侧叶增生，沿前列腺包膜一次切除左侧叶和右侧叶，最后修平精阜周围，注意避免伤及膀胱括约肌。彻底止血，Ellik 吸净碎块，送检病理。电凝止血，观察创面无活动性出血后，拔出电切镜，留置20～22 F 三腔导尿管引流，持续膀胱冲洗。术后复查血常规、血生化。常规应用抗生素和止血药治疗， 用软包装生理盐水持续膀胱冲洗2～3 d，5～7 d 拔出导尿管。②对照组：采用传统开放手术治疗，下腹正中切口，按照常规术式进行，术后处理同观察组。

1.3 观察指标

比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后并发症、IPSS评分(包括7 个问题，用以评定患者的下尿路症状)、最大尿流率(Qmax，采用尿流动力学测试仪测定)、残余尿量(PVR)、住院时间以及生活质量评分(QOL)。 QOL 评分是了解患者对其目前下尿路症状水平伴随其一生的主观感受。

1.4 统计方法

使用SPSS 17.0 软件对数据进行统计学处理分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，进行 t 检验，计数资料采用 χ2检验。

2 结果

两组患者术后的IPSS 评分、Qmax、PVR 差异无统计学意义(P>0.05)。 观察组术后并发症 2 例（4.0%），对照组 2 例（20.0%），比较差异有统计学意义（P＜0.05）观察组的手术时间、术中出血量、术后并发症、住院时间与对照组相比较少，生活质量较高，差异有统计学意义 (P<0.05)。 见表1。

表1 两组患者手术疗效比较（±s）

表1 两组患者手术疗效比较（±s）

指标 观察组(n=50)对照组(n=10) P手术时间(min)术中出血量(mL)术后QOL 评分住院时间(d)IPSS 评分Qmax(mL/s)PVR(mL)65.7±12.8 104.3±12.4 9.7±2.5 7.8±2.2 6.5±1.2 21.6±3.5 24.6±4.5 132.5±33.9 298.1±44.7 8.2±1.2 14.5±3.8 7.2±1.3 21.5±4.1 23.5±5.2<0.05<0.05<0.05<0.05>0.05>0.05>0.05

3 讨论

前列腺增生的发病率与年龄呈正相关， 在老年人中比较常见。 手术切除增生的前列腺组织是治愈前列腺增生的根本方法，常见的手术方式有激光手术、开放手术、经尿道前列腺等离子电切术。 但前列腺增生患者的年龄较大，常伴有心、肺、肝、肾功能不全，脑血管意外后遗症，传统开放手术的耐受性较差，风险较大。 目前随着腔内泌尿外科的不断完善和技术进步，经尿道前列腺等离子电切术治疗在前列腺增生治疗中的作用越来越受到肯定。 上述研究也证实，采用经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生与传统开放手术在IPSS 评分、Qmax、PVR 方面差异无统计学意义(P>0.05)。但与传统手术组相比，电切组的患者术中出血量、手术时间、术后并发症、住院时间均较少，术后生活质量较高(P<0.05)。 经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生已经成为国际公认的 “金标准”，其具有无手术切口、创伤小、痛苦少、术后恢复快等优点。 经尿道前列腺等离子电切除能够进行精细操作，切除速度快，切割较精细，可以做到沿前列腺包膜的适形切除，切除部位热损伤小[3-4]，进一步增加了手术的安全性，疗效可靠。也有研究证实，只要能做到术前充分准备，术中掌握操作技巧，动作轻柔，及时预防和处理各种可能发生的并发症，经尿道前列腺等离子电切术是一种安全、并发症少、成熟的术式[5]。 综上所述，经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生疗效好，具有创伤小，并发症少，术后恢复快等优点，可显著提高患者的生活质量。

[1]姜云游，吕艳，祝子清.经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生380例体会[J].临床外科杂志，2011，19(4)：283-284.

[2]曾安军，樊清和.经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生(附34 例) [J].四川医学，2011，33(10)：1588-1590.

[3]王正权.经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生50 例体会[J].青岛医药卫生，2011，43(3)：176-177.

[4]曾安军，樊清和.经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生(附34 例)[J].四川医学，2011，32(10)：1588-1590.

[5]何安仁，宋洪飞，万齐福，等.两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较[J].现代医学，2011，39(3)：319-320.