巴赫金复调小说理论与超语言学理论中的对话思想

张浩　王爱秋　陈宇博

【摘要】复调小说理论和超语言学理论是巴赫金提出的两个重要理论。对话是巴赫金复调小说理论和超语言学理论的思想基础和理论核心。从这一层面上看，对话使巴赫金的复调小说理论和超语言学理论紧密联系在一起。本文试图通过对巴赫金复调小说理论和超语言学理论中的对话思想进行研究，从而进一步探析巴赫金的对话思想。

【关键词】巴赫金；复调小说；超语言学；对话

一、引言

巴赫金（M.M.Бахтин，1895-1975）是20世纪伟大的哲学家、文学理论家、语言学家和社会学家，他的学术创作涉及哲学、文学、语言学、社会学等人文学科领域。巴赫金在1929年发表的专著《陀思妥耶夫斯基的创作问题》（1963年更名为《陀思妥耶夫斯基诗学问题》）中首先提出了复调小说理论，又在该书讨论陀思妥耶夫斯基的语言一章中提出了超语言学理论。这两个理论的提出对日后人文科学的发展产生了深远影响。我国学者王铭玉（2010：154）指出：“复调概念远远超出了狭隘的小说叙事学的概念，因为巴赫金对陀思妥耶夫斯基小说的解读，有他自己的美学语境，他从小说语言入手，关注小说语言的人文精神”。复调小说理论不仅作为一种文学理论而存在，它也体现出巴赫金的语言哲学思想和他所追求的人文精神。超语言学作为一种新的语言哲学思想，突破了人们研究语言的传统思维，开拓了人们研究语言的视角。对话思想是巴赫金思想的核心，也是巴赫金的复调小说理论和超语言学理论的核心，它把二者紧密联系在一起。

二、巴赫金复调小说理论中的对话

“复调”是一个源自希腊语的音乐术语，表示两个或两个以上独立的音调和声部构成的乐曲。巴赫金提出的复调小说是对该音乐术语的比喻用法。通过研究陀思妥耶夫斯基的作品，巴赫金发现了其中的“复调”现象，进而提出了复调小说理论。巴赫金（1988：29）指出，“有着众多的各自独立而不相融合的声音和意识，由具有充分价值的不同声音组成真正的复调……众多的平等地位的意识连同它们各自的世界，结合在某个统一的事件中，而互相间不发生融合。”在复调小说中作者不去刻意通过词汇描写体现主人公的形象，小说人物之间的对话以及人物内心的冲突构成复调小说体现人物形象的主要方法。复调小说的创作模式有别于传统独白型小说，小说弱化了作家的主体意识，突出主人公的自我意识，复调小说是由拥有诸多独立，平等意识构成的整体。巴赫金认为复调小说突破了独白型小说的模式，它可以触及独白型小说无法展现的“人的思考着的意识，和人们生活中的对话领域”（巴赫金，1998：361）。复调小说作为一种新的小说体裁，丰富了人类的艺术创作思维。

复调小说理论的思想基础是对话思想，在复调小说中的对话主要体现为对话的平等性、对话的不可完成性和复调小说整体的对话性。

1、对话的平等性

复调小说颠覆了传统独白小说创作中作者主体、主人公客体的模式，它是由诸多拥有独立、平等意识的主体相互作用而形成的整体，以展现主体各自的内心世界。复调小说中的主人公“不仅仅是作者议论所表现的客体，而且也是直抒己见的主体”（巴赫金，1988：29），主人公的意识不像传统独白型小说中完全受作者意识支配，而是存在于各自独立的主体之中，主人公是具有同作者地位平等的、可以表达自己独立思想的主体，即作者与主人公在小说中是一种平等的对话关系。这种作者与主人公的“对话的双主体性决定话语的意识形态对话本质”（张冰，2010：124），决定了小说对话的平等性。

2、对话的不可完成性

巴赫金（1988：343）认为，“存在就意味着进行对话的交际。对话结束之时，也是一切终结之日。因此，实际上对话不可能、也不应结束”，即对话具有不可完成性。巴赫金的这一观点在他的复调小说理论中得到充分体现，即对话的不可完成性决定了复调小说结构上的不完整。复调小说的整体结构“好像用水火不相容的不同组织原则，把驳杂不一的材料拼凑在一起”（巴赫金，1988：31），“从一般的亦即独白型的观点，这部小说没有写完”（巴赫金，1988：76）。由于对话内在的不可完成性，复调小说可以展示出一个由诸多对话关系组成的未完成的复调世界，最终可以达到超语言形式、超情节的完整统一。

3、复调小说整体的对话性

“复调小说整个渗透对话性”（巴赫金，1988：75），对话在复调小说中居于中心位置。在复调小说这种全面对话型的小说中，其内在的所有成分之间都存在对话关系。这种对话关系体现为“大型对话”和“微型对话”两种形式。“大型对话”是指整个小说布局结构上的对话，体现的是“作者与主人公、主人公与主人公平等自由的交往关系”（萧净宇，2007：107）；“微型对话”是“大型对话”在小说中的具体体现，是小说深层的、主体之间及主体内心思想的对话，体现了作者、主人公对世界的认识。复调小说“到处都是公开对话的对语与主人公们内在对话的对语的交错、呼应或交锋”（巴赫金，1998：359），这种从结构到内容上到处存在的对话体现了复调小说整体的对话性。

三、巴赫金超语言学理论中的对话

20世纪初，“哲学的语言学转向”对哲学和语言学的发展产生了重大影响。当时以索绪尔为代表的普通语言学理论在语言学领域占有主导地位。索绪尔认为语言“只是言语活动的一个确定部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”（索绪尔，1980：30）普通语言学认为语言是一个静态的，不受个人意识影响，有固有秩序的体系，是言语活动必不可少的规约。普通语言学将语言与言语分离，认为语言学的研究重点是语言的内部结构和规则。而言语仅是个体行为，不是语言学研究的真正客体。

巴赫金（1998：242）认为，“语言只能存在于使用者之间的对话交际之中。对话交际才是语言的生命真正所在之处”，即语言研究不应仅限于静止的语言体系本身，还应包括言语交际中动态的话语。言语在具体的实现过程中不可避免地与交际主体的意识和生活紧密联系在一起，因此，研究语言应充分重视影响语言使用的各种因素，基于此，巴赫金提出了一种有别于普通语言学研究的语言哲学——“超语言学”。

巴赫金的超语言学理论主要体现在其著作《陀思妥耶夫斯基诗学问题》、《马克思主义与语言哲学》、《语言创作美学》中。超语言学“研究的是活的语言中超出语言学范围的那些方面（说它超出了语言学范围，是完全恰当的）（巴赫金，1998：239），它不是在语言体系内研究语言，而是在对话交际中研究语言，与意识、语境、社会文化等方面紧密相关。超语言学的研究对象是“对话关系（其中包括说话人对自己语言所采取的对话态度）”（巴赫金1998：241）。但在普通语言学中，无论是在语言系统的同一层级，或是不同层级的语言单位之间都不包含巴赫金提出的这种对话关系，因为普通语言学把对话语视为一种语言现象，研究其句法及词汇语义方面的特点，并未涉及交际主体的作用。对话关系存在于话语领域之中，因为“话语就其本质来说便具有对话的性质”（巴赫金，1998：242）。在超语言学理论框架下，对话是言语交际的最基本单位，承载着交际双方的意图。语言的生命体现在对话交际中，对话关系体现在各领域的交际中。话语关系的载体可以是完整的语篇，也可以是一个词，只要这个载体是某个主体的一种表达思想的符号，与另一个主体的声音可以构成对话冲突就存在对话关系。对话关系“存在于话语领域之中，因为话语就其本质来说便具有对话的性质”（巴赫金，1988：252）。双声语是在具体的对话交际过程中产生的一种体现对话关系的具体言语形式。双声语是具有双重指向的话语，这种双声语能够充分反映语言的对话本质，具体是指“他人的话被我们纳入自己的语言之后，必定又要得到一种新的理解，即我们对事物的理解和评价”（巴赫金，1998：258），这种双声语是超语言学的主要研究对象之一。

四、复调小说理论与超语言学理论的“对话”

对话“浸透了一切蕴含着意义的事物”（巴赫金，1988：77），它是复调小说的本质，也是语言的本质。复调小说和语言共有的对话本质让复调小说理论和超语言学理论紧密相连，正如冯宪光、马睿（2001：224）所说：“如果不理解文学语言是对现实生活中活生生的话语的描摹，不理解文学语言的对话关系，不理解文学语言的双声语特征，就不会理解巴赫金的超语言学。”

复调小说的语言是对话性的，语言的对话本质在复调小说中发挥了重要作用。双声语在复调小说中是“微型对话”的一种体现形式，这种“不同指向的双声语，由其是形成内心对话关系的折射出来的他人的语言”（巴赫金，1988：279）形成了复调小说中占优势的语言；复调小说创作中，重视主人公之间的对话关系，这种对话关系决定了复调小说的对话特点。巴赫金（1988：362）指出陀思妥耶夫斯基的复调小说“是对语言而发的论及语言的语言，被描绘的语言和描绘的语言，平等地在同一平面上汇合在一起。它们互相渗透，从不同的对话角度相互交错”。而双声语和对话关系是巴赫金超语言学理论的重要研究对象，复调小说为超语言学研究双声语和对话关系提供了丰富的材料。由于复调小说和语言的对话性，能使语言的新因素和新功能伴随对话体现出来。

对话是巴赫金复调小说理论及超语言学理论的共同思想基础，是巴赫金超语言学理论和复调小说理论的核心。巴赫金的超语言学理论冲破了传统语言学理论的束缚，不局限于研究静态的语言体系，而是研究在交际中形成的动态话语。复调小说在语言方面充分体现出巴赫金的语言哲学思想，复调小说并非注重小说整体结构与语言规则的完整统一，而是注重小说主体之间思想上的一种平等的对话。复调小说体现的是平等的、未完成的不同意识之间的对话。巴赫金并未对复调小说理论和超语言学思想理论进行系统详细的阐释，正如对话的开放性和不可完成性一样，留出一个的空间，让人们不断去对话、探索。

五、结语

巴赫金的对话思想是人类思想的宝贵财富。在文学领域，复调小说作为一种新的小说体裁，运用对话思想促进了小说创作的发展，丰富了人类的艺术创作思维。在语言学领域，以对话思想为核心的超语言学理论促使更多的人进行动态话语的研究，探寻语言结构之外影响语言的因素。时至今天，巴赫金的对话思想仍在许多领域具有重要的指导作用和启示意义。对话思想启示人们应重视跨学科，多视角研究问题。透过巴赫金复调小说理论及超语言学理论的对话本质，我们发现，巴赫金是“通过对话的思考来探讨人的本质和人的存在方式”（程正民，2001：48），巴赫金认为对话是人类存在的本质，其对话思想体现出的是对人的个性和价值尊重，流露出的是一种追求平等、开放的思想。