科学认识信用评级产业安全的内涵

冯 琦，李 孟 刚

（北京交通大学，北京市 100044）

信用评级产业作为金融体系中特殊的中介服务业，经过百年的发展，已成为一个独立的产业部门。信用评级机构与信用评级产业的形成，有其深刻的历史背景和经济动因。催生信用评级的最直接诱因是美国经济与证券市场巨大发展带来的信用信息不对称现象。随着投资者对信用评级需求的不断增长，信用评级业逐步确立了自己在资本市场中的重要地位。国际经验表明，信用评级直接影响着一国的金融资产价格与金融市场稳定，也决定着企业融资成本，制约着其生存和发展的空间。信用评级产业正在成为控制国际资本市场走向的制高点，与国家金融话语权乃至金融主权息息相关。在此背景下，信用评级产业安全问题受到了广泛关注，有必要从产业安全的基本理论出发，对信用评级产业内涵进行科学审视，只有如此才能科学厘清信用评级产业安全的本质特征。

一、科学认识信用评级产业的经济特征

信用评级产业历时百年有余，可谓是一项影响深远的“金融创新”。研究信用评级产业安全问题，必须立足于信用评级产业的经济特性。从整体来看，信用评级业具有寡头垄断、技术知识密集、公共性及声誉机制等特征。

1.寡头垄断特征。当前，各国信用评级产业都有一个共同的特点，那就是信用评级机构数量极为有限，信用评级市场具有寡头垄断特征。例如，1975年美国证券交易委员会（SEC）认可穆迪、标准普尔、惠誉三家公司为全美认定的评级组织（NRSRO），此后NRSRO中的评级机构垄断了信用评级行业中绝大部分的客户源和业务量。国内信用评级市场也与国外类似，在人民银行备案的80家信用评级机构中，营业收入前10名机构的收入总额占全部机构总收入的比例接近70%，利润前10名机构的利润总额占全部机构总利润的84%。

形成寡头垄断市场结构的根本原因在于，这个产业具有一些自然垄断的本质属性，比如信用评级业存在规模经济、范围经济以及标准化的好处。一个评级机构要生存，必须得到市场的认可，可以说信用评级行业主要依靠行业知名度、公信力、市场认可程度来获得发展空间。由于信用评级行业通过长期的市场检验来确立自身公信力及声誉，且先进入的信用评级机构较后进入的信用评级机构在对信用资源的拥有量、分析人员的素质、评级体系的完备程度、客户的信赖程度等方面，具有较大的竞争优势和规模经济优势。

但应该看到，寡头垄断格局下的信用评级市场结构潜藏着巨大的风险。比如，在次贷危机中，穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构不仅没有在预警方面发挥作用，反而对一些经济体大幅度降级，导致危机加剧。最近这次金融危机爆发以来，越来越多的国家开始意识到，应将信用评级产业提升到国家战略层面进行监管。

2.知识密集特征。信用评级属于金融服务业中的高科技行业。评级流程是高技术密集、高知识溢出的信息生产过程。基础信用分析严重基于人力资本，它体现了整体分析技能和专业知识。信用评级是一项对人才素质要求很高、专业性很强的工作。评级人员既要有全局性的宏观经济观念，又要熟悉企业财务管理、经营管理等情况，还要有很强的法律和政策观念，在知识结构上要求多元化和专业化。

对以知识服务为主的信用评级机构而言，人才数量与质量是其核心竞争力的集中体现。例如，穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构的分析师数量均超过1000名，而2011年我国银行间债券市场评级从业人员总数达692人，其中评级分析师406人，具有两年以上从业经验的分析师仅占不到1/3。可见，我国信用评级产业的人才劣势十分明显。

3.公共性特征。信用评级在资本市场上扮演着衡量信用风险和指导投资融资的重要角色，即评级机构将就被评对象的评级结果向社会公告，投资者根据评级结果作出投资决策。信用评级机构提供的评级产品具有公共产品特征，即非竞争性和非排他性。信用评级的“经验产品”属性，决定了它必须经由大量的消费才能得到共同意见。信用评级作为一种信息服务，属于非劳务的无形产品，一旦生产出来，无论供多少人消费都不会再额外增加任何成本，增加任何一个人的消费都不会再增加提供成本，信用评级产品消费的非竞争性显而易见，且比较纯粹。信用评级作为一种信息服务，在一定范围内一个人的消费不会排斥其他人的消费，也不会减少其他人的消费，信用评级消费在一定范围内具有非排他性。

4.声誉机制特征。声誉理论由克瑞普斯和威尔逊（Kreps&Wilson）[1]创建，弗登博格和李维（Fudenberg&Levine）[2]进行修正和完善。20世纪90年代末期，随着信息经济学的兴起和完善，泰德利斯（Tadelis）、[3]迈拉斯和塞缪尔森（Mailath&Samuelson）[4]等人使用信息经济学中的一些方法，尤其是使用逆向选择模型和道德风险模型，对企业声誉问题进行了更为深入的分析。到目前为止，西方声誉理论已经发展得较为完善和成熟了。由于信用评级依靠评级模型得出且具有一定的概率性质，加之消费者上一期得出的效用又没有一个统一的标准来识别，这就需要声誉机制来起作用，因而声誉机制就成为了评级产品突出的特点。在评级机构一系列的评级行为中，声誉机制的存在大大降低了评级机构作出与发债企业实际信用状况不符的虚假评级的概率，提高了评级机构的评级质量。这样一种声誉机制是在市场中自发形成的，是评级机构的经济理性选择，并得以维持。

二、科学认识信用评级产业安全的含义

产业安全是经济安全的基础，是国家制定产业政策、实行经济干预最基本的出发点。目前，产业安全的定义主要有五种较具代表性的观点：（1）强调控制力的产业安全，认为产业安全是指本国资本对关系国计民生的产业拥有控制权；[5]、[6]（2）强调竞争力的产业安全，认为产业安全从本质上讲是产业竞争力问题，竞争力强的产业一般不会存在产业安全问题；[7]（3）强调制造业的产业安全，认为在开放的市场经济条件下，产业安全的核心就是制造业安全；[8]（4）强调能力的产业安全，认为产业安全是指本国产业具有生存和发展的能力，对来自国内外的不利因素具有足够的抵御和抗衡能力；[9]（5）强调状态的产业安全，认为产业安全指自主产业的生存和发展不受威胁的状态。[10]

第一种观点和第二种观点分别关注了产业安全的两个关键问题：产业控制力与产业竞争力，但没有全面涵盖产业安全的范围；第三种观点过度强调了制造业的产业安全，但对农业、服务业的产业安全有所忽视；第四种观点直接将“安全”定义为“能力”，在语言学意义上缺乏准确性；第五种观点较好地克服了以上局限，并以此为基础构建了产业安全理论模型，建立了包含产业保护理论、产业损害理论、产业国际竞争力理论、产业控制理论、产业安全评价与预警的产业安全理论体系框架，得到了高度评价和认同。

本文在第五种产业安全定义的基础上，结合信用评级产业安全的经济特性，作出如下定义：信用产业安全是指一国信用评级产业的生存和发展，自身没有危险且不会使该国经济安全，尤其是金融安全产生危险的状态。

与产业安全的定义相比，信用评级产业安全的定义突出了以下特点：

首先，产业安全是“没有危险”的状态。在约定俗成的语言习惯上，“危险”与“威胁”均可作为“安全”的反义词，但“威胁”是指来自于外部的不利因素，具体对产业而言，则是金融、生产要素、市场需求、政策等外部环境中的不利因素。对于信用评级产业这样一个与金融安全、经济安全密切关联的产业，考察其是否安全，不仅要关注来自外部环境的各种威胁，而且要关注产业组织、产业结构、产业布局、产业政策等内部因素是否有问题。从哲学角度来看，内部因素对产业安全的影响甚至比外部因素的影响更为重要，更起决定性作用。

其次，信用产业安全包含两个层面：一是产业自身没有危险；二是不使经济安全（尤其是金融安全）产生危险。前者还可细分为信用评级产业生存安全和信用评级产业发展安全，后者可称为信用产业战略安全。产业安全的两个层面是互相依存、互相补充的。如果一个产业自身的生存与发展存在危险，就基本不会对经济安全产生积极作用；如果一个产业的生存与发展是以危害经济安全为代价的，该产业也不会长久保持安全状态。对我国信用评级产业而言，强调信用评级产业战略安全更为重要，也更具现实意义。尽管信用评级产业产值占GDP的比重微乎其微，但其直接关系金融安全，若被外国资本控制，将严重威胁国家金融主权。以银行业上市为例，2003年底，美国标准普尔宣布维持其10年来对我国主权信用评级的BBB级，即“适宜投资”最低限，将我国13家商业银行的信用级别评为“垃圾等级”，同时又高调肯定境外投资者参股中国银行业，为国际垄断资本攫取我国资产造势。仅2006年，境外投资者在我国工商、建设、中国、交通等国有银行身上就赚了7500亿元，再加上从我国其他商业银行享受到的利润，外资从我国银行业赚取的利润一年超过了一万亿元。世界银行2007年5月30日公布的《中国经济季报》明确指出，中国银行股被贱卖，问题并不是出在首次公开募股（IPO）环节，而是出在此前引入战略投资者的定价上。较低的入股价格使境外战略投资者在我国金融股身上享受了暴利。

三、科学认识信用评级产业安全的特征

一般认为，产业安全具有战略性、综合性、紧迫性、系统性、层次性、动态性、策略性等几个基本特征。结合信用评级产业安全的定义不难看出，除了以上基本特征之外，信用评级产业安全还具有以下几个独有的特征。

1.信用评级产业安全的基础性。信用评级产业安全的基础性，来源于信用评级业在国民经济中的基础性地位。信用评级产业作为金融信息服务业，不同于传统意义上具有相对独立发展界面的产业，信用评级产业通过广泛存在于各个经济领域的信用评级需求，对金融业乃至整个国民经济都具有重要的基础与支撑作用。信用问题本身就是一个标准的金融问题。信用评级市场是一个高风险市场，是一个金融服务的非均衡卖方市场，评级供给者处于主动地位，居于强势，评级需求者处于被动地位，居于弱势。金融信用评级市场服务的高度垄断性与特殊性相关，也与需求方的刚性需求相关。低端市场过度竞争导致的低价低质高等级评级和高端市场过度垄断导致的高价低质高等级评级，都双双指向经济与金融的高风险。在信息居于关键地位的市场经济中，信用评级对一国经济金融的发展非常重要，甚至起决定性影响。在当今金融经济、信息经济的形势下，信用评级机构在市场上拥有强大的话语权。随着金融全球化的发展，三大机构的“评级霸权”亦从美国延伸到了全球资本市场，不仅演变为纯商业机构，更演变为准监管机构。评级话语权被垄断就会形成经济霸权，表面上的寡头垄断掩盖了实质上的国家经济霸权。因此，信用评级产业安全是国家经济安全重要的组成部分，关系到国计民生与一国经济的长远发展，关系到一国的经济权益和政治地位。

2.信用评级产业安全的波及性。信用评级产业安全的波及性，来源于信用评级产业与金融产业的关联性。信用评级产业所涉及的产业范围广，而产业间的相互关联、相互制约与相互影响又有着很强的波及效应，影响信用评级产业安全的因素更是复杂多样。因此，当某一产业的安全受到威胁时，可能就会产生连锁反应，影响到相关产业的发展，并最终反映为信用评级产业安全度的降低。同时，历史因素、政治体制、经济体制、人员素质等都会不同程度地对信用评级产业安全产生影响。因此，不能把信用评级产业安全问题简单归结为某一信用评级因素作用的结果，并采用单一手段应对，而是要从系统思维的角度去全面应对。

3.我国信用评级产业安全的脆弱性。脆弱性的概念来自于生态学，是指生态系统在受到干扰时，容易从一种状态转变为另一种状态，且一经改变，很难再恢复到初始状态。信用评级产业安全的脆弱性，是由我国信用评级产业的发展阶段决定的。处于发展初期的幼稚产业，由于缺乏技术管理经验，生产率较低而成本较高，极易受到来自资本、要素、竞争、政策等多方面因素的威胁，从而使其生存与发展受到难以承受、难以恢复的损害。实践表明，信用评级产业作为当前我国典型的幼稚产业，在基础设施、信息系统、管理能力等方面都存在较大的脆弱性，极易对信用评级产业安全产生影响和冲击。因此，国家有必要采取相应的保护措施，来维护信用评级产业安全。

四、科学认识信用评级产业安全的范围

1.从信用评级过程分析。考虑到信用评级作为特殊服务业的性质，信用评级产业安全的范围可理解为信用评级主体安全、客体安全、产品安全三个部分，三者相辅相成，不可分割。

（1）信用评级主体安全是指民族信用评级机构生存和发展不受威胁的状态。在金融资本市场中，提供信用评级服务的主体是信用评级机构。评级机构是信息服务商，是提供信用风险信息的信息服务商，是专门进行信用风险信息研究、提供揭示信用风险专业意见的信息提供商，是为资本市场交易双方提供帮助、为市场监督机构提供帮助的中介组织。由于信用评级业的寡头垄断特性，不受影响、不受控制、研究自成体系是信用评级主体行为的标志，也是信用评级主体安全的基本表现形式。

（2）信用评级客体安全是指社会信用体系抵御来自信用评级客体自身不利影响的能力。从广义上看，所有可能引发信用风险的主体都是信用评级的对象。在市场经济环境中，大到一个主权政府，小到一个民营企业，只要参与金融资本市场的债务融资活动，都能成为信用评级的客体。由于信用风险是一种与信用有关的未来事件的不确定性以及可能由此带来的损失，信用评级机构与信用评级对象同样存在信息不对称，信用评级具有前瞻性、时间性。随着市场经济的发展，信用评级成为维系社会信用关系的核心，信用评级客体带来的不利冲击会对整个社会信用体系带来影响。一旦造成信用危机，信用评级产业的生存和发展势必会受到威胁。

（3）信用评级产品安全是指民族信用评级机构提供的产品在信用资源配置中拥有话语权。信用评级结果是一种意见的表达，评级结果的作出需要大量定性和定量的信息。评级结果揭示了一定的违约风险，为市场参与各方提供决策依据，引导市场按照评级结果去分配资源。在债权债务关系日益全球化的时代，信用评级话语权对国家核心利益的影响前所未有。信用评级机构话语权是通过其提供产品的话语权来实现的。只有民族信用评级机构在信用资源配置中拥有足够的话语权，才能维持信用评级体系的客观性、公平性、公共性，信用评级产业的生存与发展才不会受到威胁。

2.从金融安全的角度分析。考虑到信用评级在金融安全中的特殊地位，信用评级产业安全可理解为金融产业安全的一部分。基于这个角度，信用评级产业安全可具体理解为：一国信用评级产业的风险承载力不但能应对产业自身内部风险的集聚，还足以抵御来自国际信用评级领域的外部冲击。换言之，在一国金融业稳定和有效运行的前提下，民族信用评级机构具有一定的自主性和控制力，信用评级产业的竞争力和影响力不断得以提升；一国信用评级产业能够掌握本国资本市场的定价权，并在国际市场上拥有一定的金融话语权，能够有效维护本国的金融主权；在社会信用体系的构建中，信用评级产业能够起到关键作用，能够避免和化解由国内外各种因素引发的信用危机，不至于因为某些信用风险事件的演变而使一国金融乃至经济遭受过大打击或使国家利益受损。

信用评级产业安全的核心就是提升信用评级产业的国际竞争力，从而提升国际金融话语权。信用评级产业国际竞争力是一国信用评级产业在全球市场中的竞争能力。随着经济全球化和金融一体化的发展，信用评级业不可避免地要参与到国际竞争中，一国信用评级机构都将直接或间接参与全球竞争。没有较强的国际竞争力，一国信用评级机构不可能参与到激烈的国际市场竞争中。即使从国内市场来讲，国际评级机构会逐渐利用各种机会进入一国评级市场，这样国内市场的竞争实际上也是一种国际竞争。从信用评级产业的发展来看，实质上美国信用评级产业的形成与发展离不开政府的支持，同时其信用评级产业发展到一定规模又促进了美国经济实力的大幅提升，甚至通过金融话语权影响并操纵其他国家和地区的发展，促进本国地位的提升。我国信用评级业还属于幼稚行业，特别需要政府的支持。但如果一国信用评级业没有竞争力，即便受到政策等保护，也不可能长期稳定地发展下去。

五、结论

以美国三大评级机构为代表的国际信用评级产业的发展至今已有一百多年历史了，而我国信用评级产业的发展尚处于起步阶段。在当前三大机构垄断国际评级话语权的大背景下，深入开展信用评级产业安全问题研究，对于我国信用评级产业国际化，提升国际话语权，维护国家安全，具有十分重要的意义。只有正确认识信用评级产业安全的内涵，才能正确制定出维护信用评级产业安全的对策。

＊本文系教育部专项任务“中国信用评级体系研究”（项目编号：239005522）的部分研究成果。

[1]Kerkps，D.&Wilson.Repution and Imperfect Information[J].Journal of Economic Theory，1982（27）：253-279.

[2]Fudenberg，D.&D.Levine.Maintaining A Repution When Strategies are Imperfectly Observed [J].Review of Economics Studies，1992（59）：561-579.

[3]Tadelis，S..What's in Name?Reputiation as a Tradable Asset[J].American Economic Review，1999，89（3）：548-563.

[4]Mailath&Samuelson.Who Wants a Good Reputation[J].Review of Economic Studies，2001（68）：415-441.

[5]于新东.中国加入WTO后产业保护和产业安全研究及对策[J].学习与探索，2000（2）：4-12.

[6]何维达，等.开放市场下的产业安全与政府规制[M].南昌：江西人民出版社，2003：73-74.

[7]金碚.产业竞争力与产业安全的关系[J].财经界，2006（9）：28-30.

[8]雷家骕.国家经济安全理论与方法[M].北京：经济科学出版社，2000：71-72.

[9]景玉琴.中国产业安全问题研究——基于全球化背景的政治经济学分析[D].长春：吉林大学，2005：50-51.

[10]李孟刚.产业安全理论研究（第二版）[M].北京：经济科学出版社，2010：76-77.