理解英国学派:一个多元主义和社会连带主义的考察新路径

刘波

英国学派是战后国际关系研究，特别是在理论研究领域学术特色较为鲜明的一个群体，正日益受到国内外学界的重视。近年来，尽管国内介绍、研究英国学派的文章、著述逐渐增多，但对英国学派内部的多元主义和社会连带主义的争论，鲜有专门介绍和研究。因而对英国学派内的多元主义和社会连带主义的研究，具有很强的紧迫性，同时随着国际社会对人权、人道主义干涉、“保护的责任”等问题日益关注，对英国学派中的社会连带主义研究越发具有重大的现实意义。

一、概念缘起、学派意识与思想重塑

英国学派肇始于上个世纪50年代。1959年，英国学者巴特菲尔德创立了“国际政治理论英国委员会”，该组织的宗旨是建立起一门探求“国际间国家体系的性质、外交的前提与思想、对外政策的原则、国际关系与战争伦理”的学问。英国学派历经几代人的理论构建，现在已经成为当代国际关系理论研究中，影响日益彰显的一个思想流派，有着不同于美国国际关系理论的研究内容和方法。即便是在国际关系理论探究或曰国际关系学科仍处于美国主导的情势下，经过马丁·怀特和赫德利·布尔等著名学者的努力，国际关系理论中的英国学派最终成为美国之外该领域中唯一可称得上研究谱系最为详尽、丰富的学派。①Iver B.Neumann，John Vincent and the English School of International Relations，in Iver B.Neumann，and Ole Waver，eds.，The Future of International Relations:Masters in the Making?London and New York:Routledge，1997，p.38.英国学派的核心议题是“国际社会”。该学派的代表人物之一马丁·怀特就曾旗帜鲜明地指出，国际社会是“一个大而复杂的课题”，“在国际关系的理论中你能发问的最基本的问题是‘什么是国际社会’，这如同在政治理论中的中心问题是国家一样”。①Matin Wight，An Anatomy of International Thought，Review of International Studies，Vol.13，No.3，July 1987，p.222.根据布尔的阐述，国际社会是指“当一组国家意识到某些共同利益和共同价值，在它们感觉到它们自己受相互关系中的一套共同准则约束并且分享那些共同机制的运作益处时，才形成一个社会。”②Hedley Bull，The Anarchical Society:A Study of order in World Politics，2nd edn .Mac millan，1995，pp.9 －13.可见，国际社会是有共同利益、共同价值观念、共同规则和共同运行机制的国家群体。布尔在阐述国际社会的同时，也更近一步提出了世界社会概念。布尔说的世界社会(世界秩序)，指的是支撑整个人类社会生活的基本或主要目标的人类活动的格局或布局。③赫德利·布尔:《无政府社会－世界政治秩序研究》，世界知识出版社2003年版，第16页。他认为世界秩序同国际秩序有些不一样。整个人类的秩序比国家间的秩序范围更广、更重要、更基本，而且认为前者在道义上优于后者。世界社会之所以重要，这是由于人类大社会的终极单位不是国家，也不是民族、部落、帝国、阶级或政党，而是个人，个人是永存的、不会消失的，而人类的这种或那种组合形式则并非如此。④赫德利·布尔:《无政府社会－世界政治秩序研究》，世界知识出版社2003年版，第17页。从布尔的话中，我们可以看出布尔的世界主义倾向。

冷战结束后，世界局势缓和，全球化的高速发展导致国与国之间的依赖程度越发紧密，英国学派也从探究最低程度的国际社会发展到通过文化价值认同，对规范、规则、制度的拓展，构建起一种后“国际社会”概念，它在某种程度上向世界社会靠拢，也可以说是世界社会的初级阶段。而欧盟的成功实践也为英国学派的理论变迁增强了很大的说服力。这种新构建起的国际社会在实际范围上是“多元主义”的，还是“社会连带主义”的，在英国学派内部引起了一场持续广泛的争论。

从哲学的角度来说，多元主义是指没有一套原则能解释生命里的多彩多样;而用社会学的解释，就是指不同文化在共融的气氛下各自发展。而英国学派的多元主义是指“秩序是国际社会的最主要因素，因而强调国家主权的重要性，强调道德信念实践的多样性和价值的相对性。认为国际社会中的权利和义务授予了主权国家，个人仅有他们自己国家所给予的权利。因此，尊重主权和不干涉原则总是第一位的，国家无权因人道主义的理由而干涉他国内政。”⑤Tim Dunne，The New Agenda，in Bellamy，A.J.，ed.，International Society and its Critics，Oxford:Oxford University Press，2005，p.74.

社会连带主义的思想渊源是法国孔德的实证主义哲学以及杜尔克姆的社会连带主义理论。孔德是法国实证主义的创始人、哲学家和社会学家。在社会学上，孔德认为“社会是由家庭组成的，社会本能与个人本能在家庭里得到混合并相互调节。家庭和社会各有其职责，但目的是一致的。每个人都在追求自己的目的并在不知不觉中相互合作着，这种合作是社会得以产生的根源。”⑥吕世伦主编:《现代西方法学流派》(上卷)，中国大百科全书出版社2000年版，第282页。可见，个人差异的出现和强化破坏或削弱了集体意识，使得作为社会秩序和稳定基础的集体意识不再重要，成员之间的相互依赖与合作在日益专门化和独立化的个体之间的作用更加重要。同样，英国学派的社会连带主义也是从社会学的角度来说的，社会连带主义是“人类社会正义是第一位的，人权的重要性高于一切，国家之所以存在就是为了保护个人的权利。因而强调作为国际社会根本成员的个人的重要性，强调利益的一致性和价值的普遍性，认为国家既有权利也有义务保护好国内人民的基本人权，如果国家不能够保护发展好人权，那么国际社会应该有理由也更有责任去干涉它，以便缓和人类不幸的极端情况发生。”⑦Nicholas Wheelers，Saving Strangers:Humanitarian Intervention in International Society，Oxford:Oxford University Press，2000，p.19.

在英国学派中，多元主义和社会连带主义之争，一直是该学派研究的中心问题之一。随着冷战的结束，人道主义干涉的兴起、重视保护人权成为时代潮流，英国学派中的社会连带主义和多元主义之争，再次成为国际关系理论界探讨的热点。国际关系学界一般传统的观点认为，争论开始于布尔的《国际社会中的格劳秀斯》一文。在这篇论文中布尔提出了最原始的对国际社会中多元主义的概念的界定，这种观点后来在他的《无政府社会》一书中得到进一步的发展。①Marques De Almeida，Pluralists，Solidarists and the Issues of Diversity，Justice and Humanitarianism in World Politics，The International Journal of Human Rights，Vol.7，No.2，Summer 2003，pp.144 －163.在这里，布尔主要集中在多元与社会连带主义争论的“规范”方面，也就是在关于规范的内容、渊源、以及国际规则的施行上。布尔所讨论的中心问题是国际法的起源，正义战争的内核以及人权思想。

然而，在随后的著作中，布尔也提到了多元－连带争论在其他方面的内容。20世纪70年代后期，布尔密切关注的是论战的文化方面。在《自然法和国际关系》一文中，布尔告诉我们在一个“文化分裂”的世界里，对各行为体所要遵守的一种普世的共同规则，造成了巨大的障碍。布尔在这里所表达的意思就是文化的同质和异质程度极大地影响着国际机制规则运行的本质。这一主题是布尔在20世纪80年代著述中的主旋律，特别在他的《国际社会的扩张》一文中得以充分阐释。另外，《国际关系中的正义》一书中，布尔介绍了多元－连带争论的又一个方面——“社会”。布尔基本论点就是一个合法的国际社会应该被建立在牢固的社会和经济基础之上。

冷战结束后，英国学派中多元－连带之争激发了新一轮的研究兴趣，尼古拉斯·威纳《拯救异者》一书，可能是到目前为止最清晰的一本阐述发展人道主义干涉的社会连带主义一书。同时，罗伯特·杰克逊出版了《全球契约》一书，明确捍卫国际社会中的多元主义观念。另外，凯·奥德松和安德鲁·赫瑞尔合著的《国际社会中的赫德利·布尔》一书的引言中，他们强调布尔思想中的多元主义和社会连带主义的重要性。“20世纪90年代的大多数时候，英国学派内部的规范性争论沿着多元主义－连带主义的分界而分裂，在分界的一边，杰克逊强烈的主张多元主义的规范;在分界的另一边，威纳在捍卫社会连带主义的权利和义务的探寻中，提出了具有开创性的论据。”②Tim Dunne，System，State and Society:How Does It All Hang Together?Millennium:Journal of International Studies，Vol.34，2005，p.166.

通过对多元—连带的背景起源分析，可以看出多元主义的国际社会概念倾向于现实主义一方，强调国家间的政治和文化差异。而社会连带主义则是一种社会学理论，它认为社会是一个有机的整体。因而社会里面的个人，就是社会连带主义所要研究的理论基点。

二、对多元－连带论争的学理分析

国际社会应该在什么时候尊重不干预的多元主义规范，在什么条件下又应该停止不干预的原则规范而与社会连带主义的诉求相一致，主动承担起保护人权的责任义务呢?英国学派的主要成员在这一问题上进行了激烈的争论。多元主义和社会连带主义的论争派生出了其他重要的规范问题，如国际社会中的征服问题、在国际社会的扩张当中的土著人的权利问题等。分析多元－连带主义的论争，首先要了解怀特的现实主义、理性主义和革命主义三大传统，因为多元－连带论争正是在怀特三大传统的指引下，才坚持了国际社会的多样性和普遍性的统一。

生于1913年的怀特，是英国学派的主要代表人物之一。三个传统是马丁·怀特对国际关系理论最重要的贡献。三大传统即:现实主义或马基雅弗利传统、理性主义或格劳秀斯传统、革命主义或康德传统。这三大传统不但成为英国学派丰厚的思想资源，也得到了国际关系学界的广泛认可。怀特认为所有国际关系理论的主要问题都已经明确包含在这三大传统之间的争论中了。三个传统之间的不同就在于驱动体系的规范和价值观以及由此而形成的制度有所不同。英国学派诸多学者也是围绕着这三个传统来发展国际社会理论的。通过对国际关系理论三个传统的分析，怀特为“国际社会”这一英国学派的核心理论范式找到了思想和历史渊源—格劳秀斯传统，该传统核心思想就是:尽管主权国家是国际关系主要行为体，但这并不必然导致国际关系的无序和永久冲突。就像国内社会中的个体一样，仍存在一个由国家所组成的国际社会，一个稳定的或具有潜在稳定性的国际社会。③Matin Wight，International Thory:The Three Traditions，ed.，Brian Porter and Gabrielle Wight，New York:Holmes ＆Meier Publishers ，1992，chaper 3.怀特的三个传统思想划分，其目的还是想为英国学派寻找一种折中的办法，避免走极端，在现实主义和革命主义之间找到一条“中间道路”，使之更接近于现实世界。在怀特和布尔的推动下，英国学派致力于国际关系理论三大传统的建构。多元主义和社会连带主义的理论基础和相互论争的内容当然也没有离开这三个传统范畴。双方都以三大传统来构建自己的理论框架。

多元主义和社会连带主义论战的焦点集中在:“这一社会是否以及在多大程度上具有多元性质，由此其又是如何试图在具有多元性内部政治秩序的国家之间就有关程序规则达成了某种一致意见的状况下维持住秩序的;或者是这一社会是否以及在多大程度上具有社会连带主义性质，由此其又是如何试图超越多元主义而朝着更加均匀的内部政治秩序以及在有关政治问题上达成实质性一致意见的方向前行的。”①［挪威］伊弗·B.诺伊曼，［丹麦］奥勒·韦弗尔主编:《未来国际思想大师》，北京大学出版社2003年版，第56－57页。如果仔细观察双方论争的内容，可以看出，二者都是理性主义的国际社会观。但是多元主义更倾向于现实主义，而社会连带主义更倾向于康德主义。就像一个线段三个端点分别是现实主义、理性主义、革命主义，多元主义处于现实主义与理性主义之间，而社会连带主义处于理性主义与革命主义之间。由于双方的争论，在当代国际社会实际规模上，英国学派并未形成清晰的基本价值观以使其分析框架变成一个清晰的理论。

在这次有关当代国际社会究竟是具有“社会连带主义性质”还是具有“多元主义性质”的论战中，双方都以怀特的三个传统思想为自己的理论依据。多元主义的理论基调就是格劳秀斯主义的，认为国际社会中的秩序是最重要的，而构建维持这个秩序的根本就是国家主权的存在。国际社会中独立的主权国家可以通过共同的利益、价值、规则和制度来维持规范性的秩序。可见，多元主义者是让国家内部政治在实践上和道德上都完全局限于国家内部范畴。而社会连带主义则认为个人是国际社会的最基本单位，主权国家之所以存在，从根本上说是为了保护国内的人权，国际正义和个人的价值高于一切。可见，社会连带主义者是把个体性实体当作独立的行为体在世界社会中发生着作用。他们将国内政体类型和每个个体所面临的政治困境都视为带有普遍性的国际范畴性质的东西。

究竟是国家还是单个个体是具有支配地位的行为体?主权国家和人权的内在不一致，那些国内出现严重的人道主义危机的国家，干涉是不是一个对主权的“例外”，要不要进行人道主义干涉?对这些问题的探讨研究深深的困扰着英国学派。从本质上说多元主义者所要阐述的是“世界是怎么样”而社会连带主义是“世界应该是怎么样”。二者在基本的价值理念上存在着重大区别，双方的论争所折射出的“实然”和“应然”的内在紧张性是相当明显的。

多元主义和社会连带主义的论争，产生了下面两个问题:一是作为一个线段的两个端点，多元主义和社会连带主义是可以相互借鉴，相互作用的，还是两者在本质上相互对立的;二是社会连带主义是在国际社会的框架内讨论，还是已经超越了国际社会的范畴，进入世界社会领域。这两个问题是这次论争所遗留下来两个重大的理论问题。任何要研究多元主义和社会连带主义的学者必须对这两个问题做出深入的思考。新一代英国学派学者对此给出了新的认识。

对于英国学派新一代领军人物巴里·布赞来说，多元主义和社会连带主义的论争是一个起着负面作用的因素，“这场争论有时候是毫无帮助的情绪性的，因为多元主义和社会连带主义以一种几乎零和方式来思考彼此。”②Barry Buzan，From International to World Society?English School Theory and the Social Structure of Globalization，Cambridge University Press，2004，p.146.针对这样不利的英国学派理论发展情势，布赞提出一种解决办法:将多元主义和社会连带主义看做是形成了一系列的基于国家间共享的规范的程度不同的国际社会，即把多元主义和社会连带主义看做是一系列的国际社会的光谱的两端，它们只是程度上的差别而非相互冲突的主张。

总而言之，通过对英国学派的社会连带主义和多元主义分析，可以加深对英国学派的理解，并且可以把握好新一代年轻的英国学派学者的研究旨趣。尽管英国学派的学者们对多元主义和社会连带主义的研究做出了重要贡献，双方的论争也为国际关系理论界培育了一个新的理论增长点，加深了人们对主权与人权、国际社会和世界社会的理解。但同时也不可否认，英国学派的诸多学者对多元主义、社会连带主义只是作分离式的阐释，而没有对二者之间相互联系，相互影响、相互作用的关系做出应有的研究。国际社会理论中要想提出一个成熟的多元主义和连带主义理论还有一段相当长的路要走。

三、多元主义、社会连带主义与实践中的世界

二战后，经济全球化的发展、科技的进步、人类面临的共同问题使各国之间的相互依赖程度日益加深。同时，非国家行为体对世界政治的影响也越来越大，影响国际安全的非传统因素如恐怖组织、环境问题、跨国犯罪、大规模杀伤性武器扩散等问题越来越成为国际关注的焦点。特别是冷战后，人权和人道主义干涉获得了世界各国的广泛关注。因而，现实世界的这些变化，使得英国学派也随着时代的发展，在不断演化，从关注国家到研究个人。其当前研究重点集中在社会连带主义的理论范式上。人权和人道主义干涉也成为双方最新论争的战场。

多元主义关于“人道主义干涉”这一破坏国家主权独立的行为，并不是绝对的反对，有时候表现出对干涉的默许和支持，这体现出多元主义在面对干涉时，存在着内在的矛盾性，常常陷入两难的困境之中。怀特认为，由于均势的不稳定性和国际社会成员在道德发展水平上的不均衡，适当的干涉是必要的，目的是维持均势，维护国际社会的统一性或保护人权。但由于干涉与主权相冲突，而且大国往往出于利益需要去干涉弱国，因此干涉只能作为有条件的例外而非通则，总之必须坚持实用道德与审慎原则。①M.Wight，Western Values in International Relations，in H.Butterfield and M.Wight eds.，pp.111 －129.同时怀特在他所提出的四个著名命题中，有一个就是关于干涉主义的。“干涉主义，反映了国家之间的相互依赖，以及现实国际生活中发生在任何一个国家中的事务都必定会与所有其他国家厉害相关。由于势力均衡的一贯不稳定和国际社会成员在道德发展上长期存在的不平等，所以可以证明偶尔为之的干涉尽管是不幸的但却是必要的。在道德的天平上，维持势力均衡是比维护文明标准更好的干涉理由，不过维护文明标准又是比保持现有统治更好的干涉理由。”②［美］肯尼思·W·汤普森著:《国际思想大师》，北京大学出版社2003年版，第68页。布尔主要从多元主义角度来看待干涉问题，认为干涉与主权原则相冲突，在法理和伦理上都有疑问，干涉还意味着要秩序服从于正义，因此可能破坏共处规则和国际秩序。“个人权利的发展会损害国家主权，即任何发展世界社会的努力都会破坏国际社会的基础——国家。”③Hedley Bull，The Anarchical Society，New York Columbia University Press，1995，p152.但后来他也承认，干涉在特定条件下也有其合理性，例如出于自卫、反干涉或反对外来压迫等目的或者得到国际社会集体授权的干涉。布尔在晚年虽然开始重估社会连带主义的价值，但对干涉总体上仍持谨慎态度，认为国际干涉主要是西方对第三世界的干涉，根本原因是权力与财富的严重不平等，国际社会还不具备足够的一致性来进行合法的集体人道主义干涉。④赫德利·布尔:《无政府社会－世界政治秩序研究》，世界知识出版社2003年版，第75页。

而社会连带主义关于“人道主义干涉”，则显得旗帜鲜明，用文森特的话说就是，“这是人道主义干涉的理论:如果某个国家因其所作所为而激起人类良知的义愤，局外人即有责任作出反应。”⑤［英］R.J.文森特著:《人权与国际关系》，知识出版社1998年中文版，第175页。而安德鲁·林克莱特和威纳则认为个人的价值高于一切，研究国际关系的单位不应该是国家，而是个人。对林克莱特来说，国家是通向个人社会的一条道路。世界社会正在让国际社会内的个人之间的道德联系越发加强。个人的道德价值伦理观影响着国家的形成和进展。随着全球文化的生成与扩展，使国际社会向“世界市民社会”迈进⑥Alex J.Bellamy and Matt Mcdonald，Secuting International Society:Towards an English School Discourse of Security，Australian Journal of Political Socience.Vol.39，No.2，July，pp316 －317.。

多元主义和社会连带主义关于主权和人权的不同看法，根源于他们所拥有的不同理念价值观。多元主义更多的从现实出发，认为国家主权秩序是维护现有世界的基础。社会连带主义则更多把眼光放在未来，强调个人正义是人类社会发展的根本目标。可以看出，社会连带主义的人权研究无疑是在肯定个体单位的力量，支持人道主义干涉的原则，它对主权国家体系的基本准则——主权原则和不干涉原则——形成了严重的挑战。应当指出，近年来西方国家宣称的“人权高于主权”、“人权无国界”等论调与英国学派的这种人道主义干涉理论有着密切的理论渊源。对西方与非西方、发达国家与发展中国家之间关系的长期思考，是英国学派较早关注人道主义干涉问题的一个思想背景。①R.Little，The English School’s Contribution to the Study of International Relations，Paper Presented to the BIS Annual Conference，University of Manchester，Dec.1999.换言之，英国学派中的社会连带主义的这种主张对近年来西方国家对外政策中奉行的新干涉主义有较大影响。

总之，多元主义和社会连带主义关于国家与个人、主权与人权、互不干涉内政与人道主义干涉的探讨，与当今的现实世界紧密相联，并对世界各国关于国家、主权、人权的观念重塑产生了深远的影响。

四、多元主义和社会连带主义的研究新趋向

冷战结束以后，随着人类社会相互依赖程度的日益加深，人权观念的发展，新一代英国学派的年轻学者在以规范、规则、价值和制度为核心的国际社会概念上继续向前发展，逐步从大历史的角度，研究国际体系的发展轨迹和发展前景，向着世界社会的概念迈进。②Barry Buzan and Richard Little，International System in World History:Remaking the Study of International Relations，Oxford:Oxford University Press，2000.世界经济的一体化和全球化进程导致传统的国际社会概念被修正，多元主义与社会连带主义开始彼此妥协，其实质是向自由主义观念靠拢。然而，建立在尊重人权和民主政府的社会连带主义原则上的国际社会，仍然尚未成型。任何超出共存与互惠原则的国际合作都只能通过达成共识来获得，因此肯定只能循序渐进。③詹姆斯·马亚尔:《世界政治》，江苏人民出版社2004年版，第12、24－25、101－104、140－142页。布赞也说到“国际社会只有在世界社会存在的前提下才可能有意义”;“如果没有世界社会提供最起码的帮助，国际体系怎么可能转化为国际社会呢?”④Nicholas J.Wheeler and Tim Dunne“International Society and the Development of International Relations Theory”Edited by B.A.Roberson，Continuum Press，p.54.而文森特更是鲜明的指出:“人们越来越多地关注人权，将个人与群体从可以称之为令人窒息的国家居所的封闭状态中解放出来，从而获得一块超越国家的园地。随着这种解放程度的增加，人类迈出了建设世界民间社会的一步，而对于这种世界民间社会，我们无不赞成。”⑤R.J.Vincen，t“Modernity and Universal Human Rights”，A.McGrew et al.eds.，Global Politics，Cambridge:Polity，1992，p.291.可见，文森特认为的普遍人权的最终居所就是世界民间社会。

近十年来，英国学派的队伍日渐壮大，多元主义和社会连带主义的研究议程在一定程度上已经扩大和改变，其核心的规范性关注至少远离了秩序的苦苦追求而趋向于世界政治正义。此外，英国学派中尤其是社会连带主义学者关注世界政治正义的方向也发生了转变，已从原来关注国际正义转向关注人类正义。“国际社会的范围已经超越了传统的国家主权和国家社会，而扩大到包括诸如环境保护、海洋法、人权等世界正义问题。”⑥Robert Jackson and Georg Sorensen，Introduction to International Relations，New York:Oxford University Press，1999，pp.170 －172.当然，国际社会有关人权、人道主义干预、“保护的责任”等认同程度取决于共同价值的增生培养，由此，社会连带主义国际社会的特定类型需要增加对共享价值的关注，需要对影响社会连带主义国际社会稳定的诸多变量的关注:价值共享的方式、原因、主体、过程和对立的程度等。多元主义和社会连带主义不再只是界定两类国际社会性质的标准，而是作为界定国际社会类型的一系列基本标准的系谱。⑦Barry Buzan，From International to World Society?English School Theory and the Social Structure of Globalization，Cambridge University Press，2004，pp.139 －160.

无论是三个传统之间的范式差异，还是多元主义、社会连带主义之间的论争，实用道德与审慎政策乃是通向政治道义的最高尚而又最真实可靠的途径。国际社会通向世界社会是人类历史发展的必然趋势。人们仍在苦苦追寻国际社会通往世界社会的那块空隙之地，暂时没有找到并不意味着以后永远找不到。目前所面临的研究任务，应该是国际社会的规则和结构在向世界社会过渡的过程中是怎样被改变的，以及这种改变所带来的影响;在这种渐进式的演变过程中，文明和文化的冲撞、交融和变迁是如何改变国际社会的体系结构的;价值观念、规范伦理和制度在塑造构建新的国际社会中的角色作用，这些都是值得任何一个国际关系学者潜心研究的。