解读“在卫汗之可也”之“卫”、“汗”

杨晓慧

(新沂市中医院，江苏新沂 221400)

“在卫汗之可也”见于叶天士《温热论》［1］一书中。其曰:“大凡看法，卫之后方言气，营之后方言血。在卫汗之可也”，这是治疗温热病中卫分证的大法。然后世学者将“卫”、“汗”的认识与“表证”、“发汗”等同起来，这无疑对初学者理解和应用造成一定的困难。笔者不揣浅陋，试将“在卫汗之可也”之“卫”、“汗”理解分析如下，以飨同道。

1 “卫”的认识

“卫”指卫分证，是温病发展过程的初期阶段。由于温病学是在《伤寒论》基础上发展起来的，在辨证上叶天士指出:“辨营卫气血虽与伤寒同”［1］，使得后世学者将温病卫气营血辨证之“卫”与伤寒六经辨证之“表证”等同起来。张仲景曰:“伤寒所致太阳”［2］，《黄帝内经》言:“太阳主外”［3］，由于太阳经络散布人体表，寒邪侵袭，太阳经表受之，正邪交争于人体浅表出现的病证，故谓太阳表证(即表证);而叶天士曰:“温邪上受，首先犯肺”［1］，指出温邪侵犯人体从口鼻而入，肺开窍于鼻，与卫气相通，故温邪初犯人体，肺卫先伤，即见卫分证，这为叶天士之“卫”即“卫分证”。显而易见，卫分证为温病初期之辨证，表证为伤寒初期之辨证，在此之“同”实指其病邪传变均由浅入深、由轻到重的一般规律相同，但二者在感邪性质、感邪途径、发病部位均不同，故不可认为将叶天士之“卫(卫分证)”认为是“表证”，应释为温邪初犯人体，肺卫功能失调所出现的证候类型，临床表现为发热、微恶风寒、无汗或少汗、口微渴、舌边尖红、脉浮数等。

2 “汗”的理解

卫分证的治疗叶天士认为:“汗之可也”，后世误解为“发汗法”。其曰:“若论治法则与伤寒大异也。”显然与《伤寒论》之用麻桂辛温有明显的区别。伤寒表证为寒邪束表，表阳闭郁，《黄帝内经》言:“其在皮者，汗而发之”［3］，故必须以辛温发汗之品宣通阳气，促使汗出，邪随汗解;而温病卫分证，为温邪侵袭肺卫分，温邪轻度伤津，故绝不能用辛温发汗之法治疗卫分证，以免变证丛生。吴鞠通在《温病条辨》银翘散方论中言:“按温病忌汗，汗之，不惟不解，反生他患……病口鼻吸受而生，徒发其表亦无益也。［4］”可见叶天士之“汗”绝非“发汗法”，并认为“在表初用辛凉轻剂”［1］，故“汗”应解为辛凉、清解疏卫法，辛能宣邪，凉可清热，邪去热清则愈。

在治疗上认为:“夹风则加入薄荷牛蒡之属;夹湿加芦根滑石之流;或透风于热外，或渗湿于热下，不与热相搏，势必孤矣。［1］”由于表邪的性质有风热、湿热、燥热等不同，故在临床运用时，必须根据病邪的性质考虑辛散与清凉、清解药物的配伍剂量及加减。这实为叶天士“在卫汗之可也”的应用。

综上所述，“在卫汗之可也”之“卫”应释为温邪初犯人体，肺卫功能失调所出现的证候类型，“汗”应解为辛凉、清解疏卫法。我们只有正确理解“在卫汗之可也”之“卫”、“汗”的深邃，才能领会叶天士卫分证治疗之心法，使卫分证病变及时从表而解。否则贻误时机，使温邪由卫入气、入营、入血，或逆传心包，渐为危候。

［1］孟澍江.温病学［M］.上海:上海科学技术出版社，1999:114，116，117.

［2］张仲景.伤寒论［M］.上海:第二军医大学出版社，1999:29.

［3］张云昌，孟蓬生，谢志宁.白话黄帝内经［M］.石家庄:河北人民出版社，1996:38，646.

［4］吴鞠通.温病条辨［M］.北京:人民卫生出版社，1998:16.